專題
人工智慧（AI）正以前所未有的速度滲透我們的生活，過往被視為需要天分與技藝的繪圖，也因為圖像生成工具的問世，使得人人都可以透過文字，召喚出彷彿很藝術的作品。這波熱潮點燃了廣泛的好奇，卻也引發了關於創造力本質、藝術家角色，乃至於人類獨特性的激烈辯論與焦慮。「藝術」如何成為這波浪潮的前沿戰地，或許可從近期引發熱議的「吉卜力風格」看出端倪。然而，若將目光僅僅聚焦於這些觸手可及的生成工具，便可能忽略了藝術家與AI之間更為深刻、多元，且比我們以為的還要悠久的互動關係。AI藝術，絕非僅僅是「AI的運用」那麼簡單。
藝術自然史II
我審視這嘉義公園與嘉義樹木園栽植的樹木，了解大葉桃花心木、橡膠樹的樹型。即便陳澄波曾經展望過的展望已不復見，我仍感到心滿意足。站在陳澄波曾經駐足、取景與素描的空間裡，我感覺與這位畫家似乎有了些許聯繫。我想我已經了解陳澄波想畫什麼，以及畫了什麼。我可以動筆撰寫這張名作的解說。但我心中仍有些許不安。那股直上高空的雲究竟意味著什麼？或者真的有意味什麼嗎？陳澄波是不是只是信筆塗抹？這些雲其實不具有任何意義？
藝術自然史II
我們對於自然的單向觀看，在劉玗的作品中，終究是要失靈。這個失靈並非意味著作為感知方法之一的觀看無效，而是觀看不再只是一種單向權力的展現，急著把自然分門別類、在科普系統中找到對位。而是在觀看過程中，去拆卸、拼湊，進而發現宏觀敘事的窒礙難行。
藝術自然史II
張晏慈提到，自然機制原本維持著生態的平衡，但人類的介入卻往往導致失衡。臺灣梅花鹿與臺灣雲豹的消失，皆與棲地破壞與過度狩獵息息相關。野放作為人類對自然生態的補償行動，承載著修復物種多樣性與生態平衡的期待；然而，這樣的行動是否真能彌補過去造成的失衡？或是否也可能淪為另一種人類對自然的操控與干預？這些問題仍值得我們深思。
藝術自然史II
今日我們認識動物，多半透過影像、商標、動畫與社交媒體。動物成為文化商品與視覺資產，牠們的真實性早已被觀看系統過濾與重構。我們以為與動物很親近，但實際上所凝視的，往往只是人類對動物的想像與慾望的投射。這種觀看並不促成理解，反而遮蔽了動物自身的存在與主體性。
藝術自然史II
1962年瑞秋．卡森（Rachel Louise Carson，1907-1964）出版的《寂靜的春天》（Silent Spring），象徵著人類與動物之間的關係從過往那「我來，我見，我征服」的模式中開始轉向，而其後的藝術家們對於動物在創作上的思考，亦截然有別於過往的獵奇與紀錄。「標本」成為了藝術家創作的形式以及控訴的姿態。成長於瑞秋．卡森之後的世代，馬克．迪翁（Mark Dion，1961-）、達米安．赫斯特（Damien Hirst，1965-）正是運用「標本」反思人與動物與自然關係的兩位代表性藝術家。
表演藝術的界線重構
智識親密會出現在期望建立親密關係的場域中，其最根本的目標為創造安全的空間，以我的狀況為例，即是安全的教育空間，而此「創造」必須建立於以上提到三者的平衡。親密這個概念本身如同一種合作的承諾。例如，我們之間會有親密，是因為我們彼此承諾在對話中互相理解和尊重。但這種親密也可能帶來冒犯，像是信任可能伴隨過度揭露自己內心的感受與經驗，包含涉及隱私、或聽者可能無法承受之事，在此情況下，親密會帶來不適。
表演藝術的界線重構
「好多天沒吃飯了……，如果有剩下的白飯和泡菜，請敲我家的門。」2011年1月，因慢性飢餓死亡的青年編劇崔恩高在房東的門前留下這張紙條。引起韓國社會的喧囂，也使得汝矣島國藝議員們在其過世兩年後推行《藝術家福利法》。
