台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
相遇與等待過程中的文化再製
在藝術創作中，說話本身也許就像是一系列讓語言生成機制失效的實踐。藝術家在能夠說出主（族）語之前，似乎早已暴露在某種文化主體的想像投射之下，「是誰說的」和「說了什麼」往往比「怎麼說的」來得更可信。「回部落」和「駐村」，成了藝術家「自我表述」的重要依據，卻也巧妙地掩蓋了藝術家本身「說話的方法」和「說方言」的可能。除了「主（族）語」之外，是否有其他可能？
台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
請說「方言」 Chhiáⁿ Kóng “Ka-ki ê Khiuⁿ-kháu”
當我們談論著「方言」的時候，有沒有可能 「方言」其實就是「國語」？除了「國語」以外，我真的還可以說其他的話嗎？當還需要面對那些情境的時候，我比較在乎的可能不是該如何去定義「方言」？除了只是在既有的產業架構中尋找正確的位置安身立命之外，還有什麼比較有意思的藝術實踐和生產的可能性？對「請說方言實驗室」來講，「說方言」總是在回應現實情境中的困境，而發展出來的回聲與反抗。
台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
「島」的美學：台語／檳城福建話作為方法及混血（語）化
本文的初衷是回應吳祥賓基於2019年間的「請說方言實驗室」的考察，而對幾位作者發出的書寫召喚，並主張移民的「混血（語）化」與語言的在地化（indigenization）為一體兩面，而方言（dialect）的美學實踐也必須基於書寫的在地化思考。混血（語）化的討論看似無關方言，是因為後者暗示著單一語系的華人社會（如中國、港臺），然而星馬或臺灣的語言變體動力皆與移民史密不可分，無論從藝術或文學來看，混血（語）乃至於起因於殖民／移民社會的多語系治理，終須觸及「認同政治」的上層結界。
台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
少數、再方言化與謎書符：李俊賢能教給我們什麼
不僅是語言的少數化，更如同是被他給再方言化的謎書符，其功效在於：鬆脫方塊文字的書寫統治，對國家的語文規制從中進行各種脫逃，至於路線，沒有對它的統戰，唯有相同的指向，是對華語、台語、原住民語或英語等，要求以各自的方法對各自的語言進行少數書寫，進行少數化的書寫鍛鍊。
專題
台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
本次專題「台灣當代藝術之方言的書寫與實踐」即是試圖從上述的提問出發，將「方言」視為美學分析和創作實踐的重要研究路徑，並在此論題下，邀請七位長期關注在地創作之發展的藝評、學者與創作者，以每個月「接力」（王聖閎語）的方式，分別就台灣藝術史和當今創作之在地語彙的這兩個面向，共同梳理和呈現出台灣當代藝術的「方言狀態」，以及未來潛藏之創作實踐和脈絡生成的可能。
台灣當代藝術之方言的書寫與實踐
重探台灣創作之土地感與批判的能動性
或許，藉由這個專題所描繪出來的研究路徑，再次地回頭來看台灣藝術史和在地的創作痕跡，我們將能夠不再糾結於「什麼不是本土」或「何者不屬於方言」的提問，而是轉為探求：本土可以是什麼？台灣當代藝術的「方言」，又可以是什麼？而今日的創作者和研究者們，又將如何在「方言」裡實踐真實生命，並在共享的土地感當中，孕生在地的倫理美學？
