本次專題「台灣當代藝術之方言的書寫與實踐」即是試圖從上述的提問出發，將「方言」視為美學分析和創作實踐的重要研究路徑，並在此論題下，邀請七位長期關注在地創作之發展的藝評、學者與創作者，以每個月「接力」（王聖閎語）的方式，分別就台灣藝術史和當今創作之在地語彙的這兩個面向，共同梳理和呈現出台灣當代藝術的「方言狀態」，以及未來潛藏之創作實踐和脈絡生成的可能。
在藝術創作中談「方言」，究竟意味著怎樣的意涵？尤其，面對今日全球化下看似多元的創作生態時，「方言」又將如何為台灣當代藝術開展相應的時空脈絡呢？本次專題「台灣當代藝術之方言的書寫與實踐」即是試圖從上述的提問出發，將「方言」視為美學分析和創作實踐的重要研究路徑，並在此論題下，邀請七位長期關注在地創作之發展的藝評、學者與創作者，以每個月「接力」（王聖閎語）的方式，分別就台灣藝術史和當今創作之在地語彙的這兩個面向，共同梳理和呈現出台灣當代藝術的「方言狀態」，以及未來潛藏之創作實踐和脈絡生成的可能。
本專題敬邀的第一位寫者陳泰松，將首先於7月，從病毒與免疫敘事的角度，處理評論書寫與創作語彙之間緊密的互動和張力。其次，鄭文琦將於8月，以日治時期的改編文本、或具有「陰性書寫」特質的表演文本為例，探索「方言」在當代藝術實踐裡的可能意涵。9月，林煌迪將延續「『請說方言』實驗室」的想法與計畫脈絡，並透過實際的創作經驗，深入探討「方言」於當前台灣在地文化中的意涵。接著，古睖．久古（Guleng Kiuko）將在10月時，評析創作者的原民身分，在「駐村」到「回部落」的此一當代藝術生產線之上（註1），其「主（族）語」的變異與構成。11月，蔡潔妮將以社會科學的視角，論述台灣創作當中的美學語彙（langage esthétique），在戰後本土文化與認同戰爭下所形成的歷史脈絡。而賴火旺則是在年底，藉著數位社交工具之「密語」及「新方言」的研究，分析集體精神空間和社會語境於數位介面上的轉變情形。最後，2021年1月，王聖閎將延伸史書美「離散」的概念，並從眾聲喧嘩的「方言狀態」，辨析創作實踐和論述生產之間的斷裂與連結。
匯集這七位寫者對創作之「方言狀態」的探究與解讀，並非是為了建立「方言藝術」的標籤或流派，而是期許這個如馬拉松般的帶狀專題，能夠在不同關鍵字與概念相互辯證、承接與呼應的狀態下，透過各個研究路徑的交織和延展，來進一步深化今日台灣創作之在地意涵與其批判的能動性。
註1 此處「當代藝術生產線」的說法，引自於：高千惠，《當代藝術生產線：創作實踐與社會介入的案例》，台北：典藏藝術家，2019。
註2 專題封面的圖片為台南新橋國小學生們在「『請說方言』實驗室」之「造型藝術的當代」工作坊的規畫下，共同於蔡宗祐「輕鬆來玩水墨畫」的創作課程裡所繪製的作品。（吳祥賓提供）
