古今之變／辯
回應「跳脫材料的水墨美學延續」
講「延續」水墨美學可能會產生追隨既有水墨美學的迷思和陷阱，好像要回到已知的水墨美學東方情境和效果中。當然，這種延續很容易被市場所習慣的美學認知所辨識和接受，但我覺得就創作層次而言，卻不夠有挑戰性。
古今之變／辯
從許炯看中國美術史一百年來的詰問： 我們「過去」了嗎？
作為一個歷史學家，這也許是我的侷限，也是我的能力，往往在看一件單一事件時，拉大時間的軸距，所有的「發生」都有千絲萬縷的關係網絡，連動過去與當代。藝術品的誕生，尤其如此，從來沒有橫空出世的「創造」，創作端的生產與接收端的詮釋，都是根植於一種對於對話的需要，且有前因後果的脈絡，否則只能是被另眼相待的素人創作。
古今之變／辯
以新的眼光觀看書法 創造每個第一次互動：與劉俊蘭、謝佩霓對談台灣書藝展覽
隨著時間推演與諸多包含經費、政治、美術館定位走向等考量，水墨書法收藏在這些美術館的重要性與佔比都逐漸減少。書藝某方面的沉寂，乃至於邊緣化的聲音不時耳聞，於是令橫山書藝館的成立儼然成為書法藝術新生的契機，由是固然振奮人心，卻也引起質疑其作法的聲音。為了理解在傳統與當代的嫁接中，什麼是其中的鴻溝與連結的可能，《典藏．今藝術&投資》邀請了催生橫山書藝館的前桃園市立美術館館長劉俊蘭，以及曾任高美館館長的謝佩霓進行對談。
古今之變／辯
「當代水墨」的「當代性」
何謂「當代水墨」？如果「當代水墨」是相對於「傳統水墨」而言，兩者間之異同何在？字面上看，兩者異在「當代」和「傳統」，同在皆為「水墨」。但從現象上看卻並非如此。當代水墨認為傳統水墨缺乏當代性，傳統水墨認為當代水墨並不是水墨。「當代藝術」在這場論爭中則很少置喙。易言之，當代水墨與傳統水墨之爭，字面上看似乎是「當代」和「傳統」之間的問題，事實上卻常被視為「水墨」自身的內部問題。
古今之變／辯
非關傳統與當代，展現時代態度的問題意識：典藏古今雜誌聯合座談
《典藏．今藝術＆投資》與《典藏．古美術》於2022年9月2日舉辦了一場名為「古今之變／辯」的聯合專題線上座談，座談邀請了六位研究者與創作者，分別為：東海大學美術系助理教授吳超然、國立中央大學藝術學研究所副教授巫佩蓉、國立清華大學藝術與設計學系副教授與藝術家胡以誠、國立清華大學通識教育中心兼任助理教授與藝術家袁慧莉、國立臺中教育大學美術學系副教授陳懷恩，以及前國立臺灣美術館館長與藝術家薛保瑕。
古今之變／辯
從古代經典畫作看當今水墨名相的泥淖
去年秋國立故宮博物院推出代表宋代水墨高峰的「鎮院國寶」三件名品展，期間看到許多幼小學童被領著進出展間，這些在兒時偶逢的勝緣，無形中可能已播下文化親因的籽。
典藏30週年聯合專題
古今之變／辯
2022年適值典藏成立30週年，古今分刊後，今次我們首度以聯合專題的模式進行規劃。除了共同舉辦了一場結合古今研究者與創作者的線上座談，也各自進行題目延伸，從傳統水墨與書法如何在今日研究與展示上拓展新局與當代互動、當代水墨的當代性，到《古美術》論及的水墨名相與知見，以及如何經典又當代，探問每個時代的當代性。參酌對照，不難看見彼此的光譜與交集。
古今之變／辯
由觀者的角度思考傳統水墨，還有創新
由觀者的眼光來設想，當代觀者，在什麼程度上能領會創作者的創新（無論有意吸收傳統，或反叛傳統）？或者說，我們真的共享一個傳統，而讓大家有溝通的基礎嗎？由成長過程中所受的教育來看，一個當代的亞洲人，是否必然比西方人更能領會「水墨傳統」？
古今之變／辯
水墨基礎養成的現況與困惑
時代風貌的變化之劇，藝術表現形態之多元，令我們的藝術學習益加重視啟發與自由，意圖在學習上強調「限制與法度」，必然有所困難。換言之，水墨不可能回到一切以臨摹為宗的時代。然而，今日水墨學習的問題，不是開放與限縮的判斷，而是「什麼是水墨的基礎能力」的認知問題。
