「狂八〇」的延長賽
「政治美學化」與「美學政治化」鉗形攻勢，前瞻政策下的舊史後衛
「政治的美學化」與「美學的政治化」固然在大排檔的80藝文同學會裡就埋下了它必然尾大不掉的結果，然而在這雙軌併行之下，全然缺席地是它不具備批判性的史觀比較方法，過度執著在「靈光」與榮耀化這個尚且還有很多待以論辨和翻案的年代，重新提出論述的有效性便不能僅僅滿足於校勘自同一時間、平面化的證據。
「狂八〇」的延長賽
跨領域中的「實驗」與「前衛」
80年代真有那麼「跨領域」嗎？兩位策展人的提法是，當時的台灣社會還不那麼系統化，伴隨全球化而來的文化殖民也沒那麼鋪天蓋地，因此，人與人之間能產生一種跨越專業藩籬的協作關係，而這種不接受西方知識體系規範的跨域連結，亦可視為一種「自我啟蒙」的技術。儘管有基礎的政治經濟分析，但說不通的是，如果跨領域是當時物質條件下的現象，那麼對於更為系統化、專業化、全球化的今天，80年代可能提供什麼啟示？其實「狂八〇」在論述的更接近「前領域」而非「跨領域」。若是歷史無法倒轉，領域化之前的經驗，如何能有助於之後未來的實驗？
「狂八〇」的延長賽
從「表演」到「表演檔案」，再到跨領域藝術史文件展——關於「狂八〇」的一些思考
「狂八〇」關注的年代正是跨領域藝術家利用「表演」的具身、流動、變易之潛勢動能，以及總在「情境之中」的內外張力，試圖突破戒嚴體制、國家機器、冷戰結構的壓抑與框限；後結構、後現代、後殖民的理論脈流，也幾乎是在此時期傳入台灣，與島內的政治、文化情境激烈對話。因此，關於「表演」與「檔案」的媒介特質之思考，以及這些特質與意義生產、歷史敘事、權力關係的交鋒辯證，就勢必構成「狂八〇」的觀眾在審視展覽物件之外，置身當代台灣的文化問題與社會情境之中，希望參與的歷史思辯與跨時代的叩問。
「狂八〇」的延長賽
覆青年書：從「前言：七〇」說起
檔案的展覽若是年表的物件化，那麼它的危險正在於展示即選擇、敘述即詮釋，因為檔案總是「被篩選過的」。像「狂八〇」這樣以時代為題的展覽，必然同時引造一股反作用力，使觀者感覺到在可視化的展件／展件的可視化之外，存在著尚未可視化之物事，這亦屬此類展覽的基礎意義之一，基於完整的不可能性。相比於同一，展中顯露的，無論展示或敘述的各處矛盾，可能更是一縫一縫重新閱讀、想像80年代的孔隙。
專題
不安的同一——在「狂八〇」的延長賽中
年初結束展期的「狂八〇：跨領域靈光出現的時代」，極具企圖地包羅多重領域的文件、圖像等，引起許多不同的反應。回歸當時的個體與結群，創作者或文藝團體正不安地面對各自感知到的「現實的同一性」，並通過創作，甚至行動走入歧徑探索未來。本專題期以一篇篇的書寫，在漸次暗沉的星叢，圖繪一個一個「不安」的光點。用延長的書寫，交換延遲的認識。