正在閱讀
【「狂八〇」的延長賽】「政治美學化」與「美學政治化」鉗形攻勢,前瞻政策下的舊史後衛

【「狂八〇」的延長賽】「政治美學化」與「美學政治化」鉗形攻勢,前瞻政策下的舊史後衛

【“The Wild Eighties” Overtime】Pincer Movement of "Aestheticization of Politics" and "Politicization of Aesthetics", Defenders of Old History in Foresight-based Policy

「政治的美學化」與「美學的政治化」固然在大排檔的80藝文同學會裡就埋下了它必然尾大不掉的結果,然而在這雙軌併行之下,全然缺席地是它不具備批判性的史觀比較方法,過度執著在「靈光」與榮耀化這個尚且還有很多待以論辨和翻案的年代,重新提出論述的有效性便不能僅僅滿足於校勘自同一時間、平面化的證據。
「狂八〇:跨領域靈光出現的時代」在近年來文化部的一項重點旗艦型計畫「重建臺灣藝術史」之所以格外受到注目,除了其關照的時代是最為「近當代」之前的一項標的,也由於它在台灣現代美術/當代藝術的指標場域北美館的一樓主展廳展出。展覽內所涉及的創作者、文化人、甚至民間黨外運動和社會運動人士之廣,也令人好奇企圖這麼大的面向斷代史的展覽,要如何開展出一條得以有別於其它「重建臺灣藝術史」是從日治時期美術運動、戰後本...



您已經是會員?
典藏
免費加入會員,閱讀專屬藝文報導
繼續閱讀此篇文章 加入會員


吳牧青( 111篇 )

藝術新媒體「典藏ARTouch」特約主筆