藝術CSI
藝術鑑定與鑑價標準的確立、校園人才培育系統的建置、企業系統化資產管理、政府金融機制的支持，以及對外與國際接軌，這些都是為了建立一個更完善、永續的藝術生態系統。訪談之初，柯人鳳提到選擇在這個時機點討論鑑定與鑑價議題，因為體認到我們正處於文化價值建構工程中，希望透過這些長期推動地工作，讓更多人了解「藝術鑑價」並更有意識地應用，從而對整體環境產生積極影響。另一方面，若能獲得政府的長期支持，這條推動之路也將更持續且穩定。
藝術CSI
藝術鑑價師所提供的「鑑價」，不同於藝廊或是拍賣行標價出深具潛力的價格，通常應用於法律文書或正式場合。不只是藏家、企業購藏，或者是藝術家後代用來作藝術家遺產的管理。「藝術鑑價」不僅讓作品產生流通性、成為被掌握的資源，更是推動整體社會的文化認同與傳承的價值。
藝術CSI
在藝術品鑑定過程中，儀器檢測僅是工具或方法之一，其背後實則投射出一整個知識體系。「科學檢測」的核心不在於以「檢測」解釋一切，而在於我們如何以「科學」的態度去除疑慮，達到辨真鑑偽的目的。為了更具體地呈現科學檢測的方式與思維，我們設置了兩個虛擬情境，並邀請專精於科學檢測與分析的杜玫工程師解析可能的鑑定方式。
藝術CSI
當鑑定「生意」產生之時，往往就是糾紛發生的時候。有需求就會有人尋找空隙，創造另一種利益結構，同時吸引專業能力欠佳的單位接案。廖和信表示，過去確實發生公家單位的研究員私下成立公司協助訴訟中的一方進行鑑定，基於法院更信任公家單位出具的證明，當法院委託此單位進行鑑定時，該訴訟方其實早已事先打點好，確定判決結果有利自己。要防範這類舞弊，廖和信認為最好的方式就是鑑定者必須具名，而不是將鑑定結果籠統地概括在機構名下。
藝術CSI
鑑定和鑑價息息相關，都是藝術資產的核心，但矛盾的是，市場長期氛圍卻不利鑑定系統化推動，如買賣極不透明有礙權源檢查、專家證人因擔心被告而不願闡述意見等等，如果沒有通盤檢討，懂得遊戲規則的人反而可以打著鑑定人員的名號在混亂中謀取私利。
專題
藝術品的辨真鑑偽從來就不是一件容易的事，即便學有專精的專家學者，也有可能發生「看走眼」的時候。而當爭議成為對簿公堂的攻防時，如何在法律上有效證明真偽，更成為另一道難題。也因此，在本期《典藏．今藝術&投資》與接下來典藏ARTouch線上專題中，我們以藝術品的科學檢測與鑑定出發，試圖從環繞著藝術品偽造、檢測與鑒定的諸多案例與相關議題，投射今日我們面對的問題，以及建構健全藝術品科學鑑識與觀念的重要性。
藝術CSI
今日被稱作「贗品」的古玩，通常是指將近代仿製的新品當成老舊之物。仿造者假稱其為古董，誘導大家高價購買，則可能涉嫌詐欺。時至今日，在文物市場上仍流傳著許多仿造贗品的作弊／幣方法，那些乍看無比真實的古董文物，或打著科學鑑定旗號開立的專家證書，實際上暗藏不少貓膩。
藝術CSI
人們對於藝術的渴望，不僅局限於現有作品，更期待發現新的、更精緻且符合想像的藝術品。文章首先以「最後的達文西」為例，說明了人們對藝術品的熱切期盼，甚至超越了對作品真偽的關注。接著，介紹了兩位在歷史上刻意操縱人們對未發現藝術品狂熱心理的偽造者——米格倫（Han van Meegeren）與艾瑞克．赫伯恩（Eric Hebborn）。他們因屢次被評為平庸的藝術家而心生不滿，選擇以製造贗品的方式向社會「復仇」，藉此挑戰前輩藝術家，或以愚弄專家為樂，從而對當代社會進行批判。
藝術CSI
現今，人們幾乎每天都能從媒體報導中得知世界各地的最新考古發現，對於「考古學」的理解卻往往止於表面。與此同時，「偽考古學」和市場上不斷滋長的贗品，則緊抓著人們想觀看、擁有稀有古物的渴望心理。進一步，也牽涉到個人利益以及龐大商機背後的完整產業鏈。此些考古造假故事雖僅是考古史上的冰山一角，卻揭示了大眾往往難以分辨何謂真正考古發現、專業考古論述，與偽考古學家杜撰的無稽之談間的區別。
