【表演藝術的界線重構】空間與語言互動的邊界：初探課堂上的智識親密

「智識親密」（intellectual intimacy）對許多人而言或許陌生，有些人將其與智性戀（sapiosexual）或無性戀的情感展現聯繫。而在英文文獻中，這個詞大多出現在心理與諮商的場域，智識親密指的是關係中的信任與理解，用於談論家庭、朋友、伴侶等的關係之建立與維護。不過在本文中，我將著重在教室與排練場上的智識親密性，透過反思自身過去近幾年在北美大學戲劇系任教的經驗，分享個人對智識親密性的練習軌跡。

戲劇中的智識親密

北美戲劇教育已發展出制度化的「親密排練」（intimacy training），關注肢體界線，卻較少觸及智識性的互動。尤其在排練場上，有些演員訓練方法經常要求學員在眾人面前展現自己脆弱的部分，深入挖掘自身的故事。因此近年來，需多人開始思考如何從肢體親密延伸到智識方面，以期在合作之時，塑造適當的場域，並透過討論達成共識，讓大家可以安全地討論。而我所在的系上將兩者結合，統稱為「戲劇親密性」（theatrical intimacy）。就系上發布手冊的內容，定義為「所有參與人員之間建立連結（connection）、相互關心（mutual care）和信任（Trust）的過程，讓大家得以共同講述脆弱（vulnerable）和勇敢（brave）的故事」。（註1）

紐約大學帝勢藝術學院（Tisch School of the Arts，New York University）戲劇系教授毛里西奧．塔富爾．薩爾加多（Mauricio Tafur Salgado）與上述提及的手冊提出「戲劇親密性」包含幾個面向：肢體親密（physical intimacy）、情緒親密（emotional intimacy）、智識親密（intellectual intimacy）與經驗親密（experiential intimacy）。（註2）情緒親密關乎情感共享，經驗親密涉及環境和群體的互動模式，而智識親密則鼓勵開放對話與理解。在此分享中，我以薩爾加多教授的方法為本，結合自身經驗與例子，探索智識親密性的實踐。此外亦想強調，對於此領域我也尚在摸索階段，同時理解不同空間、語境、語言、文化和世代等面向皆會影響智識親密關係的建立，因此期望本文可以作為一個啟發，而非守則。

建立智識親密的基礎

智識親密會出現在期望建立親密關係的場域中，其最根本的目標為創造安全的空間，以我的狀況為例，即是安全的教育空間，而此「創造」必須建立於以上提到三者的平衡。親密這個概念本身如同一種合作的承諾。例如，我們之間會有親密，是因為我們彼此承諾在對話中互相理解和尊重。但這種親密也可能帶來冒犯，像是信任可能伴隨過度揭露自己內心的感受與經驗，包含涉及隱私、或聽者可能無法承受之事，在此情況下，親密會帶來不適。並非所有老師或劇場工作者都習慣處理親密的問題，有些老師在課堂上設定明確的界限，認為課堂上不應該涉及「過於私人」的問題和資訊，以保持課堂的專業和安全。所以，應根據不同的情境和需求來決定如何處理親密問題。

以方法來說，智識親密起於了解自身的定位（Positionality），指一個人相對於其各種社會身分、權力關係的位置，在不同的情境下，持續不斷在動態改變之中。因此，認知到自己的位置性，以及其相伴的權力是很重要的。

自我定位涉及個人背景（如年齡、性別、種族），影響我們如何參與討論。例如，在教授亞裔美國劇場時，我會明確自身的亞洲人身份，但不預設亞裔學生的發言權，同時鼓勵所有學生基於文本與脈絡發言，而非因個人經歷或資格論受限。然而，這在實踐上充滿挑戰。許多戲劇系學生習慣從情感出發討論，例如「我喜歡這部作品，因為我也有相似經歷」。但這樣的發言方式可能讓無法共鳴的學生裹足不前。因此，其中一個促進對話的方式，為建立對話框架，確保每個人都能自由發表見解。

以課程而言，所有的討論都建立於共同讀過的文本之上，並以其作為框架進行，再者為闡明發言的脈絡，而非單純表達個人感受和分享個人經歷。在課程當中，每個人都帶著自己的背景、認同和觀點來參與討論，這是一種就事論事的討論，而非先入為主的分析和揣測。在排練場中亦常遇到類似的情況，例如，排練場上，演員常因個人特質被要求以自身經驗詮釋角色，但部分演員可能不願分享私生活，認為這是一種偏見。關鍵在於尊重個人界線，將角色探索建立在劇本與排練的脈絡上，尋找適合的詮釋方式，而非演員的私人經歷。這樣的過程需要一個安全開放的對話環境、各方認同的討論框架和脈絡，來處理角色所需的演繹歷程。

說「不」的勇氣與界線的設定

戲劇始於衝突，戲劇教育亦充滿衝突，如何處理分歧與界線是智識親密的重要課題。

薩爾加多教授提出「自我關懷信號」（self-care cue），讓個體在對話或互動感到不適時，能以信號（cue）提醒旁人。這是一個回歸自身感受的練習和實踐，非著重在「誰」做了「什麼」讓某個人不舒服，而是對自己狀況的判斷和關懷。比如，我在課堂上允許學生不解釋理由地離開教室，以此作為不適的信號，尊重個人狀態。此自我關懷信號僅代表：「我需要休息一下」，而非「我需要旁人關心」。當然，這不包含離開者明顯表現身體不適，或有其他需要送醫、尋求專業資源的情況。信號機制建立在明確共識之上，不能僅是所謂的「心照不宣」，必須形同一個契約，如此得以在需要使用時成為一種默契。這與「同意」（consent）息密切相關，涉及不僅肢體界線，也包括語言與討論內容的界限。

北美大學校常在課綱中附上「多元性聲明」（diversity statement），表達對學生身份與界線的尊重。剛開始我認為這樣的聲明文字有些淪為表象，像是展示自己尊重多元化的姿態，卻未必有實際行動，然而我理解到課程大綱其實是老師和學生之間的契約，作為教師，我表明願意尊重學生的多元性，包括身份認同、性別代稱、姓名選擇、宗教信仰等，而他們也必須同意在此契約之下，遵守我對課程的要求。此外，我會在課綱首頁提醒學生，若課程內容與個人信仰相衝突，可提前與我討論，但同時強調衝突與歧異亦是學習的一部分。

明確列舉的同意標準雖乍看僅為文字，但得以讓彼此在互相尊重和信任的基礎上合作，設定基本的界線。界限的建立是困難的，需根據個人感受慢慢摸索，而群體則需了解彼此的界限。在課程進行中，我時常詢問大家的狀況，確認界限是否被遵守，若是有人突然站起來走出共享的空間，可能表示需要休息或是界限被觸及。此外，觀察周圍人的反應也很重要。建立界線並不代表限制，而是確保自由表達的空間。

自我關懷信號和 BDSM 或其他相應情境中的安全詞（safeword）類似，但使用目的稍有不同，前者著重在照顧自身感受，而後者則是明確要求對方停止行為。在前者的使用情境下，若是遇到需要對方立刻停止的狀況，則需在同意標準中，同時討論如何讓群體接受「說不」（或被說不），並讓所有人得以勇敢地表示拒絕、不願意和不認同，而在實行過程中，不成為眾人注目的焦點，也不讓彼此感到尷尬。當「說不」成為普遍的實踐，如此有助於建立更安全和尊重的互動關係和環境。

智識親密的實踐挑戰

文化與世代差異影響智識親密的實踐。例如，我的學生習慣直接表達拒絕，但我自身成長於「忍耐更方便」的環境。這使我更關注如何在不同文化背景下培養開放對話的環境，讓「說不」成為正常化的實踐，而非個人攻擊。

我曾在課堂上播放過一個劇場演出的片段，表演者當場宰殺龍蝦並烹飪、食用。影片播畢，部分學生讚嘆其藝術衝擊力，另一些則憤怒於動物虐待，進而爆發激烈爭論，一名學生隨後選擇離開課堂，並在之後多次表達不滿。

這讓我反思是否應提前提供「內容警示」（Content Warning），然而也有學生認為這會減少藝術作品的衝擊力。事實上，這個作品名為《Matar Para Comer》，英文直譯為「Kill to Eat」（殺戮為食，註3），標題已暗示內容的暴力性，但因語言隔閡，大部分人未注意到隱含的意義，這樣的資訊落差，也成為同意標準與界線劃分中的灰色地帶，從而引發的爭議顯示界定的標準並非絕對，而需根據語境調整，以及在面對藝術與倫理的問題時，我們要如何理解與回應不同的觀點。

智識親密並非約束，而是透過明確的界線與共識，確保每個人能夠自由、安全地參與對話與創作。在教育與劇場中，我們不僅要關注如何表達，更需要學會傾聽——在彼此尊重與理解的基礎上，讓學習與創作的場域成為真正的交流空間。

註1　Reese, A. (2022). Tisch Drama’s guidelines for theatrical intimacy. Tisch School of the Arts, Drama Department.
註2　Salgado, M. T. (2024). Understanding the potential of intimacy in groups that use arts-based activities: A conversation between a theatre professor and a social worker. Social Work with Groups, 47(2), 121-137.
註3　《Matar Para Comer》為阿根廷導演羅德里戈．加西亞（ Rodrigo García）之創作。

本文原刊載於《今藝術&投資》2025年3月號390期