表演策展論
表演策展：用身體、現場與聚集再創造文化空間的進行式（上）
這三件亞洲案例，啟發著策展作為藝術家回應、擾動與協商特定社會、藝術文化體制與問題的語言及途徑。而策展在此，是一種創造藝術現場經驗、藝術家與行動者倡議思想與話語權，且同時是驅動參與、討論及構成集會，甚至形塑「跨領域」意識的過程。這樣的策展，本身便具有展演性（performative），理解到表演的製造具有策展思維，而策展動態是一種表演。
高森信男專欄
駐村略史：從寫生到藝術聚落
早期類似的駐村機制多以前往義大利為主，主要原因在於當時義大利擁有較精彩的藝術成就及古文明遺產。相關的駐村制度便是希望獲選藝術家，得以透過駐村取得遊歷及浸淫於藝術聖地的機會。本期專欄將延續相關討論，轉而介紹另外一種很不一樣的駐村概念：藝術聚落（Art colony）的簡史。
蕭文杰專欄
文化資產，修一個壞一個？臺灣有形文資修復的爭議
民間戲稱：「文化資產，修一個壞一個」，有時候甚至出現專業者也互相批評，但是某些主持修復的象牙塔專家及官員們卻把有意見的民眾視為妨礙修復的鬧事者，彼此形成了對抗與對立。民間對文資修復有意見的人士真的是恐怖分子或鬧事者嗎？還是官方、特定學者棒打出頭鳥，無能或是不想解決問題，只想解決提出問題的人？
你是我的眼・藝術不在家
策展的路況：在Tokyo Arts and Space駐村後的再次呼吸
在我進行策展人演講後，川島剛先生傳訊息給我，觀察到我或許是喜歡這些具有藝術的身體，不單只是藝術家的行動，更像是人類的身體行動。有趣的是，我進行駐地分享的當晚，尚未仔細思考過此駐地研究與過往策展的關聯。
王嘉驥專欄
「假」常玉與林風眠之名
「人間福報」展示的所有畫面，如數都能在國立歷史博物館的藏品和衣淑凡女士（立青文教基金會）出版的《常玉油畫全集》（第二冊）當中，找到可資對應，但尺幅比例都不相同的原始畫面。對於長期關注常玉及其藝術的我而言，還是第一次見到他有縱高達180公分之作，而且一次看到五件，算是開了眼界。我在展覽現場，目睹信眾與藝術愛好者，將展品當「真」看待。作為佛門機構的「人間福報」，沒有理由以訛傳訛，更有必要究真與導正。
黃心蓉專欄
黃銘哲《飛越東區》被拆除之後，公共藝術法治如何修補—兼談美國《視覺藝術家權利法案》的促成與判例
此次藝術家黃銘哲突遭拆除的《飛越東區》，事故中在地社群的角色、當局態度及是否涉及著作人格權等議題，都與《傾斜的弧》產生爭議多所相似，可見公共藝術在「公共」與「藝術」間擺盪的不易。《傾斜的弧》所引發的思潮具體促成了《視覺藝術家權利法案》在1990年的通過。臺灣公共藝術政策推行四分之一世紀，正有全面檢討之聲，如何約定未來作品移置、拆除的處理可能，善盡充分告知，完善機制，攸關公部門及藝術家信任的建立，現在正是梳理的時候。
薄荷薄荷
文化機構在公共AI時代的定位——導讀《未來藝術生態系4：藝術與公共AI》
新興科技在成熟的過程中必然引發社會變革，而社會型態也正影響著一地科技發展的模式。（註1）當人工智慧（AI）的發展路徑使資料驅動的數位經濟偏向資源集中式的新圈地運動（Enclosure）時，文化機構如何引導公民討論「公共AI」（Public AI）？蛇形藝廊的《未來藝術生態系4：藝術與公共AI》為我們帶來新觀點。
五丁目的美術史專欄
關於畫筆與顏料的另類「日治時期臺灣美術史」
過去我們對臺灣美術史的認識，停留於藝術家與藝術品的部分，但凡媒材、畫具、裝裱等物質文化，即使屬於美術史的範疇，我們卻所知甚少。日治時期藝術家在哪裡購買畫具？偏好什麼樣的顏料？價格多少？美術用品商與藝術界的關係為何？這些瑣碎的細節，與發生在展覽會的藝術行為看似無關，卻更親近藝術家的生活。
張寶成專欄
足跡的點滴工程：未來的表演藝術生態系
仔細想想，我們真的需要知道這些人（觀眾）的「身分」嗎？與其掌握他們的姓名、性別、年齡和聯絡方式，創作者及其團隊迫切想知道的，難道不是這些資料推導出的「行為」嗎？對此，領取和累積出席證明的點滴工程已經說明了許多事情，而這一切無須透過售票平台，也是現行售票平台做不到的。
