張寶成專欄
若要讓演算法勞動的價值獲得合理對待，制度的調整不可或缺。第一，將依賴登錄與自動分潤寫入協議層：作品在中繼資料中標註用到的函式庫與版本，由合約自動按比例回饋到上游維護者與基礎建設的錢包。第二，建立保存與索引的公共基金：以平台抽成、鑄造費或二級成交的一小部分長期支持固定保存、歷史索引、節點維護與環境封裝，避免把成本推給未來的機構與收藏者。第三，提升授權的透明度：清楚區分單一版次輸出、母體演算法與依賴的授權層級，鼓勵可組合性，防止無成本掠奪。第四，在介面設計上抑制單一指標的可見性，讓觀看回到審美與思考，而不只是投機。當平台、創作者與社群共同把「上游、維運與保存」納入報酬與聲譽系統，鏈上生成藝術的生態才可能進入良性的供需循環。
張寶成專欄
在白盒子中展陳鏈上生成藝術，大家很可能把目光僅僅投向視覺形象的元素和細節，無法感受到藏家或群眾的參與性；不同版次「長格式」作品視覺形象上的差異性；以及作品被買下時盲盒型態的不確定性與偶然性。但若願意突破表象，反思其技術邏輯和運作機制，則展覽就是一個新藝術形式被「問題化」的開始，它讓我們發現時代與技術、空間與物件、對象與主體之間的錯位。
薄荷薄荷
網路出現伊始，數十年來全球網路使用者所創造的資料讓圖像生成模型與大型語言模型得以「湧現」（Emergence）。使用AI工具，不只可以「再現」（盜取）過去曾經出現的資料，也可以創造（致敬）未曾出現的內容，一切都在彈指之間可以完成。對於創作者而言，生成式AI工具是一種解放，還是一種剝奪？
年底是區塊鏈活動的熱月。筆者身為部分活動的主持人、與談人、講者和主辦方，兵馬倥傯之餘，可以佇足於這些作品前享受片刻寧靜，實在感到幸福。有時為了有效宣傳活動，快速組織活動，心神不免浮躁，覺得藝術品應依附於組織、機構或平台，沒有後者，哪有前者？然而，只要有機會見識到精良絕美、趣味紛陳的作品，仍會興起一股後者必須永遠服務前者的熱忱。
薄荷薄荷
薄荷薄荷專欄以鑄造（mint）為名，向來分析數位化的前瞻技術如何影響文化公共領域（Public Sphere）與制度設計（Institutional Design）。過去多分析純數位web3藝術市場本身脈動，本期回到真實世界與真實藝術品，討論「信任」作為一門亙古剛需的服務，數位工具如何協助真實世界的信任關係。
張寶成專欄
在以區塊鏈技術為基礎的藝術叢集中，今年三月才正式成立的Le Random是一個獨特的存在。這裡沒有作品上架和販售，大家看到的是產業終端經過嚴格汰選、保護與思考的藏品。打開網站首頁，目前125位左右的藝術家，共約500件作品，清一色都是生成藝術（旁及少數重要的人工智慧和錄像作品）。翻開另一特色頁面「社論」（editorial），我們便能真正了其野心。在專業的書寫下，Le Random收藏的作品逐步被編進一段正在發展的數位生成藝術史。
薄荷薄荷
結合了「國際華語短片影展」和「眾籌提案大會」的「Giloo Fest 2023」，不只是放映短片或紀錄片，還同時將過去只有專業投資人與交易商得以一窺其面貌、尚未完成的「片花」帶到觀眾面前。這次Giloo的提案大會嘗試將整段體驗民主化，一般人只要參與募資，便可以透過線上或實體參與，觀看片花、聆聽導演的製作演說。這是此次華語短片影展最特別的地方——讓片花遍地開花。
張寶成專欄
就私有財產權而言，一旦作品被個人擁有了，它們如何被處置，外人基本上不容置喙。但若不考慮金錢和產權，藝術家是否希望作品被更多人看見？藏家之外的世人是否也希望看到作品？當然，這全憑藏家本人的主觀意願。PCO Art挑戰的就是這種局面。藏家可以跟作品保持親密的關係，但必須有一個時限，所謂的「所有權」未必是永久的。
張寶成專欄
過去兩年，我們曾聽聞朋友疑惑「怎麼日本還沒動起來？」實情是他們正悉心布局，對接國際潮流。不只澀谷市政府協助舉辦今年五月的Bright Moments Tokyo，東京都歷史文化財團更著手成立新單位「東京公民創意基地」（CCBT）。雖然區塊鏈只是CCBT當前的關注焦點之一，但就Volume DAO四位成員在日本的觀察與瞭解來說，營隊選題的方式並非一次性的；在幾個重要主題處理完後，將會重新輪替一次。不免洗，不蘸醬油，不用完即丟，藉由一再回顧原有的發展、觸探當前的趨勢來持續深化既有領域的認識，或許正是日本在文化實力上強盛的原因之一。
張寶成專欄
如果無法把網路世界建構成跟現實世界一樣——即先後發生的行為、每一個行為主體皆獨一無二——那麼網路世界的獨立性最終將難以確立。簡言之，鏈上身分必須昭示一個最徹底但也最困難的東西：人格（personhood）。只有這件事情發生，我們才能真實地活在鏈上。鏈上身分如何跟行為主體對應且真正歸其所有的問題，目前被歸在「去中心身分」（Decentralized identity；簡稱DID）的範疇。
