分類彙整161 篇
這一頁是系統依分類自動整理的文章列表，依發布時間排列。
張寶成專欄
若要讓演算法勞動的價值獲得合理對待，制度的調整不可或缺。第一，將依賴登錄與自動分潤寫入協議層：作品在中繼資料中標註用到的函式庫與版本，由合約自動按比例回饋到上游維護者與基礎建設的錢包。第二，建立保存與索引的公共基金：以平台抽成、鑄造費或二級成交的一小部分長期支持固定保存、歷史索引、節點維護與環境封裝，避免把成本推給未來的機構與收藏者。第三，提升授權的透明度：清楚區分單一版次輸出、母體演算法與依賴的授權層級，鼓勵可組合性，防止無成本掠奪。第四，在介面設計上抑制單一指標的可見性，讓觀看回到審美與思考，而不只是投機。當平台、創作者與社群共同把「上游、維運與保存」納入報酬與聲譽系統，鏈上生成藝術的生態才可能進入良性的供需循環。
薄荷薄荷
我們倒退走步入未來。許多時候我們已經進入未來而不自知，只能透過已發生、被記憶的故事來描述新事物。薄荷薄荷專欄正是如此自我期許，作為「未來」到來時，一個可以提供指認的故事集。而故事集裡頭，便是大量的藝術作品、社會行動與科技事件。
薄荷薄荷
在社交網路平台（SNS）興起的時代，「內容產製」與「入口平台」的定義範疇漸漸被打破。在過去，新聞媒體主要扮演入口平台的角色，此刻卻完全淪為「大平台」的商品。它們獲得收入的方式也連帶受到顯著影響。簡信昌表示，其實媒體業者都很清楚，相較於過去擁有入口平台的身分，現在的處境已經顛倒過來了。然而，如果「大平台」是這個時代的趨勢，我們短期內無法廢除它，那麼唯一能做的，就是共同擁有一個新平台，設法公平地分配其中的廣告收益。
美國著作權局（USCO）於2025年1月發布《著作權與人工智慧報告》第二部分，重申AI純自動生成的作品無法獲得著作權，除非人類作者對成果具有主導性創意貢獻。近期，生成式AI平台「Invoke」成功註冊首件AI輔助創作的圖像作品，關鍵在於詳細記錄人類決策，使其符合美國著作權局的審查標準。本文深入探討AI生成內容的著作權爭議，包括AI訓練數據的合法性、法院判決趨勢，以及美國著作權登記的重要性，並進一步從報告中對於AI生成圖像與著作權保護的反覆辯證出發，重新思考創作者與生成式AI工具的關係。
張寶成專欄
從2021年10月到2025年1月，Botto持續演化，不到四年的時間，我們見證了人工智慧的技術演變（從GAN到Stable Diffusion），以及在藝術領域極具巧思的應用。此刻，這位「藝術家」終於對外宣告跟生成式編碼藝術的匯流，這絕對是讓人興奮的。然而，熟悉「工人智慧」的編碼藝術家的未來是否將因此黯淡？
薄荷薄荷
本期專欄羅列最近的迷因幣案例，從官方逼死同人的總統級案例，到吹哨者自救發幣、開放取用運動募款，最後解析生成藝術平台fxhash的藝術家發幣政策。迷因幣究竟可以改善創作者經濟，還是加速藝術家個人招牌的覆滅？
薄荷薄荷
長期而言，人都會死，記錄文明的電磁紀錄也會消失。嚴格來說，藝術家的腦子也只不過是比較特殊的電磁活動而已。網際網路30歲，正值壯年，隨時都在崩塌；錄影帶50歲，正值遲暮，其有效播放即將在2025年迎來大限。43歲的新媒體藝術家葉廷皓活在這兩個時代中間，卻先不告而別，遺留下龐大的電磁紀錄。對於活著的人而言，這樣的訊號又代表什麼呢？
張寶成專欄
Rodeo沒有「轉貼」或「轉錄」（share）的按鍵或功能，取而代之的是收藏（collect）。由於每一次的收藏都要支付費用，所以不會出現胡亂轉貼的現象。對Rodeo來說，由於率先收藏／轉貼者起到示範作用，會影響到後面的收藏／轉貼者，所以理應獲得報酬。最有趣也最重要的，是用時間長短取代版次多寡來決定作品的稀缺性。
張寶成專欄
回看攝影，就算在繪畫佔主流地位的時代受到貶斥，今日也不會有人認為它缺乏藝術性；在未來，或許人工智慧生成的影像也能有豐厚的內在語彙，進而是各種不同的風格與流派，供人們從事評論。但若進程不是這樣，而是確實的快速化、淺薄化，那會發生什麼事呢？
張寶成專欄
這個銀行沒有實體空間，充其量只是一個加密錢包。雖然跟藝術世界行之有年的購藏傳統相同，但網際網路卻讓藏品不再是「收而藏之」的稀缺資源，反而是二十四小時全年都能供人欣賞和瀏覽的公共財。不僅如此，這個網路還是分散式的區塊鏈，為藝術品的收藏行為和所有權進行了記錄、儲存和擔保。說到這裡，或許有讀者看到其他單位和制度的影子；不過，FAB DAO的「藝術銀行」跟它們有著本質上的差異。
