張寶成專欄
前瞻科技的突破與困頓:以兩件政治受難者作品為例
本文談論的兩組創作者在NFT和VR技術發展正處於高度變動時已搶先應用。沒有這些應用,我們不會知道技術發揮後的樣貌和後續需求;但同樣的,這些樣貌可能因為技術的不完備和人們既定的思維方式而留有舊藝術的痕跡——即便社會功能強,NFT還是會因為採用視覺符號作為象徵,而被認為只是圖片檔;即便盡可能融合VR的特質,導演在敘事上的主動性和封閉性仍使它更接近一部電影。
張寶成專欄
本文談論的兩組創作者在NFT和VR技術發展正處於高度變動時已搶先應用。沒有這些應用,我們不會知道技術發揮後的樣貌和後續需求;但同樣的,這些樣貌可能因為技術的不完備和人們既定的思維方式而留有舊藝術的痕跡——即便社會功能強,NFT還是會因為採用視覺符號作為象徵,而被認為只是圖片檔;即便盡可能融合VR的特質,導演在敘事上的主動性和封閉性仍使它更接近一部電影。
飛地出版社以區塊鏈技術來實驗Web3出版的可能策略。首本出版,選擇了香港小說家董啟章絕版的經典作品《天工開物 · 栩栩如真》。NFT技術的出版應用,透過NFT在鏈上的紀錄與標記方式,讓作者與讀者間產生新的關係模式,鏈上生態使作者與讀者產生直接的聯繫,作者不再僅是透過出版社來理解讀者,而是具有一種自主的能動性展現,形成一個基於作者而聚集的開放社群。
薄荷薄荷
當元宇宙行銷敘事結合NFT概念成為當紅炸子雞時,恢宏的敘事巧妙地結合了「去中心意志」、「行銷故事」與「自治工具」,許多web3項目在其路線圖(Roadmap)聲稱,在賺取財富之後,將走向分散式自治(daoxit)。然而,以台灣在地的項目方為例,有些團隊抽走資金不再營運(在這幾個月屢見不鮮),有些營運方與社群產生衝突,有些真的在進入分散自治狀態後,失去了動力。「Decentralised」似乎是一個比「說再見」更糟的同義詞。但真的沒有「數位團結」(Digital Solidarity)的可能性嗎?
張寶成專欄
雖然不考量協作方式,無論其任務是什麼,都很難稱作DAO。但就算關注協作方式,如果沒有用上Web3技術,同樣沒有以DAO來論的必要。很多時候,這些運用Web3技術的工具已經在手邊,但就是沒有拿起來使用的動機;換句話說,自治的動力還很薄弱。而群體的自治要求個體具有一定程度的公心,這不是任何技術所能創造的品格。究竟是什麼原因,使本來互不認識的四方來者願意這麼做?信任是關鍵。
薄荷薄荷
「藝立協」之所以名為藝立協,最早是希望Code as a Art。程式開發者或駭客能像文藝復興時期的藝術家一樣,如米開朗基羅接受教會、貴族委託製作作品,並以此過活,且這些作品是所有人都能享受的,在Code方面便是開放原始碼。如同現在的分散式自治組織(DAO),藝立協成員彼此甚至可能互不相識,他們基於默契與協定,在虛擬社群中協作,支應虛擬世界與實體世界的往來需求。
分散式自治組織(DAO)在最初的定義中,乃是透過開源的程式碼體現的組織,並透過區塊鏈智能合約存儲其交易紀錄與程式規則。在大多數DAO的願景中,期待能在沒有人為管理的狀況下,有序的持續執行;但實際狀況中往往需要核心成員、貢獻者的引導、鼓勵與示範,甚至在治理工具匱乏的狀況下,這些人須在多數時刻中身兼「治理合約」的任務——肩負機械或程式碼的「非人」角色。
薄荷薄荷
1997年,世界正在認識網際網路為何物的時代,台灣誕生了「藝立協」(Elixus),一個去中心的組織,全名為「藝術家獨立協會」。這個「非法人」組織既非由專業藝術家組成,更不是一個協會,但卻對台灣網路文明發展史影響深遠,包含命名了「部落格」三個字的中譯名,將Blog文化引進台灣,為每一名網路使用者的發言創造應許之地。本文與數位曾經的藝立協成員訪談,重新梳理20年前網際網路發軔的年代,網路為網絡社會(Network society)帶來的影響與衍生的創作形式。
張寶成專欄
「Bright Moments」重在虛實整合,串連鏈上與線下,不自限於網路世界。也因為這樣,它相當在意民族國家或物理空間的文化特色。可以預見,不管是東京擺盪在動靜新舊之間的特色,還是文藝復興重鎮之一威尼斯對於開啟西方現代性的貢獻,都已/將構成BM策展時的主要敘事。然而,進入具體的展陳方式時,我們卻發現,BM幾乎繞過當代藝術跨越不同媒材的特色,將力氣全部集中在科技、網路和軟硬體的搭建和應用。
今年五月初,「Bright Moments Tokyo」降落在東京,伴隨著超過30位藝術家參展,不僅有來自世界各地知名的生成藝術家,也組織現在東京Web3社群的中堅力量。其中的兩大展區,從澀谷到代官山,就如同東京的縮影,把整個城市的動態展現出來,一邊是躁動熱絡且科技過度發展的高樓,另一邊是寧靜寂寥且保有日式傳統侘寂美學的庭院。
Column by Lawyer Lan
This article focuses on the controversial issues surrounding technological art in the legal field. By examining the steps and structure of the creative process, the author analyzes the legal nature of technological art, offers guidance on exercising associated rights, and discusses the application of reasonable regulations.