上文《誕生自網絡的部落美學》，我們自網路發軔的1990年代末介紹台灣的部落格文化與其背後推手「藝立協」（Elixus）的故事。在網路海盜文化與商業版權爭議中，台灣的網路法規與基礎建設漸漸成熟，此時藝立協與藝術家鄭淑麗合作推出派樂西王國（Kingdom of Piracy），藝立協提出掠奪身份的複照（Piraport）與集體共創的基因提案（Piragene），解構由版權高牆割裂的身份與文化。
網絡先天上帶有易於複製與共享的文化基因，樂於協作與堆疊的自由軟體開發者社群，也因此演進開放原始碼授權規則，如BSD、GPL、MIT條款乃至於更寬廣的CC創用授權。創用授權（Creative Commons）於2004年獲得林茲電子藝術大獎網路藝術類的最高殊榮金尼卡（Golden Nica）。「創用授權」影響網路世界深遠，但「創用授權」是藝術嗎？為何它可以獲得最高殊榮？
擔任林茲電子藝術大獎評審團成員的伊藤穰一在他的論文《變革的實踐之道》（The Practice of Change, 2018）（註1）表示：「與林茲電子藝術大獎其他類別一樣，早期許多網路類別的獲獎者並非藝術家。……我們有時會受到藝術界的批評，說我們頒發的獎項不是『藝術』，但我為我們的決定辯護。在我看來，藝術家擴展了媒體的邊界，以創作者未預料到的方式使用工具，並幫助社會瞭解媒體和科技的未來。我相信，電子藝術節及其認證的藝術家，提供了『網際網路作為藝術媒介』的關鍵視角，並洞見了網路所帶來的風險和機會。」
同樣摘錄伊藤穰一1997年的文章：「迷因工程師／網路藝術家想出點子、程式碼或圖像，在網路上成長和演化。這更多是關於創造生命，而非創造一件無機的藝術品。迷因工程師希望特定迷因被複製和複製，而傳統藝術家則保護他們的作品。正是使用、熟悉和複製，使得迷因越發強大，並證明它的美學品質。網路藝術家和迷因在內容工作，而非在媒介中工作。」從1990年代至2020年代的今天，資訊複製與傳播的本質並無太大差異。
即使是web3的數位藝術市場，當迷因、網路藝術出現市場交易量，也不可避免地出現過CC0（公眾領域貢獻宣告） 藝術、迷因藝術的論戰。而去中心NFT藝術策展平台JPG.SPACE，其策展人Maria Puala也特別設立衍生、迷因類別（Derivatives）（註2），成為一塊重要的網路藝術的論述方向。
「像藝術界的挪用、音樂取樣或同仁小說，經典的衍生NFT使用現有的藝術，並將其延伸、變異、諷刺甚至顛覆。NFT所創造的去中心化、無需許可的文化經濟鼓勵這些嘗試：藝術家預期並有策略地吸引自己的衍生品，促進社群建設，並在市場上取得長久的生命力。你可以馬上行動。」
——JPG.SPACE, Derivatives Canon
藝立協成員、g0v零時政府發起者、現在開放文化基金會董事的高嘉良（CL Kao）（註3）與我們分享20年來的開放原始碼運動（或自由軟體），與其盈利模式與時俱進。並非開源就無法盈利，而集體協作對於數位公共財而言，能產生諸多效益。「工具會改變協作模式。」高嘉良說道。科技進步如同鐘擺，同時需要非營利組織的標準協作與營利組織的募資開發，才能讓科技成熟，如網際網路、行動裝置、人工智慧等等，而社會文化由此而誕生。
藝立協之所以名為藝立協，最早是希望Code as a Art。程式開發者或駭客能如同文藝復興時期的藝術家一樣，如米開朗基羅接受教會、貴族委託製作作品，並以此過活，且這些作品是所有人都能享受的，在Code方面便是開放原始碼。藝立協如同現在的分散式自治組織（Decentralised Autonomous Organization, 簡稱DAO），成員彼此甚至可能互不相識，他們基於默契與協定，在虛擬社群中協作，進行程式服務的修改或顧問服務。
藝立協而後成立公司法人「傲爾網」（註4），傲爾網以開放原始碼軟體（Open Source Software）作為核心技術，發起人平均年齡20歲。如同現今世界各地的DAO組織落地成為有限責任公司（LLC）或基金會，支應虛擬世界與實體世界的往來需求。
至於開放原始碼為訴求的組織如何盈利？19歲的唐宗漢接受媒體訪問時表示：「傲爾網的獲利來源為服務諮詢費用；軟體程式本身是免費的，若……企業修改原有的資訊系統，傲爾網的成員就可提供技術整合諮詢與維修服務。」同樣的問題，2023年此刻我重新詢問42歲已成為數位發展部部長的唐鳳，他表示開放原始碼意在圖利所有人，而且不只是台灣人，而是世界的所有人，這是因為禁止使用的成本太高，與其築牆不如造橋。再以數位公共財與全民夥伴關係（公私協力）為方向，指引開放原始碼的可能方向，並且稍微討論影響力憑證或社會債券的概念等（如web3的超證HyperCerts等）。（細節請參閱逐字稿）
藝立協成員，現為鏡傳媒旗下資料新聞媒體《READr》總編輯簡信昌（HC）（註5）表示，藝立協當時真的是一個以程式交流為核心的鬆散團體，對社會政治並沒有太多的企圖心。當時不管是技術、社群經驗還是時代背景，藝立協尚未破圈，藝立協僅僅是一個定期聚會於台北紫藤廬茶館的開發者團體。而紫藤廬在1990年代以前，曾是黨外人士與藝文界聚集之地，或許這暗示著g0v稍後的誕生。
根據端傳媒2016年報導《走進台灣「零時政府」，他們改變了什麼？》：
g0v的共同發起人瞿筱葳（註6）提到，類似駭客松的聚會雛形可追溯到十幾年前台灣的開源社群先鋒「藝立協」（Elixus）。每週日下午，參與者帶著插網卡的電腦，相約在台北紫藤廬茶館，「就在那邊混、聊天。」
高嘉良表示2012年因為「經濟動能推升方案」促使政府預算視覺化專案跑出來，並且成為現今已成立十年的g0v雛形。而g0v對於台灣協作文化、網路運動產生的深遠影響，又是後話。
伊藤穰一曾於2004年因為部落格文化興起，寫了一篇論文《湧現民主》（Emergent Democracy），預測網際網路與人人都可使用的議論平台，能本質上創造新型態的民主，並討論新興工具如何支持民主。而後阿拉伯之春、雨傘運動或台灣的318學運，本質上因著網路的平行連結特色而誕生。十多年後，伊藤也承認想像中妥善掌握工具的民主烏托邦並未到來。而台灣從藝立協、g0v再到現在開枝散葉的各式數位嘗試，無論藝術與否，無論是否為當初藝立協成員，實際上都與現實社會產生大量互動。
我以「湧現民主」詢問唐鳳，這是否為一種多地共同發生的趨同演化，唐鳳並不這麼認為，他認為早在2000年初期，網路社群早已連結彼此。在地發展，尤其是與網際網路的發展，早已如同根莖般潛藏在科技社會裡，至於何時運動湧現，我們可以從不同時代的跨域創作者作為借鏡。
結語
網絡藝術（CyberArt or Net-based Art）作為數位藝術或是科技藝術的一支，筆者認為當代或許尚未準備好處理其發展脈絡，但因為網路性質，這一支地下的、替代性、草莽的文化精神，或許也無需進入機構。其短暫存在於網路上的議論、圖像、今又有衍生之藝術市場，已經成為一間自外於主流機構的「網絡空間」。這個空間裡的人物，如同其生產的資訊一樣具有高速流動性，其多元背景與多重組織難以在嚴格的框架下有效捕捉，但其背後衍生、共振、湧現的實質影響，正成為網路世界走向的重要力量。
本文以台灣2000年代的藝立協為例，爬梳網路發展、藝術行動之間的關係，無論未來自動化科技（Autonomous Technology）、分散式帳本科技（Distributed Ledger Technology）、數位資產（Digital Asset）如何影響網路文明，這股開源、分散、協作的精神是網際網路的本質，將繼續反身擾動文化的遞進。如同伊藤所言：「藝術家擴展了媒體的邊界，以創作者未預料到的方式使用工具，並幫助社會瞭解媒體和科技的未來。」
豆泥：本文獻給來不及見面的李士傑（Ilya）。非常感謝藝立協成員簡信昌、高嘉良、唐鳳與藝術家鄭淑麗願意接受訪談並提供大量珍貴資料。本文初探藝立協，在漫長的網路歷史裡，我們將持續探訪藝立協成員。
註1 英文版全文The Practice of Change – How I survived being interested in everything, Joi ito, 2018。簡體中文版全文「变革实践：我如何在对所有事物都充满兴趣的情况下生存」。
註2 JPG.SPACE 迷因類線上策展：https://jpg.space/canons/derivatives/current。
註3 高嘉良（CL Kao），藝立協成員，自由軟體程式設計師，共同發起零時政府，綽號高村長，以開源軟體推動開放資料及開放政府運動。 現為開放文化基金會董事與InfuseAI創辦人。
註4 傲爾網：開放原始碼顛覆傳統軟體公司服務模式，2000。
註5 簡信昌（HC），藝立協成員，工程師／攝影師／資料新聞，曾舉辦過OSDC.tw （開放源碼開發者研討會（Open Source Developers’ Conference, OSDC）與g0v高峰會，目前擔任資料新聞媒體《READr》總編輯。同時也思考著如何以鏡頭與藝術創作面對自己的人生。
註6 瞿筱葳（Ipa），藝立協成員，g0v共同發起人，曾擔任g0v揪松團團長與文化內容策進院策略研究處處長。甫獲台北文學獎年金類獎助計畫《訪父記──他的白髮，與我們的時代》。
黃豆泥( 18篇 )分散自治與數位主權探求者，白天於公部門服務，晚上為FAB DAO與Volume DAO成員，曾以《百岳計畫》（Project %）參與2022年林茲電子藝術節，並規劃北師美術館《Kng DAO》（2022）、台北國際藝術村《鏈上駐村》（2022, 2023）。嚮往制度設計與新興科技的撞擊，正在尋找有別於電馭極權與財閥亂鬥的第三條路。