高千惠專欄—文化刨丁
政黨輪替是否影響藝術社會生態？若有影響，其方式是什麼？藝術界一直期待政黨提供明確的文化政策，但究竟需要怎樣的政策？藝術界與政治界之間的關係是否影響了對政策的期待？當藝術社會面對文化治理時，我們看到了什麼新的藝術生產模式？雖然一個時代的輪廓難以年度來衡量，但2024年之後，藝術界是否期待著轉變、調整，或者暫時停滯？對於「終結之始」（The beginning of end）的想像，已在過去多年的累積中呈現出現實的輪迴景觀。文章將回顧過去的重大事件，如「前太陽花學運期」、「文化元年之後」、「疫年封關期」以及「後疫年症候群」。在主觀與客觀間交錯，以及這些事件對我們生活的影響。
薄荷薄荷
雖然目前的全區塊鏈運行遊戲仍比不上任何砸重金開發的3A遊戲大作，甚至其學術風味比遊戲性本身還重，但其締造形式與遊玩方式，卻很有可能是另一場關於「互動、介入、構作」的典範轉移。本文以兩個全鏈遊戲為例，說明「自主世界」（Autonomous World）的概念，討論該世界的構作形式，並描繪開發／遊玩者在集體創作時的樣貌。
張寶成專欄
在白盒子中展陳鏈上生成藝術，大家很可能把目光僅僅投向視覺形象的元素和細節，無法感受到藏家或群眾的參與性；不同版次「長格式」作品視覺形象上的差異性；以及作品被買下時盲盒型態的不確定性與偶然性。但若願意突破表象，反思其技術邏輯和運作機制，則展覽就是一個新藝術形式被「問題化」的開始，它讓我們發現時代與技術、空間與物件、對象與主體之間的錯位。
高森信男專欄
時光飛逝，人們總是專注於處理眼前最為急迫的事務，往往需要於數年之後才會意識到歷史早已又翻過了一頁。由於《典藏ARTouch》預計於今年初開始爬梳2010年代臺灣藝壇的發展，筆者便構思是否可能藉此機會開始整理、記述個人於2010年代所觀察到的國際藝壇現場。筆者自2010年起，不論是獨立身分還是在機構內任職，個人最核心的工作內容便是涉略當代藝術領域的國際交流業務。這些交流筆記或許比較像是個人心得，但不妨也可視作以臺灣這個地理位置作為透鏡所探測到的2010年代國際藝壇現象。
黃心蓉專欄
追及權可視為是在尋常著作權之外，對視覺藝術創作者的延伸保障。最常見的立法理由當然是藝術家嗷嗷待哺論，站在社會公義的立場，給予平均收入較低的視覺藝術家額外幫助顯然十分合理。然而，卻也有藝術家不認同這樣的想法。
蕭文杰專欄
當臺灣老建築潛力文化資產遭遇危機，我們可能大部分人毫無所知，難以引發國人的關注。這讓我想起楊翠說的：「我們在別人的故事裡，流下真情的眼淚，在自己的歷史裡，冷漠轉身離去。」臺灣人不清楚臺灣史似乎是一個普遍現象，即將遭遇都更危機的原臺中「和平日報」舊址就是一例，它是一個大部分國人還來不及認識的重要歷史地點。
薄荷薄荷
網路出現伊始，數十年來全球網路使用者所創造的資料讓圖像生成模型與大型語言模型得以「湧現」（Emergence）。使用AI工具，不只可以「再現」（盜取）過去曾經出現的資料，也可以創造（致敬）未曾出現的內容，一切都在彈指之間可以完成。對於創作者而言，生成式AI工具是一種解放，還是一種剝奪？
高森信男專欄
海外駐村活動已成為當代藝術世界的日常場景之一：今日的海外駐村活動內容五花八門，除了定期、固定場地、且由政府支助的駐村計畫外，亦有由申請者自行找尋，甚至不限定駐村地點的海外遊歷／研究計畫。然而究竟把藝術家送去海外「進修」這個概念源自何處？我們必須要回到17世紀來介紹所有駐村活動的源起：「羅馬獎」（Prix de Rome）。
張寶成專欄
在Web3的世界，人們總是言必出「社群」，而我們知道，這裡的「社群」相比於臉書專頁和IG帳號的「粉絲」，是更有主動能動性的。從加密金融到區塊鏈藝術，社群中的持有者、支持者和消費者具有更高程度的主導權，可以真實擁有自己的資產和貨幣，選擇是否揭露自己的身分，一定程度繞過中介。「Web3 for all」的群友深知這些道理，也在網上、鏈上設法踐行；有趣的是，我們平時溝通的媒介卻是臉書這個典型的Web2工具，心中更渴求著連Web1都不需要的溝通方式，那就是見面。社群就其本身而言，無所謂Web3、2、1或可以貫穿Web3、2、1，社群永遠只是社群的社群，不是市場的或國家的社群。
蕭文杰專欄
臺北市長蔣萬安「推動100條文化生態小旅行」其內容是促進文史保存與文化旅遊，結合、觀光旅宿、創意街區共存共榮，這乍看之下對繁忙的都市人是一個好政策，但缺乏文化局提供正確的歷史、文化、藝術……等資訊，「文化小旅行」不僅注定失敗，還恐怕成為烏龍踅桌（oo-liông-se̍h-toh）胡編亂造的「畫唬爛」（oē hó．-lān）詐騙之旅。
