【張寶成專欄】用「分散式科技」打造「21世紀文化基礎建設」：《未來藝術生態系》三冊大綱 （下）

前言

本文延續〈從「前瞻科藝」到「21世紀文化基礎建設」：《未來藝術生態系》三冊大綱 （上）〉的討論，從英國蛇形藝廊（Serpentine）的《未來藝術生態系》（Future Art Ecosystem）出版系列的內容解析出發，上篇討論了第一冊介紹「前瞻科藝」與第二冊轉向藝術與「元宇宙」，下篇將集中討論《未來藝術生態系》最新出版的第三冊——藝術與「分散式科技」（Decentralized Tech）。

（三）綜合整體：分散式科技的嘗試（第三冊）

20世紀文化基礎建設把藝術的生產、分配和金融等功能分開，令行動者各司其職。憑藉最新科技，21世紀文化基礎建設試圖模糊這些邊界，建立新的原則。我們從微觀到宏觀，依序看看三個方面的特色：藝術工具、自發創新和系統本體。

在藝術工具方面，具有自動記帳功能的區塊鏈，解決了傳統藝術產業重視的作品「本真性」（authenticity）和「溯源」（provenance）問題。當藝術品以非同質化代幣（non-fungible token，NFT）形式被創作和購藏時，源頭和流向一清二楚，藝術家更能憑智能合約（smart contract）在二級市場收取版稅，可謂史上頭一遭。藏家和藝術家的距離縮短了，互動成為必要：藏家因為持有作品而參與創作者及其他藏家共創的社群，而藝術家因為經營這樣的社群而趨近於一個平台。由於必須跟工程師合作，也需要專才跟粉絲互動，藝術（家）必須是全端的（full stack），前瞻科藝「網絡拓展中」的特色表露無遺。

跨出藝術領域，在自發創新方面，許多工具的開發不是為了單一作品、藝術家和機構，而是用於且出自廣泛的社群和文化。雖然代幣在這個場域普遍發行，出現「萬物資產化」的現象，卻有助於所有權分片、群眾募資和財務分配。非同質化代幣搭配「公眾領域貢獻宣告」（CC0），也創造了「使用─所有」雙軌制，調和「公共」和「市場」的對立。不只如此，工具更是治理和決策的實驗，集體資源經由「平方投票」（quadratic voting）和「分散式自治組織」（DAO，decentralized autonomous organization）分配。

在系統本體，即分散式科技的核心特質方面，分散式儲存的網路系統已經成為當前文化記憶的基礎建設。在這個新基建上，鏈上行動者透過代幣的持有穿梭在不同價值之間。「認同」（identities）不再唯一，而是隨著模組化、混成式、高流動性的眾多「實體」（entities）而來；晚近的「靈魂綁定代幣」試圖把力矩拉回認同端，流動性一定程度定著下來。此外，由於團隊合作越來越重要，傳統上藝術品的「靈光」（aura）不再出自單一位藝術家一時一地的創作，而是由共創者和社群成員跨域、歷時、相互連結、由下而上所共同召喚。在這樣的文化中，參與無須許可（permissionless），功能方便組合（composable），界域之間更具互通性（interoperability）。

雖然有這些突破，但分散式科技不是沒有限制。第一，跟前瞻科藝一樣，分散式科技的諸多概念和技術處於提案階段，需要大量資源挹注。可是在區塊鏈世界，經費的來去多建立在投機熱錢上，而實驗性的藝術經常服務於社群，不算真正的目標，不同社群之間又缺乏認識，更別說針對專案研發所需之經費來募資。第二，分散式科技要幫助文化基建，必須率先承認藝術是公共財；但同樣的，區塊鏈跟私人資本深深扣連，就連適合集體治理和決策的分散式自治組織，視野也不是圍繞在獲利就是侷限在小圈子內的興趣。第三，區塊鏈世界變化過速，諸多技術和組織朝生暮死，無法維繫，隨之而來的問責性（accountability）難題又涉及現實中的法律問題。眾所皆知，太多詐騙案發生在加密貨幣市場，受害者求償無門。

要成為文化基建的可靠承擔者，相對避開上述限制，分散式科技有三個目標值得爭取。第一，持續的服務架構：不管單位之間還是單位內部，區塊鏈世界往往山頭林立，溝通成本高。唯有設立並持續發展工具、方法、數據和設備等的互通橋梁，且互通之物易用或用途直觀（affordance），組織才方便彼此整合，實踐者就算身處不同位置，也能順利取用資源，執行專案。第二，分配式所有權：由於組織和實踐者可用公共資源進行創作，這些資源和共創成果的所有權是混合的；此時，市場風險將不是由單一參與者承擔，而是被分配出去，擴大稀釋；即便參與者相互競爭，也能以促進互通、有助研發為目標，使資源挹注在最能達成目標者，公共參與和投資獲利並行。第三，模組化的前瞻科藝實踐：以互通易用的公共資源為創作養料，多方組合與混成，加上單一的作者身分（authorship）被打開，納入群眾和各方力量，所謂「藝術家」最終跨越公私，成為大量合作者互動的網絡，藏家、觀眾、評論人、策展人也側身其中──靈光誕生於社群。

小結

綜觀三冊《未來藝術生態系》，不只分析了新興現狀，還包含未來建言，具有政策導向。舉例來說，我們三番兩次讀到「研發經費之必要」，但這不只是因為「需要執行費用」，還是因為21世紀文化基建迥異於「傳統型態」（Legacy Formation），藝術產業各方面的職能已經邊界模糊，行動者需要大量合作，作品和專案皆跟藝術鄰接領域深深牽連，規模之大，預算自然高漲；此外，實驗性也使經費提高，畢竟宣稱的成果可能都只是階段性的。

值得注意的是，建言對象不只是公部門，還包括私部門，原因也不只是「經費來源多多益善」，還包括前瞻科藝和分散式科技的機制本身，允許社會全體成員以大小不等的規模參與募資。第三冊稍微提及的「社會影響力債券」（social impact bond）就令人想到da0（台灣分散式組織g0v的一個新坑）過去半年多來引進Protocol Labs所推行的「Hypercerts」——以區塊鏈技術為行動者留下「影響力證明」（impact certificate），再提供一套機制使該證明得以被回溯性承購。儘管兩者不完全相同，卻都是一種結合投資和公益的新形態募資方式，而這恰恰是21世紀文化基建的重點之一。

雖然如此，這套書既不是一篇運動宣言，也不是一本使用手冊。《未來藝術生態系》最主要的功能，同時也是最令人激賞的一點，是把前瞻科藝和Web3的常見名詞、概念、技術和組織型態提綱挈領地組成一份完整文件，讓讀者發現原本四散的事物如何關聯成一個將生而未生的系統，其中包含「分隔」的多元宇宙和「互通」的公共資源，實踐者行動時心中可以有個「底」，知道自己位居何方。

不過，全書揭櫫的「藝術和社群」、「公共參與和投資獲利」、「藝術及其鄰接產業」等二元命題的重合或許別開生面，卻不免讓人迷失方向。在這些重合的過程中，如何不偏失於一方？我們究竟還在什麼意義上談論「藝術」二字？這種高度跨域、大量合作、快速迭代，因而經費需求比以往高出許多的情況固然越來越多，但真的會成為多數嗎？

至少就筆者讀來，《未來藝術生態系》並未對分散式科技下資產、身分和組織的法理問題給出答案，反倒建議跟前Web3的環境和使用者保持連結，對之持續觀察，在許多方面採取新舊混合的模式；作為中心化權力的代表，國家力量顯然盤根錯節於我們的生活，全書敞開讀者想像力的方式因此是務實的。

最後回到全書架構。平心而論，第三冊時常就同一概念和技術的不同層面、用法或理解脈絡交互討論，沒有仔細區辨的話，很容易覺得作者在兜圈子；相較之下，第一、二冊反而按部就班，易讀好懂。若要從三冊中擇一精華閱讀，我推薦第二冊的第三章「21世紀文化基礎建設導引」（Vectors for 21^st-Century Cultural Infrastructure）。這個部分承接藝術使用者體驗的討論，預告並濃縮了第三冊的問題意識。讓我們期待此後的發展，或許一年之後，蛇形藝廊還有話想說。