臺灣南北三藝術大學在校長遴選及相關事務上的爭議與流言蜚語，可以說是今年高等藝術教育現場令人困窘、難堪的事件，外加諸多校園發生Me too事件等等，藝術高等教育在臺灣顯然已到了必須深刻省思和檢討的狀態。除上述事件外，面對一個全新的科技技術時代，以及全新的文化生產與發佈模式，當今臺灣的藝術教育勢將面臨諸多不確定、挑戰以及發展與轉型的困境，無論是學院體制的僵化、資源分配的不均，還是對創作教學的質疑，這些問題都直接影響到藝術人才的培養和整體文化生態的發展。本篇文章透過和吳季璁、崔廣宇、陳擎耀、蘇匯宇四位線上的中生代藝術家進行對談，嘗試剖析與釐清臺灣藝術教育的現狀與問題，並試圖從藝術家的視角去想像關於藝術教育未來可能的發展方向。
跟不上時代變化的師資結構
吳季璁（以下簡稱吳）：臺灣藝術相關的學校可以概分成幾個不同的類型。比如說師範系統，它們是在綜合大學底下以教育目的為主。臺藝大是個近70年的老學校，是接近綜合大學規模的藝術專門學校。而國立臺北藝術大學（以下簡稱北藝大）、國立臺南藝術大學（以下簡稱南藝大）創校時都是小規模的學院，原始設計就是小眾、精英，旨在培養專業藝術家，這樣的定位卻隨著一再擴張規模而越趨模糊。有趣的是，多數科系也只是正常成長，唯獨視覺藝術相關科系的學生數卻是倍數擴張，導致資源嚴重稀釋，師生的整體素質更是每況愈下。以北藝大為例，音樂系的師資就遠比美術系好太多了，有國際級的水準，但美術系那邊，卻連頂尖的藝術家如梅丁衍和姚瑞中，都無法取得專任資格，其匪夷所思的程度堪比該校校長室。藝術大學的視覺藝術相關科系，真的要檢討何以膨脹到這種程度？儘管師範系統的教育目的不同，但一樣必須變革，因為早就沒有那麼多教師的需求了。
沈伯丞（以下簡稱沈）： 假設學院不擴張，這樣的師資跟得上時代變化嗎？
吳：如果不擴張，師生素質的問題都會單純很多。以北藝大的美術系為例，真正優秀的學生就是那麼少，每屆最多10幾個，創校初期20、30人一班，優秀的學生會影響另外一半，而現在70、80人，優秀的學生比重太低反而變成邊緣。如果學生少，何須那麼多老師充數？
視覺藝術教育資源問題與結構困境
崔廣宇（以下簡稱崔）：從臺灣視覺藝術的狀況來看，基本上可以肯定的是教學資源有問題，包含教授的問題，教授是誰？那些教授在做什麼？
陳擎耀（以下簡稱陳）：基本上叛逆是學院本來就不存在的元素，它就是一個規訓的地方，學院本身帶著規訓的體質。學校體制本身就是一個很大的問題，你要的是改變一小塊，但體制制度或架構本身已經變成一個需要生存並攫取、鞏固資源的生命體。
談到學院，創作是否有道理？學院有辦法教創作嗎？根本是一個大災難！藝術創作是學院教得出來的嗎？藝術創作方法可以教嗎？我們那時候的老師現在還在教耶！
沈：擎耀的說法我用一個方法來講，相對論是誰教的？沒有人教他這個東西。量子力學是誰教的？但他可以成為發現創造這個理論的科學家。前面的涵養和訓練是可以教的，至於這個人有沒有機會，那不是學校能做到的。
吳：有這個可能性。但我認同擎耀的說法，創作能不能教這件事，應該是藝術學院永遠要keep in mind的問題。在哪個程度上可以幫助這些藝術家的養成？這一直會隨時間改變。
藝術創作教學的改進可能
吳：基本上如果不打掉重練，給它一個全新的開始，臺灣藝術教育很難脫胎換骨。但務實一點在現行結構下做微調，有幾件事我認為還是會有立竿見影的成效。第一個，增加學生可使用的工作空間。目前工作空間嚴重不足且常常被教授霸佔。學校重要的功能之一就是把學生聚集，形成緊密的創作社群，而共同的工作空間是關鍵。學校不斷擴張的結果就是學生沒有空間，只能自行解決而四散各處工作。根據我觀察我們前後幾屆，只要是一起到外面租工作室、一同打拼的人，多半會繼續創作，其他人幾乎都bye-bye。
第二個，實習機會。我在北藝大時當袁廣鳴的助手，在他工作室學到的東西遠比在學校多。實習讓學生在真實的工作現場，就近觀察一個創作者怎麼工作和生活，怎麼面對展覽、作品。但我們環境有點歪，實習（intern）常常被濫用，導致成效不彰，但這也不是實習制的問題。
第三是題外話，藝術人才的來源並不只有本地相關學校，如其他在國外養成或自學的創作者，在學院把持多數資源的臺灣藝術圈往往難以融入，非常可惜，其不同的視野和經驗理應挹注臺灣藝術的多元發展。
象牙塔內外的落差
陳：學院其實永遠落後於真正的現場。
沈：學院作為藝術知識論或藝術觀念的養成機構，為什麼藝術學院的知識論這麼陳舊？更諷刺的是，以前藝術在西方與科學是同一個學院，他們有個非常重要的東西是「創新」（Innovation）。
崔： 如果這樣講，臺灣的文化生態和高等教育的體制需要的是新陳代謝，但其實一直沒有新陳代謝。
蘇匯宇（以下簡稱蘇）：國立臺灣師範大學當年腐敗，大家就寄望國立藝術學院，因為它是全新的。但後來北藝大毀了，就弄了南藝大，最後南藝大也毀了。
沈：國立大學一旦開了不能隨便關，這是最大的問題。
吳：確實，沒有成功模式前，不應該到處胡亂複製，像我們雨後春筍般冒出來的美術館。
沈：我認為最大的問題不在於沒有成功模式，而是不可以有失敗模式。失敗就讓它失敗其實是好事，這是真正的新陳代謝重點。現在的問題是，為了讓失敗的可以留下來，結果創造了更大的問題。
從藝術高等教育看藝術國家隊的迷思
朱貽安：近年文化部以「文化國家隊」、「藝術國家隊」為方針。你們怎麼看如何培養臺灣的國際藝術家？按照目前的方法會有未來嗎？
崔：國家習慣推代表隊，來自於自卑感，臺灣的國際地位自卑感已經幾十年了。威尼斯也是，都建立在一個時間段可以代表臺灣推出一個誰。這個問題責任在老師身上嗎？我不確定。一來他可能也做不了什麼，二來老師是舊的，而他們學到的也是舊的。
關於未來藝術教育的可能與想像
沈：在現有的結構裡，什麼樣的遊戲方式或規則引入現有架構會有效改變？這是第一部分。第二部分是，我們可不可以想像一種新的未來藝術教育架構？
一、針對現有架構的鬆綁
蘇：釜底抽薪應該是現有的架構要鬆綁。教育部資源要投入國際交換學生，你把學生送出去，回來就會知道這些老師差多少。去國外看過好的學校或案例，回來就知道學校有問題。晉用國際級大師來臺灣教書。教育部能這樣處理嗎？如果這些都鬆綁不起來，根本沒救。
二、理想中的藝術學校
吳：我有一個想法很久了。我想做一個學校，它有最好的各式工作坊（workshop），由專業技術人員管理和協助，充足的工作空間，學生可以自由使用。最重要的是，沒有所謂專任、組織內部（in-house）的老師，學生可以自主選擇他們要邀請什麼人來上課，如講座和大師班（master class）。
三、民間力量的崛起
崔：我做《大臺灣藝術株式會社》時學到臺灣有一個特別補助法專門補助藝術文化場館，臺灣要產生競爭力，不是國家隊，而是靠民間力量。學院的一條龍生態，教授已經拿錢還去幫學生做評審。這個生態若不改變其實不太可能有什麼變化。只要修法我們或許可以治本，不然很難。
四、創作教育的挑戰
陳：我還是堅定我的觀點，學院本來就難教創作，問題是它跟真正的創作世界脫節，無法知道外面創作的世界是怎麼樣、藝術家怎麼生存。而這是最大的問題。
結語
從這次對談中，可以發現教育制度、政府資源以及成為專業藝術家的管道等，彼此環環相扣並構成了一個封閉的利益組合結構，也因此臺灣藝術教育所面臨的諸多挑戰與問題，其核心實則包含了總體在法律（大學法以及校長權限）、經濟（補助、獎挹資源的分配）、政治結構性的禁錮，從而構成了學院體制的僵化以及經濟資源分配的不均。與此同時，還包含著對創作教學的質疑，這些問題都需要引起重視並加以解決。也因此，唯有打破舊有框架，積極引進國際資源，並鼓勵學生走出校園、接觸實際，才能真正提升藝術教育的品質，培養出具有國際競爭力的藝術人才。同時，民間力量的崛起也顯得尤為重要，唯有多方合作，才能為臺灣的藝術教育帶來新的希望與未來。
本文原刊載於《今藝術&投資》2024年8月號383期
朱貽安（Yian Chu）( 152篇 )大學學習西班牙文，後修讀中國藝術史，有感於前生應流有鬥牛士的血液，遂復研習拉丁美洲現代藝術。誤打誤撞進入藝術市場，從事當代藝術編輯工作。曾任《典藏投資》編輯、《典藏．今藝術&投資》企劃主編，現為典藏雜誌社（《典藏．今藝術&投資》、典藏ARTouch）副總編輯。