2022年至今，特別是去年AI進入公眾視野開始，當我在演講或工作坊等場合介紹區塊鏈時，越來越不知道該如何喚起大家的興趣。這個煩惱不全是我的問題，而是來自區塊鏈的特質和發展現狀。
目前AI的表現已經能讓使用者操作後馬上看到成果，幫助自己工作，而區塊鏈的應用至今仍無法有感察覺其效力和特殊性。區塊鏈——用行銷術語來說，就是Web3——作為「分散式帳本」，旨在確保數位事物／務如身分、貨幣、資產、憑證、交易、收藏、頒發等，被眾多節點儲存，被個人自主擁有，被公眾溯源和查閱。基本上，這些特色依靠的不是感官上的體驗，而是智識上的理解。
接下來，我想對AI和區塊鏈兩套機制的特色進行簡單歸納，釐清我的煩惱。這篇自我反思的短文是〈直到Web3抓住AI：回訪一個失落的典範〉的延伸，少了一點馬克思主義術語，多了一點哲學思考。最終想法沒有變，但對未來我依舊沒有答案。
西方的知識論在討論人類認識能力時，習慣將事物分為「感官可及的」和「感官不可及的」。舉例來說，我們憑肉眼看得見太陽，卻看不見地球對太陽的公轉；甚至應該說，只用肉眼經驗太陽的東升西落，將誤以為太陽繞著觀者所在的地球轉。因此對地球上的居民來說，公轉是感官不可及的，這個現象必須倚靠其他工具或理論才能輾轉認識。
其他例子也有類似道理。我們觀賞一幅畫，卻難以看到它所處的藝術生態系。我們訪問某機構、票選某獎項，跟某策展人、評論人和贊助者對談，但這些行為和行為人／單位無法窮盡生態系。這不是「量」的問題，而是「質」的問題：生態系不是被看到的東西，而是概念建構出來、輔助行動的對象；就算我們累積了一定經驗，還是必須透過反思才能確認其存在，因此是感官不可及的，跟常態意義下的單件藝術品不同。
文本和脈絡、物件和系統、事件和過程、人物和關係等對子亦然。前後項之間以「感官可及與否」區分，而前項往往鑲嵌於後項，好比人物互動，是因為處於某關係；事件連動，是因為處於某過程。雖然如此，無前項置入，後項只能存而不論，流於抽象。必須注意，「感官可及與否」不預設前後項的價值高低、此真彼假。這裡的重點是：「感官不可及」者仍然存在，不是看不到就不存在、不發揮效力。
我稱這樣的觀點為「機制論」，一套包括了上述前後項關係的觀點。用哲學的話來說，可以把前項統稱為「部分」，後項統稱為「整體」。
在區塊鏈的世界，前述的數位事物／務——通常以「錢包」、「代幣」、「智能合約」等形式呈現——屬於前項，鑲嵌在分散式帳本構成的後項，據此被儲存、擁有、公開查閱。區塊鏈是一整套機制，無論加密貨幣、非同質代幣或哪一種智能合約，都不足以代表或再現它，因為它們只是部分及其互動，不等於分散式帳本這個整體。
AI也是如此。我們用自然語言出圖或「詠唱」，靠的便是底層深度學習的生成模型。使用者實際操作、第一時間看到成果，是感官可及的；至於以大型資料庫為基礎的生成模型，本身由數學概念所建構，涵蓋範圍之廣、所需訊息之多，非一人能力可完成、一人眼界可窮盡，因此非感官可及。此外，生成模型不只有Stable Diffusion，還有現在較少人提到的GAN（Generative Adversarial Network，生成對抗網絡），就像區塊鏈有許多公鏈，如Ethereum和Solana。所以區塊鏈和AI都是機制，包含部分與整體，在整體層次又有不同類型並存。
有了機制的想法，再進一步切換（下降）層次，把AI和區塊鏈視為部分，置入社會關係這個更龐大、更抽象的整體，看看它們的差異。我們會發現：AI「薄而利」，區塊鏈「厚而鈍」。AI大型資料庫目前仍由少數資本家把持，壁壘分明，高度中心化，因此是「薄」的；由於目的是提高生產力，契合既有市場邏輯，在使用者體驗上持續精進，所以又是「利」的。反觀區塊鏈，分散式帳本允許任何使用者——從投資人、改革者到詐欺犯——進入，在技術上無須特許又開放透明，因此是「厚」的；由於目的是強化社會韌性，乃至重新配置財產，難免跟生產力加速或提升的論點相反，使用者體驗至今改善程度又有限，所以只能是「鈍」的。
「厚而鈍」的技術也是防禦性的，僅當遭逢危機，人們才能感受其重要性。用最簡單的話解釋「韌性」，不外乎四個字：大難不死——言論被禁了，書籍篇章還能保留下來；國家要亡了，公民身分仍能獲得承認；法幣價格波動太大，替代性貨幣還是維持穩定。相對來說，「薄而利」的技術沒有這些負擔，因此偏向攻擊性：承平時期也能進發，只要產業還有孔隙能被資本滲透、發展效率還有提升空間，人們就會受吸引。我想正是「厚而鈍」的性質，讓大家很難在不迫切的時空下對區塊鏈產生興趣、試圖去理解它。
那麼試圖推動「厚而鈍」技術的人該怎麼看待「薄而利」的技術？奇點的來臨可能意味著人類生活便利性的大躍進，卻不代表不會產生其他問題，尤其生產力的提高終將導致眾人的近用更容易；此時若少數壟斷者仍排拒開放——他們很有可能這麼做，因為既有生產關係使他們不得不如此——社會矛盾必將加劇，這時「厚而鈍」技術的重要性或許才能被人認知。
但這種對危機的判定（甚至是某一種期待）只能是被動的，我們真要等一個人帶著「薄而利」的矛走得很快、很超前，受挫後，再回來跟大眾一起握住「厚而鈍」的盾，慢慢走遠嗎？何不主動創造「厚而利」的技術，不要非此即彼、災後重建？或至少讓利器被大眾掌握，具有一定程度的韌性——但這樣又如何不降低速度或鋒利程度？
一個理想社會應該是一張超彈力跳墊，讓一群人走得又快又遠，而不是彼此拖磨（其實這就是馬克思主義的長遠理想）。這種想法現在看來還是烏托邦，但從人類繁榮的宏觀歷史來看，理應成為可欲的目標。眼下逐漸有Web3和AI結合的討論，這種結合是互利共好還是彼此減損，我們只能再花一段時間看下去。
張寶成( 47篇 )Volume DAO 共同創辦人，參與策劃台灣第一場泰卓鏈（Tezos）人工智慧 NFT 收藏展《機器會夢見 NFT 嗎？》。曾為音樂廠牌「旃陀羅唱片」（Kandala Records）負責人，與黃大旺共同發行的專輯「民國百年」，獲奧地利林茲電子藝術大獎「數位音樂與聲音藝術類」榮譽賞。同時為國立政治大學政治學博士，專長為歷史理論。