關於二二八事件的不義遺址
去年筆者曾經有一篇關於臺北二二八文資地景的專欄文，當時的寫作動機是出於政府對於有形的文化資產的詮釋過於單一，對於二二八事件相關場址卻缺乏保存與詮釋的積極做法，因此許多二二八事件場址因為都市更新而消失。殘存且有歷史價值的二二八事件空間，即使因為經歷文資審議被保留，仍有很高比例沒有把二二八事件列入指定、登錄文化資產的原因，同時被保留下的空間場域有的亦欠缺說明。即使路過，大多數人也不知該處是歷史重要事件空間，所以有必要重新檢視目前的文資保存狀況。
保留並說明類似二二八事件這類傷痛地景，在臺灣仍有很大的困難。除了都市開發的壓力之外，主要是二二八事件引發臺灣社會長時間的寒蟬效應，經歷高壓統治，使經歷事件者與其後代家屬，仍有許多人噤聲不敢說、不願說。
現今的政治氣氛上，固然較過去開放。但不可否認的是，政客為了私利，刻意要人民遺忘二二八，只要碰觸此議題，就經常被抹黑冠上撕裂傷痕、撕裂族群的罪名，民間即使要用私人力量立碑，也遭遇到不少困難。
另一方面《文化資產保護法》的設計並非是針對「促轉遺址」、「不義遺址」設計。地方文化局與部分文資委員對這類不是以美學、建築作為評斷標準的文化資產並不了解 ，行政人員也不想增加業務量 ，這使得有許多這類地景在來不及調查的狀態下消失。
保留這一類「負面」、「讓人不愉快」、「困難的」的歷史場址，並將其歸類到文化資產，並不是標新立異，國際上已經有諸多類似案例。例如聯合國教科文組織（UNESCO）老早就將曾經是屠殺滅絕人類的奧斯維辛集中營（Auschwitz concentration camp）列入世界文化遺產，匈牙利亦藉由《多瑙河畔之鞋》（Shoes on the Danube Bank）的藝術作品解讀歷史。就保留「負面文化資產」的角度而言，詮釋說明這些場域，是為了避免重蹈覆轍，防止悲劇重演。
然而臺灣面對「促轉文資」、「負面文資」的起步非常晚，直到近年來才有促進轉型正義條例，在此條例當中，固然談論了統治者大規模侵害人權事件之發生地，應予保存或重建，並規劃為歷史遺址。但是指定、登錄文化資產的權限在地方文化局，「促轉會」現階段並無任何公權力。這也導致促進轉型正義條例在2017年通過後，我們許多縣市的法定文資依舊不願、不敢將侵害人權事件發生地或地標，列入文化資產指定、登錄的理由，這也顯示多數的地方文化局不願意正視文化反省。
二二八事件的關鍵地點：基隆
由於篇幅關係，筆者無法將全臺灣及澎湖二二八事件地景詳盡的書寫完畢，因此以小區域的縣市來書寫，而本篇二二八專文主要是承繼去年臺北二二八地景之後，談論北部的基隆二二八地景。
就二二八在基隆而言，這城市有兩個特色。首先是軍事重地基隆要塞司令部設於此，基隆要塞司令部在日治時期日軍的管轄範圍就涵蓋了基隆、澳底、金山、淡水、新竹、後龍等地，國民政府接收後一樣視為軍事要地。又因為基隆是港口城市，這裡也是蔣介石所派中國增援軍隊主要上岸之地，就二二八事件歷史的角度而言，必定留下遺跡，然而事過境遷，有部分場域因為建築、設計上的意義指定、登錄成為法定文化資產，可是成為文化資產的理由當中，諸多歷史事件似乎被忽略了。
而文化資產的詮釋本來就應該全面。以基隆的歷史建築，港西二西三碼頭倉庫為例，1947年二二八事件，第21師及憲兵第4團抵臺後的「掃蕩」基隆市區，1949年國府遷臺，1954年韓戰反共義士，或1955年大陳島撤退抵臺等重要歷史事件，幾乎都與基隆港有關。但國家文化資產網的簡介仍然是只介紹日本時代的建築史，這種現象顯示台灣文資教育過於侷限在建築樣式，忽視了歷史上地標的價值及其所謂的場所精神。因此筆者給基隆市政府的建議，二二八事件地景該有明確詮釋與說明。
基隆港周遭建議增列象徵性紀念碑或說明
基隆市區的二二八紀念碑位於中正公園山上，1995年落成，造型宛如「西洋蠟燭」。由於落成之初二二八仍是敏感話題，設計者設計的「西洋蠟燭」讓人難以聯想跟二二八有任何關係，而即使已經解嚴，有碑無文的現象仍長達8年。
可是基隆市區二二八事件主要是發生地在基隆港及田寮河周遭，紀念碑設址位置引發場所精神之相關問題。紀念碑是否應該遷移至事件發生地附近，是值得討論的議題，因為山與港口意象是截然不同的。
基隆港才是與二二八歷史息息相關的地景，根據歷史記載，1947年3月的衝突中，許多人在基隆港邊被槍殺，也有些受害者是在田寮河附近遇害，屍體隨河流沖至基隆港。
根據死裡逃生的林木杞證言，與他同時被丟入港內者，約達81名。台灣旅京滬團體提出的報告書中指稱，軍隊用鐵絲穿過人民足踝，或裝入麻袋投拋海中。
另基隆港周遭建築亦有二二八傷痛地標，且目前屬於基隆法定文資，那就是有基隆歷史建築身分的海港大樓（舊名基隆港合同廳舍），碼頭工人翁麗水返家途中遭海港大樓上的國軍槍殺而死。而至今因為基隆港周遭無相關說明，也無相關之碑文或公共藝術陳述，是否應比照布達佩斯港邊，製作適當的公共藝術或紀念碑呢？
八堵車站人民自力救濟立碑，可以為基隆其它二二八地景參考
基隆八堵車站是二二八事件的「不義遺址」。所謂「不義遺址」。根據促轉會網站定義：國家透過不當手段和體制，系統性傷害人權的種種「不義作為」所發生的歷史現場。
經歷過二二八事件的八堵木造車站是1908（明治41）年興建，如今已經改建，建築外觀的原貌也消失，不過1994年因遺族不願事件被忘記，推動立碑，所以此處立有蒸氣火車造型的「八堵站二二八罹難員工紀念碑」。
八堵車站的二二八事件，起因是基隆要塞士兵因無票乘車與站務及民眾發生爭執。3月11日，基隆要塞司令史宏熹，命其姪子澳底砲臺司令史國華率兵前往處理，史國華他所率的軍隊入站就槍殺鐵路局員工數人，包含被拘捕後死亡者，共17名員工罹難。
「八堵站二二八罹難員工紀念碑」是民間在缺乏資源下，立碑寫歷史。即使地景已經改變，也不願歷史消失，用少量資源將事件記載呈現。或許當政府不作為時，民間可以自行來推動。而同樣是二二八事件發生地的高雄車站、嘉義車站屬於法定文資，公部門針對這兩處法定文資，卻無任何二二八事件簡介，公民能不推動嗎？
古蹟基隆要塞司令部欠缺轉型正義之文資說明
基隆要塞司令部是基隆地區二二八事件「不義遺址」的重要代表，相關事證皆指向基隆要塞司令史宏熹，與增援的21師在基隆參與血腥侵害人權，多人於基隆要塞司令部被槍斃罹難。
可是基隆要塞司令部在2010年指定古蹟後，官方簡介依舊沒有將二二八歷史事件列入，現任的市長與文化局對於此處的再利用，寄望的是紙風車劇團能進駐，把這裡當表演訓練、道具創作工坊。但這樣的在利用方式，豈不是忽略在地團隊，更對於促轉遺址缺乏想法？
基隆要塞司令部廳舍建築物，牆上有一石匾，上方題字「屏障東南」，就是被認為是基隆屠夫的要塞司令史宏熹，在中華民國三十五年六日一日所題。該主體建築前方立有「國民政府主席蔣公介石蒞部巡視紀念碑」，也是史宏熹提字，1946年10月25日，蔣介石來台參加臺灣光復週年慶祝大會後，曾至此處巡視，顯現此處軍事地位重要。若透過專業的導覽設計，這些歷史痕跡是能彼此串聯，讓基隆二二八事件明晰的。
而將這些事件以歷史價值當成文化資產指定理由，放置在網站之中是簡易的行政程序，各地文化局是不是應該盡快做呢？
沒有記載的二二八，「琉球漁民慰靈碑」需要陳述歷史事實
琉球漁民慰靈碑位於社寮外島集善堂外廣場，社寮島今日名稱為和平島。二二八事件發生時，仍有琉球漁民約30人居住於此，琉球漁民因不會說中文，被21師軍隊槍決，和平島公園九孔游泳池旁海岸，就是當年槍決地點。
由於有30多位琉球漁民死亡，因此日本沖繩縣擬興建一個慰靈碑，透過議員向當時的基隆市政府申請。本來紀念碑要命名為「二二八死難琉球漁民紀念碑」，但是不被允許，因此名稱妥協為「琉球漁民慰靈碑」，而簡介碑文亦沒有提及二二八事件，由此可知轉型正義在臺灣依舊困難。
所謂的「促轉文資」、「不義遺址」、「負面文化資產」，是學者在面對過去人類犯下違反人權的場址所延伸的不同稱呼，但為將其歸納為文化資產，並將其保留目的，是為了記取歷史，不願悲劇再度發生。既然各地政府對於促進轉型正義光說不練，民眾為何不用自己的方式，自行推動這類文資保護活動，例如自行辦理地景導讀、製作解說牌，或許都是方式之一。
參考資料：
1. 高傳棋，《基隆碼頭僅存的老倉庫》
2. 促轉會不義遺址網站
3. 二二八基金會二二八遺址資料庫
4. 國家檔案資訊網
蕭文杰( 57篇 )