針對博物館的倫理、標竿、專業實踐，「美國博物館聯盟」（AAM）於其官網開門見山地寫道：使命宣言決定博物館自身的獨特性、宗旨、重點，更是衡量表現績效的首要基準。透過使命宣言，博物館同時表述其任務、對公眾和藏品的責任，也反映自身所在的大環境。
成立於1955年的國立歷史博物館（簡稱史博館），原由教育部建置並長期下轄。1956年，該部撥交戰後日本歸還古物及河南博物館原藏文物，成為該館核心庫藏。1960年代後期，毛澤東在中國發動「文化大革命」；國民黨政府以「中華文化復興運動」隔海對應。根據該館以「中華文物箱」為題，目前正在三樓展陳的歷史文件顯示，教育部自1969年下達指示，責成史博館根據其所藏文物，連同宣揚國民黨建國歷史之政經文教設計品，以「文化箱」（同年更名為「中華文物箱」）的形式，籌辦海外展覽。根據展出所見資料，該計劃一直進行到1980年代。
1980年代之前的臺灣，史博館相對於臺北故宮，雖然也以中華文物為主體，卻是一個較有展覽彈性的場館。尤其自成立之初，該館已是臺灣現代藝壇眾所矚目的發表園地。進入1980年代以後，即使大型官方美術館分別在北中南三大城市設立，史博館的優越性大不如前，也還是傳統和現代藝術家考量的重要展場之一。近年來，臺灣各縣市增闢更多、更新、更大的空間；相比之下，腹地原已侷限且規格老舊的史博館，確有重新擘畫與再定位的迫切之需。
史博館自2012年改隸新成立的文化部；2013年起，開始向行政院爭取「國立歷史博物館升級發展計畫」，項目包括：「史博館修復及再利用」（約4.3億元）、「興建史博館文物典藏庫房」（約4.1億元），以及「臺銀宿舍群修復及再利用」（約9,000萬元）。根據立法院於網站公布的「國立文化機構作業基金109年度預算評估報告」統計，上述計劃自2015年至2022年，共編列八年，總經費超過10.4億元。審計部2024年公告的另一份資料，更明確指出：該館針對館舍空間、服務機能及營運管理等面向，進行全面修復及再利用作業，實際總經費為5億5,529萬餘元。
相較於臺灣當前各地美術館／博物館，史博館修復主體建築之後，是否更具競爭力了呢？以該館重新運營以來的現況為觀察依據，除了硬體設施更新，實際不脫新瓶舊酒的習氣。不客氣地說，史博館花費了人民那麼多納稅金，換來的不該還是抱殘守缺的因循守舊與不變。自新世紀以來，歷任史博館館長的人次已多達12位；撇開公務背景的官僚不提，其中不乏所謂的專家學者。那些館長們難道都看不到─早自1990年代後期，史博館已經顯出不合時宜的匱乏態勢？當然不是，否則他們不會另闢門道，接續引進外來─甚至與該館核心內容無關─的特展。
曾幾何時，史博館早已悄悄限縮其歷史文物的展區；如今，只剩下三樓側面一個展廳，勉強塞了一些宛如樣板的中國器物。三樓另一側展廳，也是館藏常態展區，目前展出過往以臺灣為題的山水／風景繪畫。其餘的一樓、二樓、五樓各展廳，則由館方自行或向外邀請策劃，可能是藝術家的群展、個展，或是外來的提案。更新前與更新後的史博館差別無幾，展覽的內容與品質始終亟待提升。放眼臺灣當代的美術館與博物館生態，史博館無疑地不進已退，重要性遞減，邊緣化的疑慮與日俱增。
史博館官網讀不到願景和使命的公開宣言，但還搜尋得到一份製作於2012年的「為民服務白皮書」。該館自許以「國家歷史文物美術館之維護、研究與發展」為使命，以「首善之區的國家歷史博物館」為定位，並以「打造臺灣多元性歷史文化中心的形象」為願景。時代變遷，物換星移，若再以此檢視史博館的現狀及其作為，不但顯得牽強，亦難當重任─不如及早更弦易轍，調整使命與定位。
王嘉驥( 24篇 )