前言
台灣前輩畫家郭雪湖（1908-2012）於1928年創作《圓山附近》，成為94年後台北市立美術館（簡稱北美館）擴建的公園設計概念來源。這是參與北美館擴建案競標第四份規劃設計草圖的「緣起」，建築師張樞與久年營造等共組的團隊。該團隊正是北美館典藏庫房的得標團隊。
招標之前，一般認為張樞與久年營造勝算極高，因為都在同一基地上，新館擴建工程，可以視為典藏庫房的延伸，收一氣呵成之便。沒想到事與願違，在北市府發包中心的資格審查，就被阻擋下來，根本無緣進入審查委員會的專業較量。郭雪湖跨越時空的公園綠夢，無緣成為擴建實境，只能留存在文件中。
張樞形容自己被「擋」在起跑線，他沒輸。他的爭議，是完稅證明只送事務所，沒提供個人所得，市府其他局處都可接受，唯獨工務局不行。這種問題應可補件，但因此阻擋下來，真的難以接受。
該組團隊組合極具特色，除了張樞與久年營造之外，該團隊還包括黃明威建築事務所、何侯設計、太研規劃設計顧問公司，以及位於美國波士頓的景觀建築師 Stoss Landscape Urbanism等，陣容堅強。
張樞使用同一份報稅資料，在台北市發展局標案的資格審查可以過關，但擴建案卻被阻擋門外，該團隊也在法定10天內，提出及時申復，但未能獲准。該團隊努力壓抑住情緒，不願朝向主辦單位找麻煩的方向作思考，但對於同樣市政府，部分公務員的官僚與本位作風，感到無比痛心。
懊惱低落的心情下，張樞無視疫情，遠飛海外散心。從事建築規劃設計與教學大半生，他一直在追問，公共工程的最高目標，市民的最大利益，究竟是什麼，難道不在於優質建築師的背標，挑選出最恰得其分的創意設計，給市民最好的使用空間嗎？如果技不如人，在評審中敗陣，他們也就認了。但只是市府內不同主辦單位，對稅單解釋的角度不同，就逕自把長達7個多月的專業心血，付諸流水，簡直讓人無言以對。
面對會議桌上，白綠相間的嶄新模型，張樞欲語還休，勉強擠了句「天佑台北」的制式期待外，滿臉落寞。
張樞這個人
張樞（1952-）1975年逢甲大學建築系畢業，赴美取得哈佛大學設計學院建築碩士學位。自美國取得註冊建築師資格及工作6年後，於1984年自美返國，隨即全心投入教育工作，任教於東海建築系，1986年更以35歲擔任東海大學建築系系主任，以紮實、嚴謹的態度，全心投入建築教育，為當年的東海建築帶來很大的變革。
1990-1996年張樞曾任職於宗邁建築師事務所，擔任主持建築師。1996年成立「張樞建築師事務所」，公認是學者型的建築師。台灣與美國的建築師資格外，張樞還有中國一級建築師資格，接案廣泛多元。
該事務所自詡以精簡而有效率的組織，對業主提供高品質的建築設計服務。 他們相信，每一座建築都是一個獨特的創作機會，從基地的獨特性開始，他們以專業知識，建立與業主及使用者的充分互動上。至於他們的工作內容，除了建築設計之外，還包含大尺度的整體規劃、都市設計，以及小尺度細緻的景觀單元設計。
張樞的著作有二，一是2000年由胡氏出版社出版的《圖．說．建築》，另一是2013年臺北市都市更新處出版的《台北．原來如此》。
設計概念
張樞多次擔任台北市市政顧問、都市計劃委員，也參與過花博，去年10億7千餘萬元的北美館典藏庫房競標中，張樞團隊拔得頭籌，不但對北美館，圓山花博公園一帶，都非常熟悉。今年北美館擴建案的統包工程招標一公告，該團隊信心滿滿，準備繼北美館典藏庫房案後，再下一城。然而所有的希望，就在4月26日的遞標截止日的當天，全盤夢碎。
7月18日午后，張樞在位於忠孝東路的事務所，娓娓道出他們的精心設計案，影音簡報，外加桌上的建築模型，鉅細靡遺。這個畫面原應該呈現在5月11日審查委員會上，而不是兩個月後，對造訪媒體人，細說分明。
回到專業建築師的視野，張樞以「大美術館」稱呼擴建完成後，新舊並陳的未來北美館大園區。對張樞來說，他規劃的北美館擴建案，是以北美館本館的建築格子，和王大閎故居格子，延伸出新館。新館門廳重疊在中間，呼應現況門廳以及中庭的位置，在空間概念上，整合新舊美術館。民眾如果從中山北路向基地探望，會先看到公園，門廳次之。這麼一來，不但凸顯公園是主體的規劃概念，同時可以修正北美館背對著公園的問題。一座現當代美術館與公園的關係，是冷漠與疏離，而那樣的缺點，竟然持續了39年。未來的北美館新門廳大翻轉，可以重新面對公園和都市紋理，由公園直接進出。
這是張樞團隊，向1983年北美館成立，原建築規劃設計師高而潘先生的精神致敬，但也是實事求事下，回到實際功能考量，必須作的方位調整，讓北美館與時俱進，與公園綠林同享大自然的美好。
為了讓北美館新舊館，有了更好的連結，該團隊特別以近似舊館的管子量體，設計一個通道，深入新門廳末端。當參觀民眾進入北美館舊館，只要經過管子通道，就能連結舊館1A展廳外管制區，進入新館，無需再鑽進鑽出、爬上爬下。
而一個容納大階梯的木頭盒子，被巧妙安置在新門廳末端，把參觀者向下一層帶入新館。大階梯中段，有座類似劇場座位，未來可作彈性使用，成為多用途空間，例如開幕、表演、小型講座⋯。尤其參觀民眾可以自由來往新舊空間，使北美館在參觀動線上，真正整合成為一座「大美術館」，向民眾呈現多種展示空間。
張樞解釋，該團隊對於北美館擴建案的發想，一直是兩大主角：公園與美術館。公園就是地上主體 ，地面上必然以公園為主，讓公眾保有使用面積的完整性與最大化，在這樣的邏輯之下，如何讓公園與美術館共存、共融、互動、互利，是主要思維所在。
建築低調，是容納藝術品的容器和背景，建築提供參觀者舒適和方便的公共空間。同時，建築也提供最大布展的彈性，不局限藝術發揮的可能性。空間、機電及設備上，要處處考慮與滿足到布展和典藏的需求。
至於苦心設計的地下美術館，張樞說，地下化是權宜措施，並非目的。如何讓地下建築沒有地下的缺點，該團隊絞盡腦汁，展現專業功力。該團隊把新館擴建安排在公園基地偏北位置，即接近美術館舊館位置所在，地上量體，力求辨識度，一看就能辨識出新建築的亮度。但為了縮小佔用公園的面積，以物件疊加方式，行政空間與展覽空間相疊，甚至在建築土上，種植爬藤植物，以綠籬延伸公園視覺，不阻擋從中山北路向基地視線，確定公園是主體。新舊館之間，整體且連貫的參觀動線，在綠園中，謙虛又明確，也是該團隊想努力促成的。
參觀者在門廳，可選擇向下去新館，認識新建築，看新媒材跨域跨界的特色展覽，或向上留連舊館，欣賞現當代常態展覽，在管制區內，自由地在新舊館間流動，形成整合的大美術館。向下動線整合在門廳東端的木盒子中，階梯中段是劇場空間，簡單明瞭，井然有序。向上動線，進入一個管子空間，接至舊館一樓主展廳外公共空間，不影響既有主展場和設備帶，也不破壞其外牆，自由穿梭，輕鬆自在。原來背對公園的北美館現況，在新門廳和整合的動線之後，使北美館在公園側有新的動線和意象，得以轉向面對城市。
當被問到公園和美術館的真正關係，張樞強調，公園和美術館互為主題，提高二者的「可見度」、「自明性」及「豐富度」，是整個規劃設計的神髓，也是價值共識所在。他解釋，美術館公共空間，自下沉中庭採光取景及逃生，中庭為公園提供了向美術館內活動的視覺互動。主門廳，是公園內通透的棚架，行政量體綠化立面，是公園背景，其屋頂開放提供遠眺空間。而美術館附屬商業餐飲空間，增加了公園多樣性和服務。至於附設的停車空間提高公園的可及性，可說環環相扣，滴水不漏。
有關美術館地面層主門廳，張樞團隊相當用心。棚架形式的主門廳，四面是全高玻璃牆，視覺上維持公園景觀的流暢和完整 。門廳屋頂斜角格子，呼應既有門廳格子樑，屋頂可懸吊展品和燈架，使主門廳具有非正式布展可能。
下沉中庭與公共空間也見巧思，既是公園，也是美術館公共空間組織核心。參觀者公共空間沿下沉中庭配置，形成清楚易懂的參觀序列，可方便且清楚的到達6間展廳。面中庭是全高玻璃牆，可採光取景，概念和形式上和公園整合，使該案完全沒有在地下的封閉感，而近似地上美術館。
主門廳下至B1層正對主展廳，前方的空間，可當多功能活動空間，舉行記者會或剪綵。其北側有小庭園， 庭園背後是廁所。向西是管制區內的輕食區。中段公共空間，也是展示空間，面積約700平方公尺，高5公尺，有必要之設備，可容納不同形式展出，也可延伸主展廳展出內容。本區西南角可連通至後場，以利布展或收放家具。公共空間南側端點，是兩處伸入公園景觀中的玻璃盒子，是休閒空間，也是展示點。民眾得以從公園觀賞藝術品，貫徹整個公園+美術館的概念。
展廳是一座美術館的靈魂所在，張樞團隊規劃了6間展演廳，是內部空間架構的主體，一側是參觀者的公共空間，另一側是服務空間。展廳設計：彈性大，面積足，適當平面比例，地坪採用高架地板，牆面提供最大布展面，天花板依需求設計。
對於後場，該團隊也不馬虎，服務廊道則從主裝卸區連至所有展廳及工作空間，主展廳與裝卸區之間，設直通廊道。廊道與展廳之間，是空調室及逃生梯。主要的布展工作坊與展廳，在同一樓層，庫房在下一層。裝卸貨區可停40呎貨櫃車，非常便捷。
對於公園，張樞十分懷念早期阡陌縱橫的豐盈生態。他們團隊特別以北美館典藏作品：1928年郭雪湖《圓山附近》作為範例，郭雪湖是土生土長的老台北人，該團隊緬懷前輩畫家，試圖呈現他當年眼中的景觀。
回應郭雪湖《圓山附近》，重現美術館公園
張樞團隊面對郭雪湖《圓山附近》研究再三。台北的山河交會、密林小丘、濕地、水景滯洪池、農業地景、梯田區、台灣原生植物，歷歷在目，彷彿郭雪湖在世紀前，已經為北美館預鋪了藍圖，可以展示台灣植物、遠眺日落⋯不但美侖美奐，而且賞心悅目。
借古喻今，張樞團隊找到很好的詮釋點與切入口，不僅發思古之幽情，也找到綠建築與園地的發想空間，可說無比珍貴，再現於公共公園，可說神來之筆。郭雪湖作品中呈現的，正是圓山基地西北側的景觀，張樞認為，藉著該畫作，可了解圓山基地的地理特性，是景觀設計極佳的靈感來源。畫中明顯可看見小徑、山丘、遠眺點、 坡地、椼架橋隱喻水、窪田地景、農夫作息和植物分布，畫中以近似圖鑑式畫法，呈現出大地風光與植物種類，代表郭雪湖對台北的深厚情感，也是對自然的感性和知性兼具。
因此張樞團隊借用該圖，有如打造私人園林般，配置各種台灣本土植物， 使公園回歸早年的平疇綠野，錯落有致，也兼作教育意義的植物園，讓自然生態學，也一併納入市民日常生活中。比如說，郭雪湖在作品中描繪密林山丘，該團隊就選擇公園東側臨軍營，添設密林山丘區，形成公園的邊緣。
北美館擴建後，新舊館合併營運，未來辦公室該在地上或地下，這是該統包工程最受爭議所在。以目前的4組規劃設計結果來，有3組團隊，竭盡所能，在有限的容積中，還是設法把辦公室放在地面上，其中有1組，以引進自然光、强化空氣對流的方法，展現地下辦公室有「類地上」的效果，受到關注。張樞認為，該案的行政棟，主要是希望終結北美館長年的地下辦公室窘況，回到陽光普照、自然風吹拂的地上辦公室。
除了滿足未來北美館員工，該團隊特別設計屋頂觀景台和輕簡餐廳，是向郭雪湖致敬的遠眺點，同時也是迎接未來行政法人化的友善休閒空間。讓進出美術館的民眾，不管是去洽公，欣賞展覽，參與各種活動，都可以走上辦公室樓頂，佇足小歇，喝杯咖啡，吃塊三明治，居高臨下，順便遠眺四周圓山美景，讓北美館呈現更多功能，與市民的生活作息更緊密結合。
至於水景滯洪池，張樞團隊則選擇在南端最低點處，以透過不同的景觀設計，形成水的循環再利用，是公園的韌性設計，甚具特色。濱水活動廣場，正是吸引親子愛好者，在一年四季當中，可以扶老攜幼，避開水泥叢林，找到喜歡的休憩隅角。梯田活動區，也是圓山一帶早期環境特色，是呼應地下建築的格子，形成若干活動區，採農業地景意象，種植果樹或架設花棚。這樣的安排，彷彿把農村鄉下搬回台北都會，「我家門前有小河，有菜圃，有稻田，有果園」，不再是遙遠夢境。
西側延伸中山北路，人行道上大樹林立，從人行道延伸到基地內，不但形成公園入口之一，可以自由自在進入空間，也是公園的南北向連絡所在，更是城市和公園交會區，自然而然成為線性活動廣場 ，可舉辦假日市集，讓圓山捷運站下來的人潮，穿越中山北路，進入北美館園區，增加人氣與消費的可能性。
北側是中山北路，銜接新生公園的主要連絡空間，是美術館的主要戶外展示空間（X-Site），讓近現代及當代藝術，互展魅力與特色。由於該設計案採下沉中庭，張樞團隊特別借用了北美館的館藏水墨畫作品，作為舖面設計背景，畫境如詩，帶入實體空間，滿滿的文藝氣息。值得一提的是，該團隊的景觀建築師Stoss Landscape Urbanism ，對景觀極其考究，堅持選種大喬木，希望打造蓊鬱綠蔭，讓下沉中庭中，完全像地上綠野。
總之，美術館高出地面量體最少化，以形成公園的邊緣，或融入公園起伏景觀。美術館入口無礙視覺的流暢和開放，讓公園不因美術館的擴建，承受太多壓迫感，公園反而因美術館的加入，有了更豐富的高低變化。綠野地形向著鄰近社區以及中山北路的過路人開放，當走進下沉中庭，周邊就是美術館的公共空間，可以輕易從公園側面，把館內的活動，一覽無遺，藝術俯拾皆是。藝術生活化，生活藝術化，成為市民日常。
北美館段的天橋，是中山北路上少見的地景，連接圓山園區和捷運站的主要動線，花博活動期間，考慮參觀人流，橋面寬8公尺，兩座樓梯相加也是寛度也是8公尺。橋的基地內的結構，分橋體和平台樓梯。該團隊將以伸縮縫斷開，改善平台段。也就是在8公尺寛度內設4公尺動線，其餘部分設植栽盆綠化。綠帶和呈緩曲線的動線，可軟化橋的空間，區隔橋面和下方交通。拆除花博過大的樓梯，使公園入口加大，新設一座電梯，和一座淨寬2.5公尺的樓梯，向下連到地面和下沉庭院。把行人從西側經天橋直接引入公園和商業空間。
電梯上方，是商業空間專用的空調冷卻水塔，在入口處形成戶外指標，張顯並指引美術館的入口，一舉兩得。北美館所在的基地是公園，地位重要，是台北山河相交之點，延基隆河大綠帶的一環。
省思與建議
張樞組織團隊發想設計，為了參加北美館擴建案，前後花費了7個多月時間，期待非常殷切。在張樞看來，北美館的擴建案選址，不是個最好的命題。當初為了考慮北美館新舊館，不要因為位置分散而増加管理負擔，北市府團隊，幾經勘查比較，最後選址在北美館公園。公園基地法規有嚴格建蔽率限制，所以只好以地下覆土方式，作為考量。
把美術館擠到地下，各組團隊都煞費苦心。張樞團隊體恤北美館館員上班時間長，不能一直窩在地下室，所以把可能的建蔽率，優先留給行政辦公室。美術館蓋在公園，台北非首例，可惜的是，當時選擇北美館大門面對圓山，彷彿阻斷了美術館與公園的直接關係，切斷綠意與人氣。這回有機會透過擴建第二座美術館，當然要把動線調整過來，儘量吸收來自圓山捷運站方向，以及中山北路的車流人潮。這些用心的思考，在這回北美館競圖，應該有機會脫穎而出，怎奈事與願違。
張樞有感而發，提出建議：
1. 推動公共工程招標前的預審制度。即在招標截止日期之前，先作資格審查，讓參與的團隊，如果被審查出資料不周全或有瑕疵，可以有足夠的時間補件。因為資格文件，常是行政上的細瑣，與公平性無關。因為文件的解讀偏差，就提前把人趕出局，非常不符合比例原則，流失一組團隊寶貴創意，是全案的損失，也是台北市民的直接損失。
2. 讓PCM及早介入。由於PCM是主辦單位委託的專業把關者，根據業主與使用需要，他們了解整個需求面、法規、面積數字，以及實際的運作時可能出現的盲點或陷阱。但這回北美館擴建案，怪象百出，PCM一直被排除在外，直到審查委員會審查結束，他們還沒有機會見到各團隊參與招標的完整資訊內容，無從善盡專業把關責任。
資格不符，對張樞團隊來說，完全無法理解，因為同樣是北美館的案件（一為典藏庫房，另一為新館增建），同一家PCM（郭恆成建築師團隊）。庫房工程招標時，由PCM根據張樞建築師、竹間簡學義、九典郭英釗等3家參與招標的團隊，提前作了預覽，並根據各團隊的優缺點作分析，供作審查委員會審查前的參考，對短暫時間要了解複雜全案的審查委員而言，有如及時雨，助益良多。
這回，因為PCM被架開，造成行政辦公室要在地面層等關鍵性問題被忽略掉，選出來的規劃建築團隊，與使用單位期待，出現極大落差，得標後在調整會議上，意見懸殊。對於台北市公共工程委任官員代行發包的單位，包括新工處、水利處、公園處等，照理說，既然同屬於市政府，條件與作法應該一致，不該出現捷運局主辦北美館庫房招標案，讓PCM預覽，並在審查委員會中作報告，提醒些關鍵事項，而新工處主辦北美館新館擴建案，完全把PCM隔開，沒有機會提前了解案情，提供把關協助。
現在標案已經公告，完成簽約手續，生米煮成熟飯，張樞由衷建議相關單位，妥為善後：
1.建議得標建築團隊平心靜氣接受大家意見，修改設計。
2.由於北美館是市府文化局下屬單位，行政層級低。如果能成立「北美館擴建案的專屬顧問團」，一方面邀請原始評審委員，同時也讓具備專業背景的外部人員，組織起來，成為北美館後盾，一起為現狀把關，同時以集體力量，聲援北美館，並協助得標團隊，以協商出補救方案，並逐一落實。
等待了39年，北美館好不容易爭取到擴建機會，在追趕日新月異的時代進步腳步，與國際新媒體、跨域、跨界發展，也是跟著時間在賽跑，任重道遠。而一座美術館建築，要經歷數十年、數百年考驗，茲事體大，不能不慎。在不好的命題下，進行地下化美術館，成為兩面利刃，做得好，成為化腐朽為神奇、人定勝天典範，但也有可能，一開始的委屈求全，留下結構性缺失。
