公園是打造更和睦社會的都市設計？線形公園優於方形公園？

在紐約，平均每步行十分鐘就能遇到一座公園，再走大約十三分鐘就能抵達另一座公園。百老匯大道上，其中一個九百五十公尺的路段內，街邊座椅就有一百七十個；首爾的新沙洞林蔭大道上，相同長度的路段內，街邊座椅只有三個。在首爾，平均每步行三十分鐘才能遇到一座公園，再走大約一小時才能抵達另一座公園，沒有哪一座公園是輕輕鬆鬆就可以走到的。需要花點時間才能抵達的南山公園、清溪山公園那樣的綠地，又因為有一些坡度而不便讓人久坐休息。而在紐約，無論經濟能力高低，人人都可以在平坦的中央公園裡躺下來休息，或者散步，或者坐在長椅上吃三明治；夏季週六夜晚，還可以在布萊恩特公園免費看場電影。這樣的城市裡，錢多的人和錢少的人比較有機會擁有共同的回憶。

線形公園，優於方形公園

要打造一個更和睦的社會，關鍵在於「公園」。進入後疫情時代，公園應該要有什麼不一樣的設計？就型態上而言，線形公園優於方形公園，因為，一座公園落成後，鄰近公園的房子通常受益最多，而公園的周長愈長，受益的戶數愈多。

假設有一座公園，長、寬都是100公尺，那麼，公園的周長會是400公尺；如果面積維持不變，但長寬比變成1比10的話，公園的周長會變成700公尺，約1.7倍左右；如果長寬比變成1比100的話，公園的周長會變成2公里，大約是5倍。

駐韓美軍總部遷出首爾的龍山基地之後，龍山公園的總面積將達88萬坪（291萬平方公尺），周長大約12公里。如果將龍山公園改為像「京義線森林公園」（又名「京義線林蔭道」）那樣寬約16米的線形公園，周長將增加到364公里，變成約30倍。這時，不只是鄰近公園第一排的房子會增加，第二、第三排的房子也會增加，讓公園被更多人使用。假如計入第二排的房子，受益的戶數會是60倍；若計入第三排的房子，受益的戶數會是90倍。也就是說，即便從數字上來看公園的總面積不變，但只要將公園拉長，受益的戶數就會呈等比級數式增長。光是改變公園的型態，就能夠讓更多人享受到公園帶來的好處，反之亦然。

話雖如此，此處並非一味地鼓吹將龍山公園拆除、改建為線形公園。有的時候，我們也必須從動植物保育的角度出發，打造生態公園，減少人為破壞。或許，龍山公園更應該像紐約的中央公園一樣，扮演生態公園的角色。

不過，如果是新建的公園，就應該考慮設計成線形公園的可能性。線形公園的另一個好處是，能夠消除地域之間的界線，凝聚社會共同體。例如京義線森林公園始自延南洞，一直延伸到孔德洞。以前，這兩個地區之間不會有明顯的往來，但京義線森林公園落成之後，兩個地區的居民開始會在公園上散步、往來，形成共同體。

步行的人愈多，地域之間的界線愈模糊。若要讓城市居民形成一個共同體，就必須提升不同地區之間步行往來的便利性，而線形公園有助於實現這一點。

如果爆發傳染病、人與人之間必須保持社交距離，線形公園也更便於管控疫情，只要將公園以一百公尺為單位分成多個區段，限制區段之間的往來即可。如此，即便爆發疫情，人們依然能夠在家附近找到公園進行戶外活動。

一個常見的問題是，城市裡沒有多餘的土地能夠用來建造線形公園。但我們可以從京義線森林公園的案例中取經。京義線森林公園的前身為京義線鐵道，鐵路地下化之後，原有的鐵道失去了用途。紐約的空中鐵道公園（High Line Park）也是出自相同的背景，1934年原本是一條貨運用的高架鐵道，1980年因為廢棄而失去用途，於是改建為空中公園，成為當時全球獨一無二、貫通市區、兩層樓高的線形公園。

隨著人類的交通工具不斷進化，舊有的交通工具退場之後，便會騰出可用空間。如果有一天，當初以汽車為導向進行道路設計的城市裡，汽車這一種交通工具退場了，人們不再需要開車上路，使得馬路失去原有用途的話，馬路不就能改建為公園了嗎？

但短時間內，要人類放棄使用汽車是不可能的。未來還會有相當長的一段時間，汽車仍將作為一種交通工具，以及充當人們在城市裡所能夠擁有的一種私人空間。如果是這樣，我們應該盡量減少車流量。只要將城市空間進行重組、使人在步行可達的範圍內能觸及所有必要的民生設施，人們開車上路的次數就會減少。

而且未來，非面對面消費的比例增加的話，物流量會增加，人也會減少移動的次數。這時，如果打造出地下物流隧道、將物流作業地下化，地上的車道就可以縮減，騰出可用空間，改建為線形公園。這樣一來，城市就能夠重生、變得更便於步行，地域之間也將不再有分裂和差距，而能夠凝聚為一個共同體。

---

---

加入【發現你的城市生活與空間記憶】Facebook社團，
分享你對城市的觀察或故事、照片、文章，或各式各樣愛上城市的好點子！