呼籲一：立法院和行政院以現行政院版《文化基本法》草案為基線，儘快在此二會期通過三讀程序，確保文基法實質而重要的階段性進展。
呼籲二：強化《文化基本法》草案中政府政策法規面之文化影響評估，並承諾修訂現行法律，強化藝術文化工作者勞動權利。
立法院教育及文化委員會正在審議《文化基本法》（簡稱《文基法》），但面對立委紛紛提出各自版本，對相近的實質內涵各自表述，我實在有點憂心。國家《文化基本法》的立法進度遲滯不前，然而會期於5月底結束，下個會期得處理總預算、總統大選，《文基法》又要面臨再一次的立院隔屆不續審，讓法案推動重新退回四年前、乃至八年前的原點。
自1997年第二次全國文化會議提出制定《文基法》的構想以來，即便經過民間團體、藝文界與學界的長年推動，行政院跨部會的多次協商，朝野政黨多次立院審議攻防，《文基法》立法始終功虧一簣，未能正式三讀通過。我們鄰近的亞洲國家韓國不僅在2015年11月後發而先至，通過，積極推動文化影響評估制度保障人民文化權利，我國《教育基本法》亦早在今年，慶祝立法20周年。
近年來台灣人民對於自身文化生活權利意識的抬頭，希冀透過國家積極立法，主動保障並落實人民參與文化政策與生活的基本權利，避免文化主體性始終屈服於政治、經濟力量的主導、干預而造成對文化發展的壓迫與危害，已經成為民間的共識。
2017年全國文化會議（花蓮場），多人參與討論。（© 全國文化會議）
回顧2016年總統大選，蔡英文總統提出〈厚植文化力，打造台灣文藝復興新時代〉的文化政策主張，強調要翻轉由上而下的文化治理、讓文化為全民共享、確保文化多樣性、提升公民參與的文化知能與社區文化涵量、以及文化經濟的文化涵養、給青年世代更豐厚的土壤、善用文化軟實力重返國際社會，受到民眾支持。蔡英文總統的政策承諾則為「推動《文化基本法》，建立文化長期施政綱領」。
文化部部長鄭麗君上任後，緊接著宣示「首先要在一年內制定《文化基本法》，重新再造文化治理體系。」歷經2017 年全國文化會議的召開，「我的工作就是努力搭台子、爬樓梯、搬桌子…… 而立法何嘗不是如此，一步一腳印，難以一蹴可幾‧‧‧」、2018年文化政策白皮書的撰擬，以及同時期《文化基本法》草案的研擬與公聽，歷時近三年的專家諮詢與行政院跨部會協商，行政院院會終於在2019年1月10日通過《文基法》草案，送進立法院審議。
政院版《文基法》草案雖然在推動進度上早已落後，在理想上相較於全國文化會議公聽版也有許多妥協，例如文資界、文化政策學界最在意的文化影響評估機制，未能納入政府重大政策、法規與民間開發行為的影響評估；藝術勞動者基本權利的保障未能承諾另以法律規範之；國家年度文化預算未能明確訂定最低比例等。不過，相對於過去文基法版本與歐美國家立法，這個草案在許多重要的環節上仍有實質而重要的進展，包括：
1. 保障人民基本文化權利 （文化創作自由權、平等權、近用權、語言權、智慧財產權、參與文化政策法規制定權等） 與法律救濟的明確法制化。
2. 肯認多元文化、文化多樣性與文化永續發展價值，將國家《文基法》與國際文化公約的接軌。
3. 建立人民參與文化政策及法規制定的常設性機制（四年一次全國文化會議、四年一次地方文化發展會議）。
4. 強化中央跨部會，以及中央與地方文化治理體制連結（包括行政院文化會報、中央與地方締結行政契約、中介組織臂距原則的確認）。
5. 明定中央政府對地方政府文化保存義務之履行，有監督之責，地方有違反法律規定或怠於履行義務時，中央應依法律介入或代行之。
6. 設立文化發展基金（未來得對文化保存、文化發展、國際文化交流及公共媒體等事項提供更多挹注）。
7. 確認國際貿易上的文化例外原則，國內文化藝術採購例外，以及締結國際條約前應進行文化影響評估的規範。
8. 明定國家應建構公共媒體體系，並保障公共媒體之自主性，提供穩定與充足財源。
9. 中央政府應制定人事專業法律，適度放寬文化及藝術人員之進用。
10. 文化法律秩序（文基法相對於其他相關法律作為上位法地位）的確認。
這些實質而重要的階段性進展，都是匯集20多年來台灣政府部門、朝野政黨、民意代表、民間文化團體和專家、學者眾人智慧與努力的結果。然而長期以來立法程序的延宕，多次國會改選隔屆不續審，行政院其他部會對於文化基本法重要制度的歧見，不僅已經對人民文化權利保障與台灣文化發展造成嚴重的傷害，也讓小英總統、文化部和執政黨面臨文化競選政見再次跳票的危機！
個人嚴正呼籲，立法院和行政院以現行行政院版《文基法》草案內容為基線，以在此二會期通過《文基法》草案三讀程序為優先目標，以國會議員的立法專業對草案的文化影響評估機制予以補強，並承諾透過現行法律 (如藝術文化獎補助條例) 的修訂，強化藝術勞動者基本權利，確保《文基法》對人民的基本文化權利保障，以及國家文化治理體制革新的階段性進展。
全國文化會議台中場次。（©全國文化會議）
至於強化制（訂）定國家政策、法規文化影響評估的條文修訂，建議二種可能方案：
1. 就現行政院版草案第24條：「國家為保障文化權利，促進文化永續發展，在締結國際條約、協定有影響文化之虞時，應評估對本國文化之影響。 」修正成國家為保障文化權利，促進文化永續發展，在締結國際條約、協定，「制（訂）定重大政策、法規有影響文化之虞時，『得』辦理文化影響評估，其評估機制則授權另以專法定之。」 （或） 國家為保障文化權利，促進文化永續發展，在締結國際條約、協定，「制（訂）定重大政策、法規有影響文化之虞時，應辦理文化影響評估。」
2. 就現行院版草案第21條，有關行政院文化會報規定之後，增加一項文化影響評估文字： 「政府各部會制（訂）定政策、法規時，應考量其對於文化之影響，定期 (每2-4年) 彙整成文化影響評估報告，並採取必要的修正、緩解、補償措施。政策法規之文化影響評估報告應對外公開，並列入追蹤考核。」
劉俊裕( 4篇 )