蕭文杰專欄
文化部提出「不義遺址保存條例草案」缺陷多
過去「保存不義遺址」，僅規範在《轉型正義條例》，操作上並沒有專法。「不義遺址」也不屬於我國《文資法》所規範的文化資產類型之一。所以保存「不義遺址」只是口號，實質上能需要有明確的法令才能執行，這個狀況主管機關文化部當然知情，不過後續的相關草案拖拖拉拉，不斷延宕，直到2024年7月文化部才提出「不義遺址保存條例草案」。未來還要經過立法院三讀才能實施，但筆者翻閱「不義遺址保存條例草案」內容，認為是一場應付、敷衍且不具實質保存功能的草案。
專欄｜蕭文杰
由文化資產角度探討文物再製的問題
隨著文化資產觀念的發展，文物複製成為了教育推廣、博物館倫理、法律的一部分。基於文化平等權、近用權、外交等理由，博物館常需要去其它地方推廣，但當地可能沒有恆溫、恆濕、保全的館舍，真跡展示的條件不足，於是複製品就扮演「下鄉」或是出國的角色，如早期歷史博物館的「中華文物箱」，現在的「故宮下鄉」。這些複製的作品，或許乍看下唯妙唯肖，仍是必須遵守博物館倫理。必須標示複製，功能是教育推廣。藏品的複製必須嚴謹，如果違反博物館倫理，就會產生爭議。
蕭文杰專欄
英文參考書之父柯旗化與臺灣文化保存運動
談起柯旗化，大多數人直接想到《新英文法》，這本書英文文法書曾經是四、五年級生……等高中生學生時期的集體記憶。在我還是高中生的年代，臺灣尚未解嚴，即使很多學生都讀過《新英文法》，卻不知這本書的作者柯旗化曾經入獄兩次，更不清楚柯旗化與臺灣文化上的關係。最近因兒子柯志明當選中研院院士再度被媒體關注。
蕭文杰專欄
移植臺灣的中國宮殿：走入殯儀館的「中華民國美學」建築
「中華民國美學」或許並沒有一個標準答案，不過由臺灣庶民美學角度而言，大多人認為這是一種負面的美學表徵，甚至帶有「醜」的特質。中華民國美學建築羅東火車站，近日被嘲弄為最醜的車站。過去帶有威權象徵的華國美學，現在卻變成一種不符時宜的樣子。
蕭文杰專欄
臺灣史觀被當權者漠視：由臺灣史學家曹永和故居被評不具文資價值談起
筆者對臺北市文化局最大的質疑是曹永和故居審議符合文資相關作業要點嗎？文資審議不是憑個人喜好，曹永和故居與周遭建築文化局固然有五次會勘，但是會勘當時連門院都無法進入，試問如何判讀內部改建狀況與修復可能？
蕭文杰專欄
文化資產，修一個壞一個？臺灣有形文資修復的爭議
民間戲稱：「文化資產，修一個壞一個」，有時候甚至出現專業者也互相批評，但是某些主持修復的象牙塔專家及官員們卻把有意見的民眾視為妨礙修復的鬧事者，彼此形成了對抗與對立。民間對文資修復有意見的人士真的是恐怖分子或鬧事者嗎？還是官方、特定學者棒打出頭鳥，無能或是不想解決問題，只想解決提出問題的人？
蕭文杰專欄
文化資產要有全貌的概念—談雲林口湖牽水車藏、萬善同歸塚、鴨母穴的整體面貌
有形的文化資產的空間經常是無形文化資產表現的場所，很有可能是同一歷史背景，同一時期產生的，這樣的文化資產應該用「全貌」的觀點來整合分析。重大風災、水患歷史事件是鄉民歷代口耳相傳的災難集體記憶，呈現臺灣初墾時期水患所造成的文化資產，具有非常高的歷史性。
蕭文杰專欄
一個類似文資的觀點—我們如何建構出臺灣自己的美術節
臺灣流傳的「美術節」，既不是民俗，也非國際慣例，尤其歷史來看，也很難與臺灣土地連結。但是美術科系學校、甚至美術館卻幾乎年年舉辦相關活動，對藝術家而言「美術節」到底又在紀念什麼 ？有什麼意義？
蕭文杰專欄
2024年大選後「不義遺址」類文資遭遇的保存難題
「不義遺址」的概念，與國際上所稱的「負面文化資產」、「困難遺產」理念上接近。在蔡英文政府首次執政的第二年（2017），民進黨以國會多數黨之姿，在立法通過《促進轉型正義條例》，將「清除威權象徵、保存不義遺址」入法。用「不義遺址」來命名《促進轉型正義條例》中所描述的傷痛地景到底恰不恰當？是一個值得探討的問題。
蕭文杰專欄
不義遺址辛酸路―原臺中「和平日報」舊址能否順利保存？
當臺灣老建築潛力文化資產遭遇危機，我們可能大部分人毫無所知，難以引發國人的關注。這讓我想起楊翠說的：「我們在別人的故事裡，流下真情的眼淚，在自己的歷史裡，冷漠轉身離去。」臺灣人不清楚臺灣史似乎是一個普遍現象，即將遭遇都更危機的原臺中「和平日報」舊址就是一例，它是一個大部分國人還來不及認識的重要歷史地點。
