2020年10月「臺灣拓殖株式會社糧倉」被拆後，促使筆者想要將已知的台灣糧倉文資類型與歷史做簡單探討。
糧倉是基於保存稻穀及農作物的儲存空間，這一類建築，在興建的過程並不會以美學及藝術為優先，注重的是如何保存糧食的科學。在台灣，糧倉當然是米食文化的一部分， 已知的台灣文資糧倉的類型與歷史約略有下面幾類：
一、 台灣早期穀倉
台灣早期民間穀倉有原住民的木、竹構造穀倉，以及閩南、客家族群早期使用的「穀亭畚」。這類建築通常是屬於附屬建築，台灣的文化資產保存在有形文化資產方面較欠缺全盤性，被指定登錄的通常是有名人加持或是雕梁畫棟的主屋，附屬主屋的「穀倉」並不在保存區中，因此民間樣式的穀倉數量日漸稀少，有些類型甚至消失，因此探討糧倉文資，有時候需要借鑒圖像。
1. 《番社采風圖》當中的平埔族穀倉
要由繪畫圖像了解民間樣式「穀倉」其實也有困難，主要是這類小型「穀倉」通常不會是繪畫描繪的主角，因此只能由配角的角色去觀察。早期圖像中有描繪臺灣穀倉圖像的是《番社采風圖》，圖像命名「舂米」圖，此圖為清巡臺御史六十七巡視臺灣時所見所得之作，主要記述18世紀平埔族人的生活。「舂米」圖描繪平埔族以簡單的木製杵臼舂米，圖像背景有一「禾間」，也就是小穀倉。
根據《鳳山縣志》記載：「禾間，所以貯粟者。於居室前後豎竹為牆，上蓋以茅，廣不過丈，高止八、九尺。下用竹木橫直疊架，離地二、三尺，編竹為席置於上及四旁之間。所收禾粟，悉貯於內。上可以蔽風雨，下可以去濕氣。」
《諸羅縣志》記述：「居室外，結茅為禾間；番喜禾，故名之也。竹木交加，疊空而起，離地數尺如小樓；貯粟其上，以避蒸濕黴腐。」
由文獻與圖像得知「禾間」是一種離地數尺，儲存農作物，避免作物受潮的建物。
平埔族的「禾間」是杆欄式高腳屋，屋頂加上茅蓋，由圖像分析，門是編織的，十分注重通風，推測這與平埔族儲存米糧是「連穗倒而懸之，令易乾」的方式有關。
「禾間」的位置在房舍四周，除了方便性之外，更是為了防止搶奪偷盜；黃叔璥撰文表示：「其貯米之屋，名曰『圭茅』。或方、或圓，高倍常屋；下木上簟，積穀於上，每間可容三百餘石。舂食之。夜則鳴金巡守。」
由於平埔族的「禾間」是採用竹子、稻草興建，至今沒有任何實物遺留，今僅能由圖像來推測樣貌。
2. 今日尚存或是複製保存的原住民穀倉
臺灣潮濕多雨，夏天有強颱，原物民穀倉類型的穀倉要保存並不容易，目前得知有兩座泰雅穀倉，擁有長時間的歷史，分別在宜蘭大同鄉四季國小校內與苗栗大安溪畔梅園部落頭目家中，特色是採用高架方式，腳柱上又有防鼠板巧妙防止老鼠的侵害，而這類穀倉可能是用檜木當基柱，所以較為耐久。
木竹結構的原住民穀倉受限於材料，難以維持百年，因此保存製作穀倉的工藝技法，使文化、工藝能傳承是重要的方式，例如賽德克族善於以藤編方式固定木竹，藤葛結綁的方式就逾二十種，必須有專人傳承學習。
而就筆者所知，南投賽德克族、花蓮太魯閣族、阿美族都有複製的傳統穀倉。但目前缺乏匠師的保護機制，建議應該建立保存傳統工藝與針對製作技術去保存。
3. 閩、客開墾先民的「穀亭畚」
閩、客開墾先民的「穀亭畚」也是糧倉的一種，早期散佈在農村，「穀亭畚」通常是以竹編為骨架，縫隙以稻殼或牛糞混合泥漿的塗料填補，外層塗抹石灰或水泥，倉頂蓋稻草，採用倉門離地，底座則是以磚頭架高，避免雨水潮侵，石灰抹平粉光，弧線造型，下窄中上寬胖的設計，足以防止老鼠入侵，是先人智慧。而近年來稻草屋頂的「穀亭畚」幾乎被鐵皮取代，這一類建築已經越來越稀少。
4. 清朝文獻中的臺灣官方糧倉
清朝時期臺灣米必須出口至中國，駐軍與官員也需要米糧，官方設倉貯穀有其必要性。不過無論是原住民類型穀倉，或是閩客族群民間採用的「穀亭畚」，儲存量與防潮效果都有限，小型的穀倉也無法滿足清朝官方需求，因此設有官倉。
官倉除了有更大的儲存量，也有曬穀場及防禦設施，《噶瑪蘭廳誌》提到：「倉廒二所（即常平倉）：一在廳治之西，三十五間，內十間嘉慶十六年委辦知府楊廷理建。又五座二十五間，二十年通判翟淦添建；地基填高四尺餘，以防霉濕。有倉門樓、曬庭、水溝、牆圍及倉王廟一座、斗級房四間、家丁看守房三房、土囤七個，並將委員草創辦公草房一所五間修砌貯穀。其倉王廟前東西房，乃因加放兵米，道光六年署通判烏竹芳增修。一在頭圍營盤之右，凡三座、十五間，支放頭圍、北關、嶐嶺等汛兵米。嘉慶二十一年通判翟淦建。其縣丞公所改為倉廒五間，經於是春地震傾壞矣。兩處計五十間，額定貯穀二萬石。」
清朝的官方倉廒目前毫無殘留，僅能由文獻推斷樣貌，筆者認為尚存的原住民樣式穀倉及「穀亭畚」，具文史教育意義，應該未雨綢繆，提出保護政策。
二、1923 年台灣總督府實施農業倉庫法後的新式糧倉
日本統治台灣時期，臺灣農業發展出現改變。轉捩點是台灣總督府在1923 年實施農業倉庫法，透過「獎勵補助農會設置農業倉庫計畫」使新時代的糧倉大量出現。
這個農業空間經常不只是「穀倉」而已，有時也搭配「事務所」、「碾米工場」，有的有水力或其它先進動力的碾米設備，取代人工方式礱穀碾米，碾米的品質穩定。
另外稻作專家磯永吉、末永仁改良米種，蓬萊米誕生，而以國家力量興建嘉南大圳、烏山頭水庫……等灌溉設施，讓台灣稻米實質的產量大增。具時代營造技術的磚造、甚至擁有鋼筋混泥土柱樑結構的穀倉是當時需求。台灣各地出現了由「信用購買販賣利用組合」經營的農業倉庫，例如「有限責任利澤簡信用組合」經營的「二結農會穀倉」，「彰化振業信用購買販賣利用組合」經營的「彰化農業倉庫」，「有限責任福興信用組合」經營的「福興鄉農會碾米廠暨穀倉」，有限責任北投信用購買組合經營的「北投穀倉」。
保存這一類糧倉文資其實並不容易，「彰化農業倉庫」、「北投穀倉」都是強拆之下搶救保存，而台北市政府指定「北投穀倉」並沒有積極作為，如今屋頂部分坍塌，碾米機也已經損壞。
三、1940年代的統制倉、臺拓糧倉是「戰時體制」的見證
日本政府發動戰爭，連帶導致殖民地的台灣，米糧供應不穩定，1939年10月發布「米穀配給統制規則」，即所謂的「米穀專賣制」，規定 1940 年實施總收購總配給，從生產、儲藏、加工、運輸、分配、至銷售階段均全面統制，因此有統制倉出現。目的是為了避免斷炊。統治倉的設計是制式之規格，特色是大跨距西式木桁架、磚牆、多層壁、有太子樓與百葉窗通風，可防濕、隔熱。
隨著時代的改變，統制倉能留下的也不多，台北內湖統治倉雖然也擁有歷史建築身分，但仍被拆除，只留下木桁架號稱意象保存。至於一號糧倉是文化保存者透過行政院文建會反映後，才爭取到保留。
臺拓糧倉，過去專欄已有描述，本期不再贅述。
四、戰後的糧倉建築
戰後「統制倉」類型仍被延續且因需求而興建，主要是戰後政局不穩定，行政長官公署為解決米荒問題，承襲日治末期「總徵購總配給」政策。原台灣省糧食局後龍1號糧倉、原台灣省糧食局苗栗倉庫，這兩個穀倉是1946年興建，是戰後糧倉建築初期代表。
另有1960年代有八角種子倉庫的興建，這類建築採用百葉高窗及底部通氣孔，主要是保存種子，全台約僅剩下8座，但目前為止沒有任何一座列入文化資產保存。
至於員林鐵路穀倉是非常年輕的文化資產，建於1976年，根據國家文化資產網的資料顯示，原屬於台灣鐵路管理局貨運服務總所公營儲物機構，為進行進口穀物散裝運輸一貫作業而興建，是台灣進出口貿易起飛期的代表建築。建築形式為鉅形混凝土造10座7層樓高的穀倉建物，屬於戰後鐵路穀倉建築的代表之一，同時也是少數尚存的鐵路穀倉，建築形制與空間均屬特殊。
由於糧倉的設計一開始就不是以美學為要求，但是在台灣吃台灣米，不應該忽略屬糧食的有形文化資產，糧倉的空間是「食農教育」的好地方，可以活化再利用。
蕭文杰( 60篇 )