傅崐萁夫婦長期擔任花蓮縣縣長，評價兩極，因而有「花蓮王」的稱號。但是在文化資產政策方面，卻較少有專人評論。
近日花蓮縣爆出文資弊案，擁有古蹟與歷史建築身分的美崙溪畔日式宿舍（又稱將軍府1936）採購招標案，文化局局長吳勁毅涉嫌圖利遭到收押。
由於文化局局長圖利事件已經在媒體鬧得「沸沸揚揚」，我個人不願意「拾人牙慧」，將媒體的新聞照抄來批評文化局。不過花蓮的文化局採購弊案反而讓我想到過去荒謬的花蓮「福住橋暨第二福住橋」文資審議舊案。花蓮「福住橋暨第二福住橋」曾經是古蹟，但是也是全臺灣最短命的古蹟，指定古蹟之後半年遭到傅崑萁的文化局撤銷古蹟身分。
根據101年11月29日召開之「花蓮縣文化資產審議委員會第一類組委員會101年度第3次會議」決議，「福住橋暨第二福住橋」指定為花蓮縣定古蹟，並且在中華民國102年1月21日公告。
古蹟指定理由是：（1）為花蓮市街計畫中公共排水、城市建設及河川整治之重要構造物，具歷史價值。（2）展現當時代營建技術與風格，具時代特色。（3）鄰近水道與堤岸，保存狀況良好，具再利用之價值與潛力。
不過同一年，花蓮縣政府以違反行政程序為藉口，認為會議並沒有邀請所有權人花蓮市公所列席，因此無具法律正當性。然而要推翻原本的「福住橋暨第二福住橋古蹟」的認定，就要依照訴願法，也就是在處分書到達之次日起30日內，書寫訴願書，可是提出訴願，花蓮市公所並沒有在30日內提出異議。
而這個撤銷「福住橋暨第二福住橋古蹟」的動作，也被公民質疑是為了傅崑萁縣府打造「日出香榭大道」的藉口，因為施工範圍與古蹟福住橋與第二福住橋重疊，有古蹟身分的古橋，顯然對傅崐萁而言是一個大障礙。根據《文化資產保存法》，古蹟不能遷移或拆除，除非有國防安全或國家重大建設等特殊情況，且經中央主管機關審議核定。
花蓮文化局撤銷了「福住橋暨第二福住橋」古蹟身分，重啟文資會之後，「福住橋暨第二福住橋降級為「歷史建築」，事後「福住橋暨第二福住橋」遭到切割移築，最先移到花蓮市殯儀館對面的三角公園，多年來乏人問津，雜草叢生，鮮少有民眾敢進來，後來又搬遷到和平路與南濱路口。而脫離脈絡的古橋遠離了紅毛溪的歷史脈絡，意義也大為喪失，文資價值當然是減損。
花蓮撤銷「福住橋暨第二福住橋古蹟」其實也有法律上爭議。
即使之前違反行政程序，沒有邀請所有權人花蓮市公所列席，重啟的文資會只是補程序，撤銷「古蹟」身分，降級為「歷史建築」顯然是違背行政程序法第六條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」。
且古蹟指定之廢止的理由是：（1）古蹟因故毀損，致失去原有風貌者。（2）因火災、水災及震災等天災致古蹟主構件滅失者。（3）其他喪失古蹟價值之原因者。
「福住橋暨第二福住橋古蹟」並沒有上述之理由。依照《古蹟指定及廢止審查辦法》，廢止程序，廢除古蹟應報中央主管機關核定後，始得辦理公告。中央文化部文資局對於「福住橋暨第二福住橋」廢古蹟是否同意且核定？
花蓮縣政府本身就是「日出香榭大道」的開發案，依照利益迴避相關規定，機關就審議事項有利害關係時，該機關代表委員應行迴避。不過相關會議記錄與簽到表並沒有公開，是否有利益迴避就有待資料透明化。而古蹟拆了就沒了，花蓮人對於溝仔尾就宛如故鄉的異鄉人。
蕭文杰( 104篇 )大學擔任兼任助理教授，研究專長為美術史、文化資產。思想受殷海光「是什麼，就說什麼」影響。搶救文資是主要日常，教書、寫文章是餬口。自認文章針砭時弊，一不小心就變成了各地政府頭痛的文化恐怖份子。