【蕭文杰專欄】威權遺物「兩蔣日記」成國寶？民間困惑「國寶」認定標準何在？

日前總統府所轄的國史館，將「兩蔣日記」（即《蔣中正日記》與《蔣經國日記》）報中央主管機關文化部文資局審查「國寶」，引發喧然大波。

國史館遭學者譏違背且罔顧「轉型正義」，其中前促轉會主委葉虹靈（註1）與前國家人權館館長陳俊宏（註2）共同發表了〈「兩蔣日記」是台灣國寶嗎？〉一文，批判國史館行為荒謬。民進黨立委范雲也表示：「對威權時代的受害者及其家屬來講，如果把兩蔣日記叫作國寶，我想他們的確會感到很不舒服……。」

不過國史館也辯稱日記傷損嚴重，須爭取額外經費修護，所以依照《文資法》提報為國寶，乃行政上之正常途徑。國史館（3/14）透過新聞稿強調，文物是中性的，所謂「國寶」乃是一種文資身分、法律名詞。然而這樣的說法民眾能否接受？國史館的文物普查及暫行分類是否夠專業，也有待檢視。

回歸到《文化資產保存法》（以下稱《文資法》），「國寶」是屬於「古物」類的文資。「古物」：指各時代、各族群經人為加工具有文化意義之藝術作品、生活及儀禮器物、圖書文獻及影音資料等。依照文資法第65條：古物依其珍貴稀有價值，分為國寶、重要古物及一般古物。

古物的文資審議中央政府與地方政府各有不一樣權責，由於國史館是總統府轄下機關，也是公有文物保存單位，依照《文資法》第66 條中央政府機關及其附屬機關（構）、國立學校、國營事業及國立文物保管機關（構）應就所保存管理之文物暫行分級報中央主管機關備查，並就其中具國寶、重要古物價值者列冊，報中央主管機關審查。但關鍵是國史館要將文物送審議會前必須先完成相關調研，敘述價值，並做好「文物普查及暫行分級」。

依照文化部文物普查及暫行分級網的說法: 暫行分級的意涵，即就是在國有文物進入文資審議前，先由各單位進行的文物初步的文化資產價值評估工作。透過對國有文物實施完整的文化資產清查與價值評估，作為指定與再利用之依據，凝聚國人對可移動文化資產的珍惜與共識。

類似像兩蔣日記這種帶有爭議性質的重要歷史文物其實不少，國內外也皆有相關的案例，我認為有幾個議題必須討論，第一是「國寶」在文資用字上容易造成混淆。第二是文物並非中性，某些文物固然具有高度歷史價值，仍不宜冠上「國寶」之名。

「國寶」用詞易生混淆，建議修法調整

民間對於「國寶」的認識，來自生活經驗與文化傳承。「國寶」的字義可以解釋為國家寶貝、寶器，《左傳．成公二年》：「子得其國寶，我亦得地」，「國寶」的民間用法也用來形容人，例如形容匠師為人間國寶，但是民間說法與法律規範並不相同。

我國法律上所認定的「國寶」是專有詞彙，必須經由《文資法》的法定程序指定，文化部公告。這也造成認定上的混亂，例如故宮博物院網站2017年舉辦的「國寶伸展台—清翠玉白菜」，偏偏翠玉白菜在文資分級下，只是法定的「重要古物」，而非真正法定「國寶」。

2025年故宮宣稱以「肉形石」為代表的「故宮國寶聚澎湖」展，其中「肉形石」也非法定「國寶」，而是「人氣國寶」。若就《文資法》而言，故宮若稱《翠玉白菜》、《肉形石》為「國寶」就是不實說法，但是這可能就與民間長期以來傳統的看法不同，這也顯示「國寶」這個專有詞彙在《文資法》的使用上，是容易造成民間混淆的。

文物有其特性，而非中性

博物館典藏的文物是具有特性的，有的文物呈現的是藝術，例如黃土水大作《甘露水》雕塑；有的是歷史價值，例如華視新聞與資料膠卷；有的是科學價值，例如國立科學工藝博物館典藏的《交叉分子束儀器（HOPE）》。有的文物在歷史上很重要，但是具有爭議性，這些文物大多散落在國內外博物館，被存放在無酸且有恆溫、恆濕的專業庫房當中。然而，這些文物都被視為「國寶」嗎？我認為並不宜，主要是「國寶」這詞彙容易混淆，若都依照國史館將所謂歷代著名人物的文物通通列入「國寶」，恐怕有很大問題。

除了「兩蔣日記」之外，在臺灣各大博物館中具爭議文物其實不少，例如故宮就珍藏著外交部史料，有讓清朝付出巨額賠款的《辛丑合約》。割讓香港島和開放五口通商（廣州、福州、廈門、寧波和上海）的《南京條約》。割讓遼東半島、臺灣、澎湖群島給日本的《馬關條約》……。

難道，故宮也要以國家重大事件為由，將所謂具有「國恥」特質的《辛丑合約》等文書送國寶文資審議嗎？爭議性質的文物是否要掛上「國寶」之名，應該仔細討論，德國歷史博物館典藏希特勒的著作《我的奮鬥》，證明這本書具有歷史價值，但是我想德國人不會稱這本書是德國的國寶吧！

重點是古物的分級中除了國寶之外，本來就還有重要古物跟一般古物。重要人物或重大歷史事件意義的文獻依照「文物普查及暫行分級」是可以列入「重要古物」，國史館何必假借分級辦法，硬是要將「兩蔣日記」用「國寶」之名送審呢？

註釋

註1　葉虹靈現中研院社會學研究所博士後研究學者。
註2　陳俊宏現為東吳大學政治系教授。