新世紀以來，只要民進黨在中央執政，故宮博物院一定成為政治題材。陳水扁政府任命的第一位故宮院長杜正勝，極力主張故宮應該離開行政院部會，改隸總統府。原任國史館館長的吳密察，則是蔡英文政府任內的第三位故宮院長。杜正勝以中國上古史和交通史的研究著稱，也是中央研究院院士；吳密察則以臺灣史見長。吳密察堅持，故宮既然是博物館，就應改隸文化部。3月中旬，吳在立法院報告業務，面對委員詢問故宮是否可能比照中研院，直屬總統府時，更是直接表明：總統府是憲政機關，專業的文化機關不宜放入。
針對故宮行政位階的歸屬，杜、吳兩位都勇於發表一己之見。要說學者本色，他們應該都是，儘管扞格不入。然而，有權定調的，還在於行政院，乃至於總統府。至於文化部，目前還與故宮博物院同屬一個行政層級，理應沒有置喙的資格。
針對吳密察的態度，曾任馬英九政府故宮院長的馮明珠，則是在2月中旬接受媒體訪談時表示：「故宮自成立以來就已隸屬行政院，位階甚高其來有自。」她並反問：「世上幾乎沒有知名博物館以部會等級存在，為什麼中華民國不能不同？」（《中時新聞網》，2021年02月18日。）事實上，我們提過，故宮博物院並非遷臺以後，才隸屬行政院。早在1928年剛成立之初，先是直隸於國民政府；1934年10月，該院組織條例重訂，才改隸行政院迄今。
故宮博物院當然是一個文化機構，但該院自民國成立以來就已隸屬中央政府──不是直屬國民政府，就是行政院。行之有年的制度，相對反映也見證了從帝制到民國的活生生歷史。故宮博物院不只珍藏華夏的物質文化與藝術，也承載中華帝國的歷史及其書寫。就此而論，延續民國以來的政治歷史，故宮博物院即使繼續直屬行政院，甚至直隸總統府，應該也不至於產生多大困擾。
值得注意的是，同樣也因國共內戰緣故，隨著中華民國政府遷臺的另外兩個標杆性的研究機構──中央研究院和國史館──也與故宮博物院有著類似的歷史背景和發展。中研院於1927年成立，一開始就直隸於國民政府；遷臺以後，仍直屬總統府。國史館自民國初年就已醞釀成立，但直到1947年才正式開館，也是直屬國民政府；遷臺後，館務與館址幾經更迭，至今仍屬總統府下轄。
2007年11月，國史館加入中華民國博物館學會，成為甲種會員。若是按照吳密察院長的文化政治邏輯──總統府是憲政機關，專業的文化機關（尤其是博物館）不宜放入──那麼，國史館是否也應改隸文化部？實際上，吳院長曾任國史館館長，為何他沒有主動建議蔡總統，先讓國史館脫離總統府，改為文化部下轄？同樣地，中央研究院作為全方位的專業機構，同樣無關憲政；院內也有許多文化範疇的研究所和文物場館，是否也該分拆，改隸文化部才對？
世界各國的政治和歷史發展皆有差異，自然演變出特色不同的文化與制度；博物館的治理文化亦然。眾所周知，美國沒有文化部，博物館不受政府監管，主要靠成立法人治理；英國大英博物館雖有來自官方的數位、文化、媒體和體育部的經費贊助，實際是由「受託人董事會」管理並任命館長，且須首相同意；法國羅浮宮博物館雖有文化部監督，實際治理則是羅浮宮基金會的董事會，而董事長就是館長，任命權在總統手上。
必要指出的是，故宮隸屬行政院已經將近百年歷史，原本一直存在的管理或指導委員會，一部分就是模仿歐美這些重要博物館的董事會制度，對於館長的遴選和任命也有一套規範，即使博物院尚無法人化條件。但不知為何，蔡英文政府上任沒多久，就於2018年裁撤故宮的指導會。如今看來，應該就是為了更直接而便捷地變更故宮博物院的行政層級鋪路。
不管怎麼說，故宮博物院存在的歷史意義，其文化地位與未來定位，都不應該是短期當權的政治官員或過客說了算！當政者有必要超越意識形態，更廣泛地聽取各方的專業意見。
王嘉驥( 19篇 )