（一）網路公共領域的美好榮光
就在年輕人表示偶爾會想起來，要造訪一下臉書關注長輩們的發言，各藝文館舍小編紛紛抱怨粉絲專頁觸及率降至低點，活動不知道要怎麼宣傳時，暱稱為「脆」的新型態文字社群平台Threads在台灣迅速崛起，成為一股新潮流。「脆」使用者年齡多為二十歲上下，這些人在幾個月內發展出獨特的黑話用語，該平台甚至在最近成為政策倡議的公共領域（Public Sphere），進一步於五月份成為政治消息的動員場所，嚴然是2010年代全球茉莉花革命、雨傘運動、318運動中社群平台的動能死灰復燃。
但我們又能期待這種暢通的公共溝通維持多久？ Threads母公司Meta於今年二月宣布將在Instagram與Threads大幅度限制「政治內容」（Political Content），以因應即將到來的美國大選。Meta以「成人內容」（Adult Content）方式處理「政治內容」，若使用者不自主解除限制，將不會看到這些內容，縱使我們無法知道Meta眼中的「政治內容」為何。在這種前提下，我們很難不多做聯想，台灣的「脆」何時會順應母公司政策，一夕之間議題傳播與社會動員的空間再次被剝奪。
自1990年代開始，基於人類交流溝通的天性，網際網路成為了文字、語音、視訊通訊的絕佳管道，從早期電子公布欄（BBS）、網路中繼聊天（IRC）、部落格（blog），到2000年代開始的臉書、推特等，再到2010年代Instagram（IG）、抖音、遊戲串流直播平台Twitch……，每隔數年便會有全新的社群服務出現。如果說我們倒退走步入未來，現在就是過去的加速版本。節奏更快、影音長度更短、更重要的是平台內容成癮性更強，演算法總可以更迅速讓你黏上來，然後讓你離不開。
到了2020年代，就在我們以為數位公共領域已死，同溫層成為極端主義溫床，社群平台成為內容農場主的背後領主，許多新型態（卻不那麼為人所知的）分散式社群協定誕生，試圖將公共領域帶往新部落主義（Neotribalism）的世界，為抵抗的意識形態奠定技術基礎。
「脆」看似私密隨興，實則開放觸及，再加上其底層技術支援新穎的聯邦宇宙（Fediverse）協定，脆究竟有無可能成為科技封建主義（Technofeudalism）下的星星之火，刺激新世代公共討論的需求，帶領使用者走向數位自主權（Digital Sovereignty）？還是只是作為一帖轉型處方箋，為其母公司Meta帶來全新使用者，成為又一個科技封建領主的統治工具？
（二）社會資本即服務與科技封建主義
其實不同世代的使用者移居新平台是一件正常不過的事。曾開發多種平台服務的科技思想家尤金．魏（Eugene Wei）曾提出「社會資本即服務」（Status as a Serivice）的概念，他認為每一個世代都有屬於自己的社會資本計價方式，亦即不同社群都有屬於自己的獎盃，這是很難透過單一標準量化計價的。
魏形容人類就是追求社會地位的猴子，且這些猴子會選擇最有效率的途徑來獲得最多的社會資本。比如說年輕世代就相對不會於臉書發長文，一來該平台內容已經嚴重「內卷」，初來乍到難有競爭優勢，二來其觀眾皆不在此，無法攫取有用的社會資本，因此選擇深耕Dcard、抖音、脆等新平台，這是更有效率的選擇。
此外，魏形容每一個社群平台都像是區塊鏈世界的挖礦，他將社會資本形容為社交貨幣，這些人必須透過某種形式的工作來獲得（無形的）代幣，譬如模仿舞蹈、誇張的行徑、發人深省的文章等，這些努力即為工作證明（Proof of Work）。又這些社群平台的早期使用者（Early Adopter）是具有優勢的，隨著越來越多使用者進場，其（無形的）社交代幣會更難挖掘。此類社交遊戲向來有一個不變的特色，上一個世代的老人家都會對嗤之以鼻，可能就是此時閱讀這篇文章的你我。
社會資本與科技封建主義有何關係？矽谷創投先驅克里斯‧迪克森（Chris Dixon）將社群平台的本質描述得很是透徹，他認為「使用者因工具而來，但因為網絡而留下」。難以離開目前使用的平台，是因為我們需要鼓起很大的勇氣才能切斷與社群朋友的往來，背後的原因恐怕是社交貨幣難以匯兌，社交貨幣只要離開既有平台就會淪為壁紙，使用者會因為其已投入的沉沒成本而難以離開。
同一時間，平台服務商為了從使用者身上榨出更多價值，需要增加使用者的駐留時間，才能取得廣告收入，因此成癮性強的內容與強化其藥性的演算法成為平台法寶，使用者成為貢獻注意力與資料的農奴，更難以脫離既有平台。商業導向的平台服務先天具有集中化（Centralisation）的傾向，這無可避免地導向美其名為數據分析，實則數位監控的結果。平台藉由（自動化的）監控機制提升服務品質，創造了強效回饋循環，提升廣告主與使用者的滿意度，此為科技封建主義的重要基石。
更多的黏著度！更細緻的廣代機制！更令人上癮的演算法！在社會資本即服務與科技封建主義的雙重夾殺下，自由討論的公共廣場氣氛已悄然消逝。
（三）脆世代與其底層結構
而脆的橫空出世，有不少意外之處。脆在台灣年輕世代的使用率之高，在全球名列前茅，成為年輕使用者從零開始累積社會資本的新去處。另一件讓脆特別的地方，是其支援聯邦宇宙協定，打破了傳統上對於社群平台傾向圍牆花園（Wall Garden）的刻板印象，也就是俗稱的web2 。其母公司Meta足為圍牆花園代表，而這次Meta竟自己成為破牆者。
聯邦意謂分而治之，沒有集中式的政權管理所有政策，所有的宇宙都可以訂定自己的規則，而且這些宇宙都可以彼此互通，這代表我們可以使用A平台的帳號在B平台回覆貼文。這是因為聯邦宇宙採用了一個名為ActivityPub的標準協定，讓想要互通互聯（interoperable）的社群服務有標準可循。ActivityPub是全球資訊網協會（W3C）於2018年發表的正式標準，W3C是全球最重要的網路標準制定組織之一。這個標準開啟了2020年代社群平台分散化（decentalisation）的序幕，任何人都可以架設自己的社群平台伺服器，讓網路公民獲得了免於被巨型平台壟斷的手段。
採用ActivityPub標準最知名的社群平台為長毛象（Mastodon），在全球首富馬誼郎（Elon Musk）於2022年宣布買下推特並改名X時，曾有大批推特使用者出走，號召社群集體遷移至長毛象伺服器，這是為了抵抗潛在的數位極權風險。事實上，許多關注數位自主權、網路運動、人權隱私的國際倡議人士其個人頁面已經沒有了推特連結，取而代之的是長毛象Logo。此外關於社群平台的協定標準，還有更在乎個人隱私與資料自主的開發團隊，也來自W3C組織，開發了名為固態協定（Solid Protocol）的社交協定。該協定將社群貼文轉化為關聯資料（Linked Data），交織而成語意網（Semantic Web，也就是過去的Web3.0的概念），這些資料儲存於使用者指定之保險庫，除非使用者授權，不然其他人無法存取這些資料。
使用聯邦宇宙精神的平台使用者，彷彿是一種小型的行動者網絡實踐，他們為了數位自主權而覺醒，有些人拒絕將個人經驗商品化，有些人反對不透明且霸道的演算法機制，他們放棄了既有平台的社會資本累積，在全新的小型平台另起爐灶。而脆已於今年三月底開放美加日等地區「聯邦宇宙」的測試版本，讓使用者可以將貼文投放至遙遠的社群宇宙，台灣地區開放互通互聯的服務指日可待。
你可能會問，前一段落才說無形的社交代幣無法跨平台轉移，那脆在技術上可以與其他平台互通，使用者真的會願意「出關播種」嗎？沒錯，筆者同樣抱持悲觀態度，畢竟在社群的網絡效應與社會資本的隱形勒索下，各世代是很難輕易變換已經習慣的平台。網路史上也有前例，最初提倡允許第三方服務存取使用者資料的開放授權（OAuth）協定，反而成為了大型平台快速攻城掠地的手段，我們今天已經習以為常的單一登入（Single Sign On, SSO 或者白話來講「以 Google 帳號登入」功能）功能就是建構在OAuth標準之上，讓小型數位服務成為科技封建主義下的海外殖民地，如果你的Google帳號被註銷，這些小型服務也會跟著無法登入。
不過唯有在技術層次可解的前提下，在面臨突發狀況有平台置換需求時，網路文化變革才有可能發生，聯邦宇宙的技術協定提升了社群基礎設施的韌性。
（四）打倒封建高牆，促進聯邦文化的投機龐克
在脆於台灣發光發熱的同一時間，海外web3社群已經出現了聯邦宇宙的正面案例，這次是因為「金錢」的力量，讓前文所述的沉沒成本、轉換成本之類的成為笑話，使用者甚至願意付費加入一個全新的社群平台，截至今年4月為止，該平台的日均發文數已經超過5萬則，這個平台名為Farcaster。
Farcaster也是一個基於聯邦宇宙精神的新協定，它作為樞紐，將使用者的身分、貼文等經過運算打包存放到鏈上，並且基於區塊鏈分散式的精神，讓不同應用程式都可以接入這個社群協定、存取資料，如官方App Warpcast（暫譯：曲速廣播）或第三方應用程式Firefly（暫譯：螢火蟲）。而區塊鏈世界中分散式身分（Decentralised Identity, DID）精神本就提倡不同服務彼此聯繫，讓身分與其資料可以帶去任何地方，這讓Farcaster成為區塊鏈世界的熱門社交服務，不少區塊鏈話題，如生成藝術、投資理財、迷因文化、技術研究等在上面發生。
但真正讓Farcaster紅起來的原因是墮落幣（$DEGEN），Farcaster支援了很簡單的加密貨幣轉帳功能，只要在留言處寫下特定詞彙即可以匯款給特定人士，這讓Farcaster迅速出現了「贈禮以示友好」的社群文化。而$DEGEN雖然不是官方發行的貨幣，但因為作為迷因幣大量流通於Farcaster社群，且官方團隊順勢讓$DEGEN成為內建好玩的功能，導致其價格迅速上漲，目前$DEGEN的完全稀釋市值已經超過新台幣兩百億之鉅，而一開始換好玩的使用者掙得了不少價值，坐實了區塊鏈世界為投機龐克的聖地。
這驗證了魏在社會資本即服務的理論——早期使用者可以獲得早期社會資本紅利，但這一次，在Farcaster的社會資本紅利可以兌換成現金。Farcaster的案例值得引出不少討論，如果社會資本可以變現，是否會變得不值錢？若金錢進入社群平台，會是什麼光景？金錢是否可以為使用者轉換平台帶來勇氣？最後是，具有投機意味的聯邦宇宙，可以有效促進數位公共領域的品質嗎？
（五） 結語：當網路的新部落主義到來
以上都是值得持續觀察的議題，但容我在此進入總結。首先每一個時代的使用者，都有自己的社群脈絡，從1990年代的PTT到2020年代的脆，台灣的年輕族群都有屬於自己的酷文化，如同豬拉丁（Pig Latin）、兒童黑話，外人雖然難以理解，但這正是屬於他們族群的社會資本體現，在數位環境亦然。
上文討論了脆底層的聯邦宇宙，讓社群內容可以與其他社群平台互通。全網適用的協定讓社群平台的數位移民成為可能，即使如此，使用者是否可以脫離成形中的科技封建世界，仍有待觀察。內容可以帶走，但是關係沒辦法。社會資本可能是基於「關係」而非「內容」而定，就如同實體世界的移民是一朵朵失根的浮萍，數位世界的移民也需要重新落地生根，產生認同（identity），社交遊戲就是在週而復始的關係建立與關係取消之間循環。追逐地位的遊戲已經從實體世界走向數位，數位關係經營讓新型態的部落主義誕生。
在新部落主義的世界觀中，使用者相信長期相處的其他使用者，彼此產生共同生命經驗，這可能比地緣、氏族、宗教、工作場域的親密度還要更高，產生了全新的「數位關係」。這種變化是基於底層的技術架構而發生，改變人與人之間的互動模式，進而影響個體的世界觀、影響個人判斷議題的方式。部落如何選擇對外策略，是排外心態或是包容精神，會導致部落成為孤島或邁向互聯，而部落間的互動模式即為新的數位公共領域。
超越部落的公共領域會如何發展？2010年代高品質互相尊重的數位言論空間是否僅為曇花一現，公共領域是否應由公共資源主動維護？數位時代的文化傳播政策是否應除了媒體以外，將多方關係人列入生態系，如社群平台、通用協定、使用者等。社群平台的演變史是值得文化政策關心者長期追蹤的議題，畢竟這會影響每一個世代，他們接觸公眾議題的途徑非常不同，在這個社群分眾化的時代，社群平台維護之議題與作品、展覽、座談同樣重要。
以上僅以滑脆作為開頭，公共領域之存續作為問題意識提出討論。
