【黃心蓉專欄】愛是不可能的，而正義是不足夠的

114年度中央政府總預算案審議前夕，朝野立委史無前例地提出海量三千多案準備大砍，其中文化部方面，因有立委在二輪審查中建議刪除或凍結大量經費，引發各界關切臺灣出版、母語傳承、國際交流以及公視是否「可割可棄」等議題。媒體熱度較低的文化部所屬博物館美術館，如國立台灣美術館、國立臺灣博物館、國家人權博物館、國立史前文化博物館、國立國家文學館等，也面臨「鑒於政府經費支出逐年膨脹，相關業務執行結果未能達預期目標……業務費統凍70%」的可能。後經調整及撤案，最終立院就文化部原編列的290億元預算中，三讀通過刪除11億元（含聯合典藏中心整建計畫預算1億）、凍結34億元（含五大館舍業務費凍結30%）。

延伸閱讀｜立院三讀114年度總預算，文化部遭刪11億、凍結34億、黑潮計畫砍4000萬

在114年的3兆總預算案中，文化部以輕量級的占比竟能成為爆紅時事，頗為出人意料，尤其為何文化需要補助一事，更是多方爭辯焦點。其實政府是否應該視文化與百工百業不同，本就屬於十分經典的「文化例外」（Cultural Exception）討論，正反各有代表性的支持者，難有共識。倡議文化需要差別對待者首推法國，早在90年代法國已高舉文化例外的大旗，疾呼文化不可列入國際自由貿易的協定內，影視音產業的補助及配額制也不能輕易廢除，否則挾資本優勢進口的作品將會鯨吞本國票房，加速全球化，嚴重傷害國家文化主體性。但在2005年《保護和促進文化表達多樣性公約》（Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions）大會上，即使有148個國家投下同意票，認可文化產品及服務「兼具文化及經濟面向，高度特殊」（the very specific nature of cultural goods and services, having both an economic and a cultural dimension），仍有美國與以色列兩國否決，可見雙方各自擁護所信的堅定。

來自外部的文化預算挹注

不過文化雖然很重要，成立較慢的文化部還是很難在預算分配中殺出重圍。法國文化部預算在1982年近乎翻倍、1993年終於突破國家總歲出1%的傳奇發展，儘管已是學界津津樂道的楷模，但與支出動輒十數倍計的教育部和衛福部相比，並非傳統「國之所需」（essential）的文化部依舊是部會中的寒門。文化大國法國尚且如此，其他國家的文化預算更難有存在感，所以各國當局莫不努力爭取外掛。如英國在公益彩券正式發行前，即有有識人士論述彩券盈餘是意外之財，應分配予藝術、文化資產及體育，因為這些「國之所欲」（desirable）的項目，鮮少能在預算審議上獲得關注，唯有另求財源才能創造成長沃土。1994年英國公益彩券上路後，果然以巨大挹注帶動博物館美術館、視覺及表演藝術、文資及文創的起飛，單在1994-2009年的15年間，公益彩券盈餘就發放補助42億英鎊（約新臺幣1,680億元）予文化資產、3億英鎊（約新臺幣120億元）予電影產業，是英國文藝復興中隱形但關鍵的因素。

公共電視的經費在國外也不見得列在文化預算項下，但因為公視設立目的是在「增進公共福祉」，絕大多數的國家即或不是由中央撥款、也不會選擇讓公視的生存純粹由市場機制決定。如英國廣播公司（British Broadcasting Cooperation，下稱BBC）首要資金來源是電視牌照費，自2024年起年費率為每架彩色電視機169.5英鎊（約新臺幣6,800元）。英國將此牌照費視為稅務，無論觀看BBC與否，凡擁有電視的家戶均須繳交，否則可能面臨罰款或牢獄之災。日本《放送法》中同樣不考慮收看習慣，只要家中有可接收日本放送協會（下稱NHK）廣播訊號之機器設備如電視或手機，一律必須支付NHK年度收視費：設備僅能觀看無線電視節目的收視費現為每年12,276日圓，可兼看衛星節目的則為21,765日圓（約新臺幣4,500元）。當然，由於逃漏收費容易、視聽者偏好不同，強制性費率的替代方案也常被提及，然而國家藉金援或立法推動公視成長的立場基本上不會改變，如西班牙在政府補助之外，還額外對國內有線電視台徵收相當每年收益1.5%的特別稅投入公視。事實上，BBC和NHK都是該國首間電視台，歷史悠久，掌握競爭優勢，頻道也具備一定的自籌能力，例如BBC有金氏世界紀錄認證創下史上最大同步播放紀錄（94國）的科幻影集《超時空奇俠》（Dr. Who）、影史最受歡迎生態紀錄片《地球脈動》（Planet Earth）；NHK有轟動一時的晨間劇《阿信》及大河劇《篤姬》等，海外版權洽談亦絡繹不絕，不過不追求商業性的公視的確無法完全脫離扶植。值得注意的是，BBC也曾數次被指不夠中立，下議院亦為此舉行議會辯論，但在回覆民眾請願時，英國官方仍強調新聞編輯準則應由BBC董事會自律性制定，規範BBC或檢討牌照制則是英國通訊傳播管理局（Ofcom）的職責。

預算不足的應對與影響

臺灣文化沒有這些外部資源或牌照收入，文化部的每一分預算因此都更加彌足可貴，在野黨確保稅金花在刀口上的監督也更加值得重視，然而無差別的統凍除了能夠抵制預算灌水，對館舍進步的幫助實在有限。理論上來說，預算凍結還有解凍的機會，不過當各部會共有數百案被凍，解凍條件不一時，一旦排案塞車，極有可能成為實質刪減。博物館美術館的業務費主要是支付典藏、展示、教育、研究等四大功能的相關專業費用及庶務費用，無預警地少了30%，倘若沒有結構性的改革，大概只夠正常營運到9月或10月，但年底閉館一季顯然不切實際，比較合理的做法是將衝擊分散到全年。也就是說，博物館美術館在年假後就得開始盤點本年可以動用的資金，設法及早樽節開支，而且即便是已經簽妥的委託契約，若合約中載有「預算如經立法院刪減或未通過，或遭立法院決議凍結而未經解凍者，得終止本契約之全部或一部分」等但書，也得重新檢視，並在必要時停止廠商服務。如2013年3月1日美國聯邦政府啟動「自動減赤機制」（Sequester），史密斯尼學會（Smithsonian Institution）很快宣布自5月起遇缺不補、減少現場安保人員、隨機輪流關閉展廳、延緩硬體修繕計畫、取消部分展覽及出版或教育活動，全面進入非常時期般，臺灣的變通之策應該也是減少展覽數或降低典藏費，以及等比例縮減其他工作。又，此次統凍雖不涉及編制內人員的人事費，不過因為21世紀公務機關人力模式改變，各館多少都有駐點人員等非典型勞力，其薪資由業務費支付，會否波及續約，還得由館方內部評估職務的優先性再行判斷。但緊縮只能回應所謂「經費支出逐年膨脹」，不見得對改善「相關業務執行結果」有所助益。立委如能對博物館美術館運作更行精確指教，館舍「達成預期目標」符合期望，才能指日可待。

立法院第11屆第2會期第18次會議，在完成史上總預算刪減幅度最大的審查後，在野黨立委發言表示臺灣預算浮編，看緊荷包，還錢於民，是天經地義的事；執政黨立委則表示報復性的審查、史上最高最惡。文化部不足總預算1%的數字只是這場亂戰中的小小角色，但或許立場迥異的朝野三黨民代台上台下隔空叫陣互守人民權益時，都會默默地對諾貝爾文學獎得主卡繆（Albert Camus）所說產生共鳴：「在我們身處的紛亂中，愛是不可能的，而正義是不足夠的」。