叫你的阿嬤來囉－藝術現實與現場的觀察芻議

開門頁的「仙境」是人稱明哥的楊富明自發性的創作，這位大林蒲的仙境藝術家，曾任高雄小港區鳳林宮管理委員會委員，同時也是小港鳳森社區發展協會常務監事，以及小港區鳳森巡守隊的副隊長與小港區龍鳳舞蹈協會理事，退休後開始創作。創作契機，開始於自己想裝飾家中所恭奉的關聖帝君；「在這種地方（大林蒲）我們就打造自己的睇仙境來讓自己快樂」，藝術家倪祥轉述著明哥用台語所說的「創作自述」，該作曾參與「聲語遶境—兩個港口的對話」一展，並於高雄市立美術館展出。

對倪祥而言，在大林蒲這塊土地上，明哥的創作或許是最完整的藝術理型，「大林蒲遷村的議題持續發酵，而『仙境』的佔地，因明哥的創作不輟，持續在大林蒲擴張，新的遷村預定地，還有辦法讓明哥繼續創造『仙境』嗎？遷村後，既有的『仙境』，是否就會被夷為平地？『仙境』如果有幸被保留了，卻沒有明哥的持續擴增，這樣的『仙境』還是『仙境』嗎？」上述諸多提問由倪祥提出，雖然倪祥並沒有細究何謂新類型公共藝術？（其實是沒有聽過這個名詞）但這些提問的「行」，勝過對於名詞的「知」，唯有不斷提問，才能確保新類型公共藝術的生命週期可以更加延長，「時間」似乎是唯一的、僅存的，而且是最為重要的創作基礎與檢視標準；如今，新類型公共藝術的「理型」有產生何種變異嗎？

新類型？風格？

如同藝評人黃海鳴所述，藝術家被賦予太多社會服務的使命，其中最重要的就是配合各種活動，來振興當地的產業，如果這種需求是這麼地強烈與迫切，實際上應該找來幫的是很會辦活動的公關公司，而不是藝術家。（註1）回到現實，各類藝術活動仍然不間斷，究竟是因為相信藝術家具有獨特的觀點與特殊的美學力量，才被邀請出現在各種與民眾互動的藝術活動裡，還是說，相對於真正立案營運的公關公司，邀請藝術家的費用更有利於預算的使用？或者，直接聘請藝術家成為公司員工，或讓原本的公司員工成為藝術家，便於公司處理標案的流程？

面對新資本主義的異化現實，每個藝術家有自己內在的場域與坐標，而藝術烏托邦的夢想者，不該是有閒階級的專屬，用藝術創造自我與生命課題的實踐者，也不該被排除在溫飽的需求之外。如今年輕藝術家理解世道艱難，為藝術宣言而組成的團體漸少，回應現實共組接案工作室的漸多，另外，仍有些藝術家仍可以在丙方的角色裡，堅持或者說暗藏著個人創作脈絡上的對藝術的追求。從跨領域的追求，到如今打開專業需求與限制，在標案裡以藝術家之名聚首，對於新類型公共藝術的批判、評論與詮釋，更應該連同政策規範、評審機制、實踐深度與投注時間等條件，作更為深刻的評估與討論；新類型公共藝術在台灣，才有機會形塑出不一樣的「品系」甚至是屬於台灣的「品種」。

對於前衛藝術的想像、台灣環境變遷、藝文政策轉向、國際雙年展浪潮與思潮的影響……上述無不影響著台灣藝術家創作的方式，與被看見的機運，「樹梅坑溪環境藝術行動」的水到渠成，也需要縱觀上述的各種條件，今日，新的可能性仍在醞釀中，尚未到來。淡江大學建築系助理教授朱百鏡於2014年的論文《公共藝術策展作為都市設計的取徑：台灣公共藝術策展案例之研（2002~2012）》，針對公共藝術作品與策展，設計了由作品類型之於物理形式、計劃之於作品內容兩個軸線所交織的坐標圖，而無論是不是新類型公共藝術，今日各種參與式創作的自述與美學核心，往往也擺盪在從認識地方到環境關懷、從個人創作到集體共創、從物件型作品到事件化作品、從美學命題到社會議題的光譜之間。換言之，新類型公共藝術的創作路徑與參與形態，並沒有太大的改變，現在，不同背景的專業者，都有機會更自由的、更具合法性的、在公共性的基礎上：人人都是藝術家。

市場？丙方？藝術家？

「合作型的藝術實踐是在特定的藝術史環境下興盛的。」（註2）

十年一代的認知，本身就是一種刻板印象，畢竟十年要形成並樹立一派藝術「風格」，還是太難，即使如此，人生在世，十年作為一個時間單位，也是一個真實存在過的時間刻度。「樹梅坑溪環境藝術行動」十年前，因獲得台新藝術獎而聲名大噪，讓「新？類型？公共？藝術？」等提問，在當時彷彿「從此分明了」般的，得以被脈絡化的認識，進而發揮影響力。如果說史澤曼（Harald Szeemann）的策展，豎立了關於獨立策展人的創造與想像，其中與藝術家「對話」，接受並協調「變動」，是一個打破傳統博物館或美術館策展方法很明顯的特徵，當藝術接受美術館外的對話與變動時，新類型公共藝術有何可能性？

台灣公共藝術史的書寫，經歷1994年、1995年、1997年台北縣美展的轉變、1997年「嘉義大地．城市．交響—台灣裝置藝術展」、1999年，「歷史之心鹿港裝置藝術大展」、嘉義縣2008北回歸線環境藝術行動、2010年樹梅坑溪環境藝術行動，迄今，各類遍地開花的藝術節、藝術季與社會住宅，都可以看見參與式藝術的出現，離開拍賣會、博覽會與畫廊等藝術作品的資本市場，並不代表可以逃離另一個專業跨域整合的政府標案市場。當政府標案成為競爭市場，成為丙方的，又豈止限於當代藝術家，設計師、建築師、人類學家、植物學家、文學家、生物學家等不同專業的人，都有機會參與其中，又或者，上述專業角色都有機會在標案裡、在展覽訊息裡、在工作坊的當下，以藝術家之名，成為提案與結案的「藝術家名單」：人人都是藝術家了？

關於接受與認識

「我們正來到一個參與及分享並非什麼花招，而是如何被完成的時刻。」（註3）

為了此次專題，翻閱《嘉義縣2008北回歸線環境藝術行動》一書，用桌上電腦，打開附件的光碟，並點開一個個的資料夾，看著當時側拍的記錄影片，除了看到年輕時的教授與藝術家，影像的畫質與顏色，讓查閱「文獻」與尋找「檔案」的感覺更加的強烈，視覺媒介與傳播媒介，相對於作品的形式與類型，有著更為劇烈顯著的變化。今日，無論是整個藝術節，甚至是藝術家個人的作品，「美照」之於活動的記錄與側拍，已成為後續認識該作品的唯一管道，而這也影響了我們接受作品資訊的過程，新的類型與新的場域已經成形。

過去，我們仰賴大眾媒體接受各類資訊，透過專業工作者製作內容，且為了觸及最大多數的人，製作的內容會也趨以中間意見，避免過於極端的內容。而使用者只能被動地接受資訊，是一種中心化、由上而下的資訊傳送模式。藝術貼時常扮演事件的製造者，在這縫隙之間，另成一個訊息的平台，增加另類觀點的反思，但是現在的社群媒體在內容的產製上卻是不同的邏輯，而藝術家的反身性亦仰賴著社群媒體的推波助瀾。這裡的社群媒體並不單指Facebook、Instagram、YouTube、Line等平台，而是以網際網路為管道，讓使用者能以個人為中心，透過平台的各個連結機制完成個人的資訊網路的社群平台，也包含論壇、留言板等社群平台。「美照」成了「參與」的前提與前哨，也難怪為何從瀨戶內海藝術祭、越後妻有大地藝術祭等，在親臨作品現場前，已先成為打卡名單之一。

社群媒體平台的興起，增加了自由發表個人意見與創作的機會，也是國內外許多政治改革或社會運動中傳遞資訊、動員號召的重要發聲管道，更成為許多品牌、政治人物、公開活動的重要宣傳工具，行之有年的燈節或藝術節，已成為例行性的年度節慶，宣傳期的拉長，點擊一個讚或愛心，開啟小鈴鐺，就有機會，天天參與到藝術節？

許多人樂見不再只有主流媒體的單一管道，而是有更多不同分眾的社群出現。對於藝術家而言，社群媒體的出現，增加了作品曝光的機會；更有機會尋找到具有共同頻率的觀眾與活動參加者。對於資源較少的個人或單位而言，相較於傳統媒體，社群媒體不用花費昂貴的廣告上架費，也有機會藉由社群的曝光，精準找到受眾並極大化宣傳效果。

為了幫助人們更容易找到自己感興趣的人事物，各媒體平台透過演算法讓使用者更容易找到喜歡的內容，進而點擊、觀看，甚至購買等行動。當用戶點擊即代表「命中用戶喜愛」，透過用戶的行為反覆訓練演算法，以提升其準確率。最後，演算法會開始反覆將個人感興趣或關注的訊息不斷推送給你。久而久之，你會發現具有相同興趣或想法的人，很容易找到同樣結果；或被平台推薦同樣資訊，並以為世界上所有人都在關注同一個議題，忘記真實社會還有其他事情也在發生，也就出現所謂的同溫層效應（Echo Chamber Effect）。

對於原本期望透過不同背景與身分人士參與，彼此激盪出火花的藝術行動而言，在演算法的推波助瀾下，反而只能吸引到同一類型與性質的人士，這是藝術創作者所需要的嗎？如果是，那麼恭喜新科技成為你的工具；如果答案為否，那麼除了線上平台，還有其他做法嗎？科技如同一把雙面刃，帶來了新的客製化體驗和精準的決策過程；但藝術家也不能放棄人的本能，失去對其他人事物的認知，而被科技的框架所侷限。新類型的類型化，不只是因為藝術手法與計畫策略上的異同，同溫層效應讓「新類型」面臨另一種挑戰。

最後，關於本文標題「叫你的阿嬤來囉」，是2013年紅極一時的廣告，在廣告裡，這是一個輕蔑調侃的回應，然而，關於新類型公共藝術的實踐與討論，更加理想的藝術實踐裡，「叫你的阿嬤來」的會晤就足矣。

註1 黃海鳴著，《複雜關係的網絡閱讀：黃海鳴藝評選集》，〈農村社區中的藝術生產性：從屏東米倉藝術家的「土地辯證」談起〉，藝術家出版社，2023年。
註2 Wright, Stephen（2004），郭書瑄譯，〈藝術合作的精華〉，《典藏今藝術》172期（2007年1月），頁100-103。
註3 史蒂芬．羅森鮑姆，《為什麼搜尋將被淘汰》，黃貝玲譯，美商麥格羅希爾國際股份有限公司台灣分公司，2012，頁162。