前陣子，疑點重重的五億高中生婚後兩小時墜樓社會案件，使得遺產分配問題，成為眾所關注的焦點（註1）。古來書畫收藏，植基於文人雅興；而財務產權等問題，則屬於極度務實的世俗之事。俗話說「物極必反」，常見為了至寶揮金如土的祖上，養出身後窮到吃土的兒孫。當雅人謝世，收藏成了遺產，或是家道中落急需變現之際，除了「無價」之寶價值多少的難題，還常伴以兄弟分家析產的爭端，因此產生名蹟佳作就此割裂不全的無奈狀況。
文獻記載上，不乏這類雅物俗用的故事。但也有人高瞻遠矚，在生前預先做好了準備─到底有甚麼樣的精彩故事，以下將一一為您，說道明白。
分家的原則：公平均等
早期歷史上處理分家最妥善的案例，公認要屬說出「數見不鮮」與「馬上得天下，寧可馬上治之乎？」名句的漢初儒生陸賈（前240－前170）。此人長於口辯，曾為漢高祖（前256或前247－前195）著書總結秦、漢興亡之故的歷史教訓，並兩度出使南越，兵不血刃地說服南越國王趙佗（？－前137）取消稱帝，是深具影響力的政治思想家。
後來呂后（？－前180）當政，陸賈自覺無力與外戚抗衡，因此引退。《史記．酈生陸賈列傳》記其：
有五男，乃出所使越得橐中裝賣千金，分其子，子二百金，令為生產。陸生常安車駟馬，從歌舞鼓琴瑟侍者十人，寶劍直百金，謂其子曰：『與汝約：過汝，汝給吾人馬酒食，極欲十日而更。所死家，得寶劍車騎侍從者。一歲中往來過他，客率不過再三過，數見不鮮，無久慁公為也。」
陸賈有五個兒子，便將出使南越受賜的寶物賣得千金（漢以黃金一斤為「一金」，折合銅錢一萬錢。漢斤約合258.24公克），均分給每個兒子各二百金，讓他們各自經營生計。自己則保留駟馬好車，帶著隨從歌舞侍者十人，以及一把價值百金的寶劍。陸賈和兒子們約定：自己輪流去每個兒子家生活，每次最多十天，生活所需由所在之家供給。萬一自己在誰家過世，就由該子獲得他的隨身財產。因為自己還要去別處作客，所以一年中去諸子各家的次數，大概不過也就兩三次而已，太常見面會覺得不希罕而感到厭煩，也不用總是勞煩諸子。
這個生前預作財產處置的故事，被廣為讚頌。展現了漢代以諸子均分方式，處理財產繼承的特點。在後來的唐宋歷代，「諸子均分」也一直是分家的重要原則。
但，錢財可以量化，做到平均分配。文物呢？能否直接切兩半？不瞞您說，還真有！
簡單粗暴的例子：直接切兩半
把文物拿來直接切兩半的例子，最令人痛心的，是收入南宋理學大家朱熹（1130－1200）《晦庵集》裡，一篇慶元丁巳（1197）年〈跋吳道子畫〉的記述，原文如下：
頃年見張敬夫家藏吳畫昊天觀壁草卷，與此絕相類，但人物差大耳。此卷用紙而不設色，又有補畫頭面手足處，應亦是草本也。張氏所藏本出長安安氏，後有張芸叟題記，云其兄弟析產，分而為二，此特其半耳。頃經臨安之火，今不知其在亡，而此卷斷裂之餘，所謂天龍八部者，亦不免為焦頭爛額之客，豈三災厄會，仙聖所不能逃耶？是可笑也。吳筆之妙，冠絕古今，蓋所謂不思不勉而從容中道者，茲其所以為畫聖與？季路所藏法書名畫甚富，計無出其右者，既以得觀為幸，因記嵗月於其後。時慶元丁巳十月十日己卯也，朱熹仲晦父。
其中大意是說，朱熹在宋寧宗慶元三年（丁巳，1197）左右，曾經兩度得見唐代畫聖吳道子（約680－約759）所作的宗教人物畫草圖。一次是在朱熹從表叔，18歲中狀元的汪應辰（1118－1176）之子汪逵（字季路）家中；另一次則是稍早在張敬夫家。張敬夫即是張栻（1133－1180），此人亦是理學大家，與朱熹、呂祖謙（1137－1181）齊名，時稱「東南三賢」。朱熹文中提到，張栻家收藏的〈吳道子畫昊天觀壁草卷〉，原是長安安氏所藏。畫卷後端有與蘇軾（1037－1101）、黃庭堅（1045－1105）友好的英宗治平二年（1065）進士張舜民（字芸叟，生卒年不詳，約活動於11－12世紀）跋文，說安氏因兄弟分家，故而將畫卷一分為二，因此自己只能看到原畫的一半，並推測另一半可能毀於臨安最為嚴重的災難─大火。
南宋時期，臨安城裡的火災問題十分嚴重，根據《宋史‧五行志》、《文獻通考》以及《建炎以來繫年要錄》等資料記載，從建炎三年（1129）宋高宗遷都臨安，到宋恭宗德祐二年（1276）元兵攻入杭城，140多年間，臨安因為人口稠密，夜不宵禁，且建材多為竹木等易燃物品，火災一直是臨安最為嚴重的災難。紹興年間（1131－1162），臨安幾乎年年大火，動輒燒毀民房千萬家。吳道子的名作，一卷被分為二，值得安慰的，是畫作的一半，幸運地逃過火劫，被朱熹看見。
為求公平：拿他作補足
朱熹文中提到的「長安安氏」，指的是宣教郎安師文（約活動於11世紀後半）家。曾為安氏所藏的名蹟，還有懷素（約活動於8世紀後半）〈律公帖〉等絹帖三本，以及顏真卿（709－785）作於唐肅宗乾元元年（758）〈祭伯文稿〉和代宗廣德二年（764）〈爭坐位帖〉等名作。
其中，〈爭坐位帖〉又名〈論座帖〉，〈爭座位稿〉或〈與郭僕射書〉。全文約64行，近1200字，書於七張紙上，是唐廣德二年（764）十一月，顏真卿56歲時，寫給尚書右僕射定襄郡王郭英乂（？－765）的信函手稿。內容斥責郭英乂於安福寺興道會上諂媚得勢宦官魚朝恩（722－770），罔顧禮法，導致宦官所受座次禮遇高於六部尚書之事，顏真卿引歷代及唐代成規抗爭，此作本不經意於筆墨，卻得此滿紙鬱勃，氣勢充沛，勁挺豁達之篇，是顏真卿行草書法的代表作。
米芾在其著作《書史》中對此作的評價為：「〈爭座位帖〉有篆籀氣，為顏書第一。字相連屬，詭異飛動得於意外。」又說「此帖在顏最為傑思，想其忠義憤發，頓挫郁屈，意不在字，天真罄露在於此書。」蘇軾也曾於北宋長安氏處見〈爭坐位帖〉真蹟贊曰：「此比公他書猶為奇特，信手自書，動有姿態。」
〈爭坐位帖〉與〈祭伯文稿〉、〈祭侄文稿〉合稱「顏書三稿」，是顏真卿最著名的行草書。然而，現今只有〈祭侄文稿〉墨蹟尚在，〈祭伯文稿〉與〈爭坐位帖〉都僅有拓本傳世。
此處特別提到〈爭坐位帖〉，是因為安氏家族似乎特別重視分家的絕對公平。除了〈吳道子畫昊天觀壁草卷〉，顏真卿〈爭坐位帖〉的原蹟，也不幸成為安氏分家時，直接割裂書畫的案例。據黃庭堅《山谷集》所記：
魯公與郭令書論魚軍容坐席，凡七紙。而長安安氏兄弟異財時，以前四紙作一分，後三紙及乞鹿脯帖作一分以故。人間但傳至不願與軍容為佞柔之友而止。元祐中，余在京師，始從安師文借得後三紙，遂合為一。此書雖奇特，猶不及祭濠州刺史文（〈祭伯文稿〉）之妙，蓋一紙手書，而真行草法皆備也
大意是〈爭坐位帖〉原有七紙，因安師文祖上兄弟分家，分為了前四後三。而且！為求公平，〈爭坐位帖〉後三紙，便與僅有一紙的〈鹿脯帖〉搭配，作為和前四紙等值的份例，兄弟分家，就此別離。哲宗元祐（1086－1093）年間，據說黃庭堅趁機曾一度將之復合為一，但之後的原蹟則下落不明。還好安師文曾以真蹟刻石，如今仍存於西安碑林，世稱「關中本」或「陝刻本」，因為摹刻精妙，好事者多據以輾轉翻刻（臺北故宮所藏拓本，亦分七開）。
安氏分家，將探討廟堂政事與公理大義的〈爭坐位帖〉，前四後三分為兩段，但為求四紙四紙的等量公平，〈爭坐位帖〉在後三開之後，卻突兀地湊上去顏真卿寫給另一位李太保，論及家事的私人信札〈鹿脯帖〉。
說到這〈鹿脯帖〉亦是原蹟不存，目前僅有刻帖傳世，如臺北故宮所藏的《快雪堂法帖》所收。大意是顏真卿之妻韋氏患病，需要鹿肉乾佐藥，因此寫信請託友人李太保，希望分贈少許等事。
此帖楷法端莊，神氣內蘊。行草小字則秀勁俊麗，筆意嚴謹，行氣和婉平正。得到米芾「渾厚純古」的評價，是楷行兼備顏書的另番面目。卻硬是被主持安氏分家的人，為了等量均分，湊去被米芾評為「顏書第一」的〈爭坐位帖〉後，作成了一份家事國事匯為一體的顏真卿作品收藏。可見安氏分家，特別講究量上的公平和等分─個人猜想，在收藏賞鑑方面意見很多，特別注意書畫品質的米芾，應該很難接受安氏這樣把第一顏書分為兩半，再加入另一紙「渾厚純古」他作的分法吧。關於〈爭坐位帖〉在分家方面的其他故事，還且先看下段《絳帖》，之後再敘。
各持一半：但各自想辦法重摹另一半
宋代財產的均分制觀念，體現在竇儀（914－966）宋初太祖乾德元年（963）編成的成文法三十卷《宋刑統》裡面。根據《宋刑統》卷十二〈戶婚律．卑幼私用財〉：｢諸應分田宅及財物，兄弟均分……兄弟亡者，子承父分。兄弟俱亡，則諸子均分。」再再強調了分配上的「均」。
除了書畫直接一件切兩半，還有刻帖按卷數分兩份的做法，例如史上第一部民間所刻的叢帖《絳帖》二十卷。該帖為宋仁宗（1023－1063）皇祐嘉祐年間（1049－1063），由尚書郎潘師旦（約活動於10－11世紀）摹內府眾帖之母《淳化閣帖》，並摻入其他名作所刻，因刻於絳州（今山西新絳），故稱「絳帖」。潘師旦身故以後，兩個兒子分家，每人各得十卷。在明代文人王世貞（1526－1590）所編著的《王氏書苑》中，記述潘家二子「長者負官錢，沒上十卷於絳州。絳守重摹下十卷足之。幼者復重摹上十卷，亦足成一部。於是絳州有公私二本。」意思是此事還有後話，潘師旦的大兒子後來欠了官府的錢，因此所居的絳州守官沒收了他的上十卷《絳帖》抵債，同時摹了下十卷，以補所缺的下半，成為了公本《絳帖》。比較有出息的潘家小兒子在被分得下十卷之後，也重摹了上十卷，成為《絳帖》的另一私家版本，使得《絳帖》因分家而有了公本、私本等不同的分身。
比較溫和的做法：加入分身一起分
方才所說《絳帖》的例子，多少算是一種以摹本分身補全不足的解決之道。另一種情況則如米芾《書史》記載的〈快雪時晴帖〉：「快雪時晴帖，蘇氏有三本在諸房。一余易得之，一劉涇巨濟易得，無褚印……」是說，北宋時蘇舜欽（1008－1048）家族，共有三本〈快雪時晴帖〉為各房所收藏，後來米芾和熙寧六年（1073）進士劉涇（約活動於11世紀）二人，各自得到了一本。
除此，前面所說〈爭坐位帖〉的故事，再次出現在明代文人都穆（1459－1525）所撰寫的《寓意編》，此篇記載了元代至治二年（1322）袁桷（1266－1327），因為得知長安安氏分家剖〈爭坐位帖〉為二之事，深以為戒，因此在某一本〈爭坐位帖〉後寫下跋文：
坐位帖真蹟，在京兆安氏，嘗刻以傳世。吳中復守永興，謂安氏石本未盡筆法，因再摹刻。安氏分析坐位帖乃剖為二，此帖至僕射指下平分為兩，以石刻較之，正居其半。蘇公見安師文時帖尚全，嘗手榻數十本，書遂大進。余嘗得蘇公榻本，無毫髮失真，米襄陽少年亦嘗臨之。此卷筆法絕類米老，往見乞米帖於子昂，子昂以重價得之，心有疑而不敢言，今得此帖紙色行墨絕相類，遂定為米老所臨無疑。至治二年秋七月桷記。後復書云：余歸真後，蘇本付瓘，米本付瑾，以免安氏兄弟之誚。
意思是袁桷藏有〈爭坐位帖〉的蘇東坡臨本和米芾臨本，兩種名家臨本各自分給兩個兒子，蘇本給瓘，米本給瑾，以避免重蹈安氏兄弟分家鬧出來的笑話。
至於為什麼在袁桷心中，〈爭坐位帖〉於分家析產上的意義，竟如此至關重要又危險？都穆引米芾《書史》，講述一個更為慘烈的故事，來暗示袁桷分家焦慮的可能原因─「按米氏書史云，爭坐位帖在顏最為傑出，年少時臨一本不復記。所在後二十年，謝景溫尹京時，大豪郭氏分產，内一房欲此帖，至析八百千眾，乃許取視之，縫有元章戲筆字印。」米芾自述自己年少時因為覺得〈爭坐位帖〉是顏真卿最為傑出的作品，曾經臨過一本，但之後就將此事忘記了。二十年後，約莫是宋哲宗元祐元年（1086），謝景溫（1021－1097）短暫以寶文閣直學士權知開封府的那一陣子，有一郭姓豪門分家產，其中有一房爭搶此帖，情況激烈到要把一帖分到八百到一千份之多，後來拿出所謂的〈爭坐位帖〉細看，在接縫處看見「元章戲筆」，才發現不是顏真卿的真蹟，而是米芾的臨本。
原來是有豪門爭產，為了分家，可以把〈爭坐位帖〉拆得七零八落，結果發現是米芾的臨本。〈爭坐位帖〉縱然超過千字，但若是要被強行分為八百份以上，這一家人為了分產，爭執過程之激烈，可見一斑。袁桷可以說是對於〈爭坐位帖〉的珍貴性極為重視，因此將身後遺產如何分配明文寫下，預備將〈爭坐位帖〉的蘇東坡臨本給袁瓘（？－1326），米芾臨本給袁瑾，深以安、郭二族為〈爭坐位帖〉發展的爭產事件為戒。
受到讚賞的案例：生前分配與直接標價
有鑑於上一代的文物收藏在分家時常見糾紛，明代嘉興的項元汴（1525－1590），靠著經營古玩書畫買賣致富，據說他選擇在臨終前，將一生珍藏分給六個兒子。其人藏品除了題識，有時也會將購藏價格標寫於卷後。清人倪濤（1669－約1752）《六藝之一錄》甚至載道：「子京蓄書畫甲天下，卷尾必估其價，析產時按所書以遺諸子。見者以為不爽銖兩焉。」
臺北故宮藏的傳元趙肅〈書母衛宜人墓誌〉、傳元趙孟頫〈甕牖圖〉以及明仇英〈漢宮春曉圖〉都曾是項元汴的藏品。元趙肅〈書母衛宜人墓誌〉標註：「元趙文敏公孟頫正書衛宜人墓銘。名賢題詠。明墨林項元汴真賞。其值弎拾金。聚字號。」當時價值三十兩銀子。
〈甕牖圖〉也有標註：「明嘉靖卅年（1558）秋八月重裝于天籟閣。元趙松雪倣趙千里刷色畫原憲甕牖圖逸品。墨林項元汴珍祕。明崇禎甲戌年（1634）夏重裱于樂志堂。原價五十兩。」除了原價五十兩外，還註記了兩次重新整理裝裱的時間。另，明四大家中仇英為項元汴所作歷史故事畫〈漢宮春曉圖〉的卷末，則有項元汴所寫下的「價值兩百金」字樣，說明是花了二百兩銀子重金相酬的仇英力作。
左：明 仇英〈漢宮春曉圖〉拖尾項元汴標註，國立故宮博物院藏。©國立故宮博物院Open Data
右：元 趙孟頫〈甕牖圖〉拖尾項元汴標註，國立故宮博物院藏。©國立故宮博物院Open Data
根本沒有送出去的遺產：引發官司的文同「黃樓障」
最後，要說的是一段綿延三代，造成三姓家族捲入，更複雜的糾紛。事載於收羅北宋熙寧七年（1074）至南宋乾道三年（1171）間畫家219人小傳的南宋鄧椿《畫繼》：
文氏，湖州第三女，張昌嗣之母也，居郫。湖州始作黃樓障，欲寄東坡，未行而湖州謝世，遂為文氏奩具。文氏死復歸湖州孫，因此二家成訟。文氏嘗手臨此圖於屋壁，暮年盡以手訣傳昌嗣，今昌嗣亦名世矣。
此事要從宋熙寧十年（1077），蘇軾知徐州時建黃樓說起。熙寧十年秋天，黃河決口，徐州北臨黃河，眼看洪災將至，情勢十分危急。
蘇軾身為徐州知州，在大水未至時，即命百姓早做準備，水至城下之際，蘇軾又親領萬民抗洪救災。在水退以後，還請求增築徐州城的堤防，以防止之後的洪汛再次來襲。後在黃河經常南決奪道的泗水河畔築樓紀念，因在五行當中，土能克水，而五色當中，黃色屬土，此樓以黃土塗飾，取名「黃樓」。其弟蘇轍、友人秦觀都曾為黃樓作「黃樓賦」，而與蘇軾情誼深厚，擅畫墨竹的表哥文同（1019－1079），則畫了一幅名為「黃樓障」的畫，想要送去給蘇軾。然而，畫還沒有寄出，文同就過世了。此畫便被作為文同的第三個女兒文氏陪嫁的嫁妝，嫁去了姓張的夫家。此一原本要給蘇軾的「黃樓障」，在文氏死後，竟然又到了文同的孫子手上，成為兩戶人家一場官司的爭端。比較正能量的部分，大概是文氏曾將此畫臨於牆壁之上，並且將文同湖州派畫竹的訣竅傳授給兒子張昌嗣，使得張昌嗣也成為了一代畫竹名家。
結語
以上所述，都是清代以前的陳年往事。還好現代人普遍具有基本的文物保護觀念，不致發生上述為了分家粗暴割裂書畫的事情。然而，近代王季遷大收藏家身後子女爭產，引發長達15年的官司；語言學家季羨林之子，堅持要求北京大學返還父親捐贈價值上億的六百餘件文物字畫等事，詳細論究起來，無一不脫遺產處理分配的範圍。在寶愛文物的藏家手中，書畫是值得珍視的寶藏，但對爭取利益平均分配的後代來說，絕對是一萬分棘手的難題。在各類資訊透明流通、法律常識普及的現代，以預立明確遺囑，和選定可靠的遺囑執行人，盡量減少往生之後的憾事，為最有效率的做法。相信本篇所分享的故事，除帶給大家趣味談資之餘，也伴隨喚起省思的作用。畢竟，和文物一樣珍貴，卻又更為脆弱的，還有人與人之間的情誼，一旦出現裂痕傷損，就是永遠無法修復的了。
註釋：
註1 「五億高中生命案」，2023年5月4日臺中市一賴姓18歲高中男生剛與認識半年的代書之子登記同性結婚，兩小時後即墜樓身亡之事。此案除自殺、他殺問題疑點重重，還加上賴姓高中生為價值五億房地產的繼承人，且家庭背景複雜，引發社會高度關注。部分法律界人士甚至認為，此案之繼承分配問題，將成為熱門的家事法考題。
參考書目及延伸閱讀：
翁連溪〈孔廣陶本宋拓《顏魯公爭座位帖》的探討〉，《伍倫拍賣》2018秋季。
吳晉安〈蘇軾徐州詩「黃樓」空間記憶書寫〉，《問學》第23期，2018年9月，頁1－15。
【雜誌購買連結】
【更多古美術最新消息】
