於C-LAB空總台灣當代文化實驗場舉辦的「我們與台新（２）現場的距離—頒獎前評論短講＋直播」現場。（攝影／張玉音）
2019年5月，春天接近尾聲的時節，C-LAB空總台灣當代文化實驗場，「我們與台新（２）現場的距離—頒獎前評論短講＋直播」（簡稱「第二現場」）準備開場。由國際劇評人協會（簡稱IATC）台灣分會與典藏ARTouch共同主辦，刻意先於「第17屆台新獎頒獎典禮」之前兩個半小時進行。在活動當天，主辦的兩方分別選派三位講者與一位引言人，針對事先給出的題目，現場則以抽籤方式決定題目及順序，並全程直播且提供現場參與，以及線上提問。
「我們與台新（２）現場的距離—頒獎前評論短講＋直播」準備開場。由國際劇評人協會台灣分會與典藏ARTouch共同主辦，現場則以抽籤方式決定題目及順序，並全程直播且提供現場參與，以及線上提問。（攝影／張玉音）
而在頒獎典禮落幕、塵埃落定的三個月後，總算有餘裕回頭重溫這場毫無前例，只能說是demo版的首次策畫。主辦雙方與講者們都充滿不確定感，但也對此感到興奮。雖然事先知道題目，但沒有辦法確定要說哪一個，就算抽到題目，也沒有規定什麼不能說或只能說什麼。以「不說官話，做自己」為指標，而成為一時之選的講者們，很有默契地都在抽到的題目之外，挾帶了口袋裡的不吐不快。
於C-LAB空總台灣當代文化實驗場舉辦的「我們與台新（２）現場的距離—頒獎前評論短講＋直播」現場。（攝影／張玉音）
引言：評論書寫與評論對話空間
IATC現任理事長郭亮廷，從過去擔任兩屆提名委員的經驗中觀察到的台新獎歷年變化做引，他認為執行方法趨於細緻但討論空間始終不足的提名及評審過程，最值得深思。長久以來，缺乏更具討論性的評論書寫，以至於讓台新獎近年以「新」為名的「新」，可能淪入消費性質的困境，從而失去可以讓大眾共同意識何以為新的機會，那是關於被壓縮的時間感與藝術性思考的喪失。對於在社群媒體上，經常討論某些作品是否具有台新獎得獎相的現象，他也為此感到憂心，而對創作者們提出個人的期許，他說：如果尚－保羅．沙特（Jean-Paul Sartre）可以拒絕領諾貝爾獎（註），為什麼藝術家一定要成爲台新獎的廣告代言人？
IATC現任理事長郭亮廷。（攝影／張玉音）
下半場擔任引言的是策展人高千惠，延續郭亮廷提出的「缺乏對話空間的評論書寫」，提供另一視角的觀察。她從歷屆台新獎公開資料中，想像不在現場，只有文字可以了解作品的情境，會有什麼結果？不意外的發現，題旨相通的文字，可以套用到另一個作品上，年份在描述中消失的集體現象，還調皮地代寫幾篇同一作品的描述，引來一陣複雜的歡樂感。關於當代藝壇逐潮效應中，藝術家與其作品被肯定的途徑與態度，她提出遺珠不遺憾的觀點，與大家共勉。最後，她補充幾個2019年台灣藝壇不敢正視的事件與議題，包括作者象徵代表性問題、初審初選是否應由機制內部先行過濾、藝術主體空間的主動與被動入侵、地方美術館興建潮的典藏問題，以及同質性的得獎趨勢。
下半場擔任引言的是策展人高千惠，從歷屆台新獎公開資料中，想像不在現場，只有文字可以了解作品的情境，會有什麼結果？（攝影／張玉音）
題外話：遺珠之憾
首發上場的吳牧青談遺珠之憾，他從一整年的提名資料裡，打撈出兩個得到四個季提名但卻沒有入圍的四把椅子劇團《遙遠的東方有一群鬼》，及李銘宸與阮劇團《再約》，也同時發現，15個入圍作品有三個只有一個季提名的弔詭現象，並補充造成這種現象的提名機制諸多疑點。緊接著，他帶來節目入圍作品名稱修辭現場教學，在括弧內外的展覽名稱，如何解讀？是個展還是聯展被提名？是策展人還是作品被肯定？提名全稱掛在藝術節裡的單一作品要算誰得獎？大展中的其中作品被提名的隨選現象，對展演結構，形成什麼樣的挑戰？他用一貫狀似找碴的戲劇效果，包裝了嚴肅的提問。娛樂效果十足，也讓眾人一時腦洞大開。
首發上場的吳牧青談遺珠之憾，打撈出兩個得到四個季提名但卻沒有入圍的四把椅子劇團《遙遠的東方有一群鬼》，及李銘宸與阮劇團《再約》。（攝影／張玉音）
意外題：終結的傳奇
因為本屆台新藝術獎史無前例的共有七個舞蹈作品入圍，所以請來國立台北藝術大學舞蹈系教授陳雅萍，關於最令人意外的入圍作品這一題，她透過一段細緻地描述來說明蘇匯宇《唐朝綺麗男（邱剛健，1985）》：藉由豔麗的影像色調，耽美而悠緩的動態，明喻男性陰莖的插入、以女性血祭的畫面，呈現出男性視覺暴力下女性身體被剝奪的歷程，作品技術上極為成熟而富有想像力，卻刻意忽略藝術與現實的關係，作品中沒有女性觀眾的觀視位置，除非她甘願只是客體而且有被虐癖。她也指出關於孫松榮為此作所寫的評論中提到關於1980年代解嚴開放後，台灣社會的情慾解放，但孫忽略的是，當時被解放的多屬於男性情慾，對於女性情慾的描述仍從屬於滿足男性的窺視與欲望為目的。隨之而後，被稱為「台新獎傳奇」，入圍四次皆鎩羽而歸的蘇匯宇，在兩個半小時後，抱回視覺藝術類大獎，也讓陳雅萍當仁不讓的成為反指標預言女巫。
國立台北藝術大學舞蹈系教授陳雅萍，討論的題目為「最令人意外的入圍作品」。（攝影／張玉音）
自由題：那些甚為可惜的未完待續
抽到自由題的印卡，首先提到「南方以南——南迴藝術計劃」，認為其著眼於排灣族的堆疊概念可比馬丁．海德格（Martin Heidegger）的架構觀點，但乃至於台新獎入圍後的相關論述都未能展開更深入的討論，甚為可惜。此外，台新獎提名許多歇業的藝術空間（例如弔詭藝廊）或廢墟空間，但顯然在這些悼念中看到的是來不及拯救的結果。他進一步提到，台新獎有其對於開展性藝術的特殊品味，不必然得責怪其美學區位，但整理藝術生產上的侷限，顯然需要更多的評論與對話空間，如果有更多基金會或組織成立不同類型的獎項，應該有機會得到擴充。而除了面向台新奬，評論與相關的藝術生產在文化部及將來的《文化基本法》下，可以期待更多軟性建制的出現以及對於藝術抵抗更多元的思考。
抽到自由題的印卡，除了面向台新奬，評論與相關的藝術生產在文化部及將來的《文化基本法》下，可以期待更多軟性建制的出現以及對於藝術抵抗更多元的思考。（攝影／張玉音）
關係題：金融資本主義、編輯體制
活動沒有中場休息直接進入下半場。IATC副理事長吳思鋒，就台灣藝術評論生態最值得討論的議題，單刀直入。他提到1980年代小劇場的反體制，容易被簡化為反黨國體制，而忽略了其中反資本主義的批判力量。大家都認為台新獎是私人金融機構，可是當「佔領華爾街」發生的時候，誰會說金融機構是「私人」的？因此，現時該如何看待一個由私人金融機構所主導的藝術獎項？始終未有釐清。事實上，在這場討論會的題旨脈絡下，應該同時思索的是評論與金融資本主義的距離。此外，如果評論作為一個文類，現在的劇場評論可能比採訪跟報導多，但仍然不夠多。在2000年前後隨著大眾紙媒衰退、另翼文化思想刊物逐漸隱沒，《民生劇評》熄燈之際，評論書寫進入網路時代，更現實的後果是造成編輯體制的節節敗退。現下有的評論台或台新Artalk，均以評論做為絕對文類，其實主事者在物質條件上都沒有提供一個編輯體制，既無餘裕做專題，也無法培養編輯，相對便缺少多樣的介入文化生態與建構劇場歷史的書寫方式與界面。評論生產上物質條件的缺乏、流動性不足的劇場生態、評論與金融資本主義的收編論，都是當前迫切需要共同面對的課題。
IATC副理事長吳思鋒於下半場，就台灣藝術評論生態最值得討論的議題，單刀直入。（攝影／張玉音）
題目的背面：台新獎的多重身分
長期擔任戲劇構作的陳佾均，則透過提供個人對於台新獎的觀察，補充講者們未有提及的台新獎另一面。她以「滾動四連夜」為例，認為台新獎在積極建立藝術與社會溝通交流的多元介面上，值得肯定。進一步說，發展到今日的台新獎，已經不再只是單純授獎的單位，而更成為藝術趨勢的倡議者、推廣者。不可否認的是，創作者入圍台新獎，等於受到一定程度的育成與助攻，乃至於相關的論述生產，都因此有所推展。於此經過長期發展，進而形塑出特定的藝術品味，其實無可厚非，對於給獎趨勢中所謂「新」，也許不必理解為進步主義式的新，而是肯認藝術家對於現實世界的補充以及實踐的投入。她想提醒的是，除了講者們提出的論點，也不要忽略了台新獎的多重身分，但同樣不可諱言的是，當生態生產關係如此被建構的同時，也必然讓獨立批判變得更為複雜。
長期擔任戲劇構作的陳佾均，則透過提供個人對於台新獎的觀察，補充講者們未有提及的台新獎另一面。（攝影／張玉音）
預言題：期待翻轉的私預言
最後，由最年輕的講者策展人蔡明君來預言誰該得獎。因為昏天暗地的工作，直到上週打開台新獎網頁，瀏覽入圍作品，才發現唯一看過的是朋友的演出，也因此驚覺自己可能站在與台新獎國際評審一樣的處境，只能透過錄影、檔案、文字、照片，及看過作品的國內評審加以補充，來建立對於作品的理解。基於以上理由，在看完資料後，她把大獎給了「南方以南——南迴藝術計劃」，以及《小姐免驚》。一個在難以抵達的南部，具知名度的大展，跟一個每場觀眾不足40人，在台北市中心的微型演出。她進一步補充，這個選擇結果來自於資料內容的引人入勝，然而這似乎也反應了台新獎特色，這會否是一場檔案文件加詮釋能力的作文比賽，而不是作品本身？是一個顯現評論者腳程、所在地，觀看意願多寡的比賽，甚至是關係網絡的競技場？事實是，這個評選機制本身就是一個不可能公平的設計，而這些顯而易見的現象，有無翻轉改變的可能？這也是她這幾年持續觀察的方向。
最年輕的講者策展人蔡明君預言「南方以南——南迴藝術計劃」，以及《小姐免驚》將抱得最大獎。（攝影／張玉音）
藝術家陳建北，意外成為現場的即席隱藏版，長期在南部耕耘的他，點名台新獎在關注視角的南北失衡，雖然開展了議題，但只停留在追求齊頭式平等，再次呼應郭亮廷所言「消費性的淪落」。關於作品看現場的重要性與評審代表性問題，儘管都是固舊難解的議題，但他仍不放棄再畫一次重點。而對於藝文獎項及推廣，他認為公部門應該扮演更積極的角色。雖然是在現場臨時被點名發言，卻也因此補足了在場講者的南北平衡。
藝術家陳建北，意外成為現場的即席隱藏版。（攝影／張玉音）
題目之後：善意的對立面
17年的台新獎，形塑了台灣什麼樣的藝術市場環境、文化生態、觸發什麼樣的思考？「第二現場」評論人們的觀察與回饋，應該提供了一些起點。誠然，一個獎項的優缺點、爭議如何、能與不能，都有著不同面向的背景脈絡、複雜的歷史情境，以及正在演化的過程，沒有一個獎項能夠毫無缺點，也沒有一個機制可以真的面面俱到。但可以確定的是，必然也終究，需要有一個可以彼此凝視、觀照，甚至是對峙的善意對立面，這也是「第二現場」在半年前開始討論可行性的會議上，彼此對於「為何要辦」的關鍵共識。試想，沒有金酸莓跟費比西的奧斯卡獎，必定少了許多樂趣，以及正因為存在著認知落差、價值差異而得以擴張的公眾討論空間，一如創作者與評論人的關係，實則也不過如此而已，這大概就是西格蒙德．佛洛伊德（Sigmund Freud）所說的「愛恨交織」了。換句話說，17歲的台新獎，其實挺孤單。
我想試著從社會主義的精神面來理解一個獎項的能與不能。如果說，一個獎項在特定領域生態中提供挹注、連結資源綜效，幫助環境發展，同時掌握一定的話語權，成為合情合理的事實。那麼，詰問、顛覆、質疑、甚至拒絕領獎出席，也就是一個理所當然的義務。意思是說，得／有一個獎項，藉此建立一個生態、取得一個話語權，是一件事；而如何回應這個獎項／得獎，要拒絕、要衝撞，或要如何互利共構攜手向前，還是好好利用得獎感言15分鐘，則又是另一件事。在當代已然被解構重組的生產關係裡，不會有絕對弱勢的位置，或一定被動的關係，真正需要被思索的，是如何形成更具群體意識與合作精神的互動結構。本文收筆之際，回看初設的標題，或許，應該再先一步討論的是，台灣期待一個什麼樣的文化生態？一個獎項（以及其外）的能與不能，才會是下一個問題。
「我們與台新（２）現場的距離—頒獎前評論短講＋直播」主持人黃佩蔚，精彩穿針引線撐全場。（攝影／張玉音）
註 1964年，法國哲學家尚－保羅．沙特（Jean-Paul Sartre），成為第一個（也是目前唯一）主動謝絕諾貝爾文學獎的獲獎者，他認為作家應避免成為機構的（例如瑞典學院）一分子，以消除個人行為與讀者不必要的壓力，他同時也指出諾貝爾獎長期觀點失衡的文化介入，而這個現象，則在沙特拒絕受獎的幾年之後，逐漸有所變化。
