從人民出發的文化主體性—文化部長首次參與民間問答

 

答：我們應告別開發至上的年代，但同時也需想像未來可能的經濟發展模式，我認為仍應持續進行產業的「文化」化，但目前的問題是當我們追求工業產品的附加價值時，卻期待透過文化部、文化預算來執行，這會稀釋掉文化資源，也混淆文化部及工業局的角色。文化經濟應以提升文化內容為振興王道，產值並非最終目標，這是我的基本態度。但若文化經濟能發展，它也可協助文化內容的傳播跟共享，如何抓住文化內涵來提升文化經濟是面對兩者發展時，最為核心的重要態度。

 

目前文化預算的比例的確是產業占一半，另一半則是文化藝術，其中文資又占了一大半，也讓其他領域藝術的預算相對低。未來在補助方面，我希望政府能權力下放，由中介組織進行，實踐臂距原則，也較有專業治理的可能。中介組織可以採具有公法人性質的行政法人模式，承擔一定的公共任務，但組織構成則是專業治理的團隊，可更貼近民間需求來推動。但日後也會就行政法人及財團法人兩種模式召開公聽會。此外，中介組織必須有公眾課責的制度，第一需公開透明，第二需建立社群平台，以參與式治理的方式進行。

 

 

答：文化相關事務的採購、核銷及自償率等，都有賴政府更細緻地為文化事務的特性來思考，不該用齊頭式的標準來處理。往後也會跟主計處、工程會、國發會逐個溝通，而「文化會報」將扮演很關鍵的角色。

 

問：「文化會報」除了政府官員外，有無可能開放民間及媒體參與？

答：初步會邀請教育部、外交部、NCC、公共工程委員會、國發會、交通部及觀光局等十幾個部會，其他部會則會視議題邀請。此外，我認為應連結民間的文化公共論壇，邀請文化論壇的代表就各議題列席文化會報，希望未來透過支持民間常態型的公共論壇，與行政院的「文化會報」直接串聯，每年定期檢討文化政策。

 

 

答：這幾年的很大感觸是，為什麼老是民間在搶救文資？好像文資只屬於公民，而不是國家的。當我們進行開發時，文化應該被放在核心思考的根基。因此我認為所有的開發案都應進行「文化影響評估」，包含開發計畫範圍內有文化資產時，應在開發前便整體思考文資要如何被保存及活化。另外，當地方政府是開發者，同時也是文資保存者時，即由都發局主導開發計畫，同時文化局卻又被賦予保存文資的任務時，表示機構內部已經產生了矛盾，此時應有利益迴避的機制。《文資法》目前在這方面的權限仍不明確，我主張未來當地方政府同時擔任開發及保存角色時，需利益迴避，並由中央介入。

 

目前我們面臨許多的文資爭議都是這樣的情形，我希望能先從制度面著手，先把長遠計畫想得夠清楚，否則永遠只是因應個案搶救，但這仍是消極的，未來應化被動為主動，由中央及地方並行提出其保存計畫，思考要留什麼給下一代。

 

此外，文資不應只有物的保存，也需歷史記憶再現的並行，唯有重新召喚歷史感，大家才知道為什麼要保存，如法國的文資保存歷經數個世紀發展而來，是社會大眾對於歷史的高度重視才得以保存下來，讓它不只是物的保存，而能擴展成區段、街廓、風格、生活甚至整座村落的保存，這不只需要法令工具，也需要整體社會的高度共識。我們應匯聚大家的歷史記憶，加值運用，成為所有文化政策的根基，以及所有文化產業創造的養分。

 

 

答：教育部的美感教育有一定的預算，希望未來文化部能與教育部通力合作。在此環節上可扮演開發教材、整備引導者，以不增加校園教師既有壓力，並用試點方式逐步擴大。青年藝術家可成為很好的引導者，學校及教師只需空出孩子的時間。

 

社會藝術教育的部分，可以透過孩童的文化體驗教育來帶動家長，我心中有國民參與文化的藍圖想像，也是我提出文化總體營造的原因，重新召喚公民重視我們自己的文化。除了個別政策的推動外，政府應扮演的就是帶動整體文化公民運動，不管從創作、人才晉用等，都需有文化公民運動的藍圖，國家有責任開出參與的途徑，有社會的支持，文化才能發展下去。

 

編按　內容整理、節錄自2016年6月11日「民間文化政策行動論壇2.0：文化，進行式！」