潛力文化資產遭拆遷，有時候是因為公務人員執行法令的疏失：到底是因為不夠熟悉法令，還是鑽法規漏洞，這很難認定。不過我認為能在「僧多粥少」的國家考試中脫穎而出，擔任文化局的公職想必是嫻熟法令，當他們遇到開發導向或政策問題時，總是有人願意替長官想辦法。要把潛力文化資產搬開，勢必遭遇到《文化資產保存法》（以下簡稱《文資法》）15條，凡是50年以上公有建築處分前要進行文資價值評估。可是沒執行並沒罰則，即使做了，也常常是形式，其中基隆火車站前的銅像基座並未進入正式文化資產審議，就被市府搬移，引發了「黑箱」爭議。
基隆銅像基座爭議是基隆市政府欲在基隆火車站前打造國門廣場，本來打算移走圓環內蔣介石銅像，但是卻被關心文史的民眾發現，這個銅像基座歷史久遠，是在日本統治時期，為了樹立樺山資紀（Kabayama Sukenori）銅像建造的。由於該基座超過50年，需進行價值評估是否列冊或是進入審議，因此當初文化局對外界說法是：將委由學者試掘，調查基座年代、範圍，若經審議具文資價值就會保留，並請工程單位融入國門廣場設計。
由2021年1月25日的會勘紀錄及專家小組的建議來看，三位現勘委員有二位認為基座及環境具有文化資產價值，一位強調需要依照文資法15條，以確認後續。因此決議是：1.先辦理必要性調查，瞭解基座下方構造物的情況，再提送專案小組審查。2.請規劃單位（本府都發處）就基座位址套繪國門廣場規劃設計圖進行分析，並先行評估遷移位址。3.上開分別進行後再進行續審。
2021年3月5號的專家小組會議，三位委員當中，第一位建議列冊追蹤；另一位建議登錄歷史建築；第三位委員認為這個基座是日治時期可以辨識的元素，建議列冊，可以登錄歷史建築。決議是：1.基座先予列冊追蹤，現場持續進行適度挖掘，做好完整記錄。2.在保存與發展的考量下，基座可先異地保存，未來處理方式再行討論。3.此區都市印記與文化價值，請納入國門廣場之整體設計規劃考量。
不料文化局9月15日召開文資審查會，公民發覺，此案都還沒有正式進入文資大會，程序尚未完備，就被市府自作主張移走了。這個事件的爭議在於專家小組通常只有具現勘狀態的建議權，且依據《文化資產審議會組織及運作辦法》，文資委員的任務在於文化資產指定、登錄、廢止之審議，也就是即便是要遷移潛力文化資產，通常也是先審議，給予「歷史建築」身分 ，成為法定文資後，依照《文資法》24條，以及古蹟修復及再利用辦法第18條、第19條辦理。相對的，有法定文資身分，對於未來文資遷移、施作、修復的廠商就可依法嚴謹要求，遷移位置也必須由文資會投票同意。
豈料文化局長陳靜萍卻說是因為時間很緊急、沒有提報人，因此便宜行事，市府就將其自行遷移。事實上個人或團體提報且經決定列冊追蹤者，必須六個月內提送審議，也就是萬一此案有提報人，是必須期限內完成，基隆文化局時間再緊迫，有差六個月嗎？而對於列冊文資被拆或是被拆遷，向來就是文資法令的問題，因為既然列冊，那遭遇工程怎麼不是依照暫定古蹟條件及程序辦法第2條，啟動暫定古蹟？不過我國文化資產即便列冊追蹤被拆了、被移了，《文資法》也無任何罰則。銅像基座被遷移雖然無人緊急通報，可是基隆文化局可以說是完全知情，卻刻意放水，只能說這個文化局真是有小聰明，懂得鑽法律漏洞。
而筆者認為微調廣場設計，原址保留基座可能是較為適合，因為保留銅像基座並非是保留具威權崇拜象徵的銅像，台灣由日本統治時期就有銅像的豎立，隨著政權更迭，主角也就被更換。就民主化社會而言，基隆火車站前的公共場域並不宜有所謂的威權象徵銅像高高在上，但並不代表這樣的基座不該留下，因為在威權逐漸散去的同時，沒有銅像的基座，只要透過適當的詮釋，反而能呈現深刻的寓意，那就是台灣曾經走過威權，目前的我們已經不需要有偶像式政治人物崇拜。
本文原刊載於《今藝術&投資》2021年11月號350期
蕭文杰( 88篇 )