在臺灣，五月是台北當代藝術博覽會（Taipei Dangdai）舉行的大日子，也希望熱鬧登場，豐盈展售，留下圓滿紀錄，為臺灣藝術產業的國際連結，再記一筆。雖然大環境紛擾，全球不確定因素驟增，再加上營運團隊內部問題，造成「第六屆台北當代藝術博覽會」規模腰斬，希望只是個案，而不是該藝術市集每況愈下的開始。
就台北當代主辦方來說，從2019年在臺北開張營運，已歷六年，若計入籌備期，時間更長。然而，該組織似乎未能入境隨俗、真正落地生根。提出台北當代藝術博覽會，背後的老闆是「The Art Assembly」，該組織目前集結三個亞太區主要的國際級藝術博覽會，包括台北當代、新加坡藝博會（ART SG）與東京現代（Tokyo Gendai），背後主導為桑迪．安格斯（Sandy Angus）、蒂姆．艾切爾斯（Tim Etchells）與任天晉（Magnus Renfrew），這個管理團隊較為熟悉西方文化，熟悉歐美藝博會，卻對亞洲市場相對陌生。
2020年起，邀聘岳鴻飛（Robin Peckham）為台北當代的聯合總監，協助任天晉強化亞洲交流、帶領台北當代度過疫情挑戰。近日傳出岳鴻飛將於今年五月底卸任，本屆藝博會成為他的告別之作。下一位總監是否為本地人？能否掌握臺灣各地藏家的脈絡，並熟稔中英語及閩南語？岳鴻飛多年來穿梭在臺灣藝術產業，主持講座、參與開幕。尤其，近日邀請小漢斯（Hans Ulrich Obrist）來臺，會晤藝術家與機構，推動如袁旃的國際展演，並透過社群介紹藝術家陳界仁等。小漢斯雖是首度來臺，但其著作早已在臺灣流行十多年，未來有望深化連結，為臺灣藝術界國際交流帶來助力。
延伸閱讀｜Running Man：跟訪國際策展人漢斯的臺北一日疾走
回望台北當代的舉行，確實曾為臺北帶進許多國際畫廊，風光一時。放眼國際藝博會讓舊雨新知、國際遠客光顧，整個城市也會動起來，被世界看到。然而，其背後的The Art Assembly，似乎忽略亞洲在地特色。無論在臺北、新加坡或東京，展會模式幾乎一致，缺乏地域差異。因此，有人質疑臺北當代對臺灣、對城市究竟有何貢獻？若僅為營利工具，藏家或轉而支持老字號「臺北藝博會」（Art Taipei）。杜拜雖少有國際畫廊，當地畫廊卻憑藉本土藏家支撐中東藝術家。反觀臺北當代，面臨招商困難，卻未充分整合本地資源、激活藏家參與，錯失展現臺灣藝術市場實力的機會。
近期輝達（NVIDIA）創辦人黃仁勳效應振奮產業界，台北當代亦應借鑑。讓臺灣的藝術活動與議題被連結與發酵。有業者指出，在新加坡藝博會期間，SAM Are SG Fund美術館，在藝博會中大批購藏藝術品。據了解，ART SG宣布成立「SAM ART SG」基金，由贊助人主導，支持新加坡美術館收藏東南亞當代藝術。倫敦斐列茲（Frieze London），也有泰特基金（Tate Fund）。泰特是藝術及其在社會中地位的倡導者，致力於推廣藝術。泰特基金則支持其使命，促進所有人對藝術的理解和享受。反觀臺灣，完全沒有類似的規劃或操作，台北當代似乎都在演獨角戲，沒有促進臺灣藝術家在國際上被看見。
除了期待台北當代團隊更頻繁與臺灣藝術界互動，落實在地化，而非僅為一年一度的例行市集，啓用更多本地菁英，讓具有國際高度的台北當代，真正在地化，畢竟畫廊協會耕耘30多年的台北藝博外，臺灣仍需具有市場區隔、結構清晰的台北當代，壯大臺灣藝術產業。
臺灣公部門對藝術市場向來較為消極，「黑潮計畫」補助遭削減後，文化部對外展補助亦受影響，是否影響出國參展熱度，值得關注。關鍵仍在於將臺北成為國際市場的一環，協助台北當代藝博會，鬆墾臺灣本地的藝術沃土，吸引國際資源進駐，讓基期低的臺灣藝術市場動起來，藝術潛質與投資價值被認同。近年臺灣國際能見度大增，然藝術產業尚未隨之水漲船高。我們需要更多像小漢斯一樣能穿針引線的推手，也需要真正落地的「臺北當代藝術博覽會」，構築土洋分工、區隔明確的藝術平台。
本文原刊載於《今藝術&投資》2025年5月號392期
