因應營運和安全使用需求，國立歷史博物館（以下簡稱「史博館」）自2019年3月閉館整建；原本希望三年內完成「升級發展計畫」，未料延宕了近一倍時間，直到2024年2月下旬才再對外開放。重新開館以後，引來兼任臺大建築與城鄉所教授的呂欽文建築師評議，認為革除了人們對史博館過往的記憶，讓他感覺設計的動作「粗暴」，效果卻「廉價」（cheap）。針對質疑，建築界另外兩位同樣知名的教授龔書章、王增榮，則是表達對林聖峰和曾泊銘兩位設計者的肯定，甚至褒揚有其「巧妙」之處，而且是「成功」的改造案例。
呂欽文說他因為「聽到非建築專業的朋友頗為負面的觀感後，實際走了一趟……。」我則是長期在藝術界工作，博物館／美術館的發展與展覽持續是我觀照的對象。尤其史博館為了升級和發展，關閉了整整五年之久，更是值得注意。我比呂欽文略少幾歲，但成長的年代相仿。成立於1950年代中期的史博館，儘管以「歷史」命名，館藏以中華文物為重點，腹地和空間多有侷限，但直到1980年代，都還是臺灣屈指可數的近現代藝術的重要發表場館。呂欽文對於史博館空間的認知與記憶，與我十分接近。所以，他根據過往對史博館的空間經驗及印象，提出改造後的觀感及評價，我也覺得所見略同。
從去年2月下旬重新開館的首展到今年3月，我先後前往觀覽了「五月與東方—臺灣現代藝術運動的萌發」特展（於鄰近的臺北當代工藝設計分館展出）、「筆墨豐碑—史博館藏之書畫重寶」、「他者．他方：常玉與旅法藝術家的巴黎跫音」特展，以及「藏珍—清翫雅集卅周年慶收藏展」等。對於我這個經常看展，而且頻繁策展的行內人來說，確實很難恭維改造後的史博館。誠如呂欽文所指，觀眾一進入展區，幾乎不可能迴避那座橫在眼前的巨大樓梯。不但與正中央的展廳平行，樓梯的前方和後方還得讓出通往兩側展廳的開放步行空間。那樣一來，既干擾也壓抑中央展廳的空間，少了展場調度的彈性，也犧牲觀賞展品的縱深。受樓梯和左右通行的牽制，我感覺史博館如今的主展區彷彿移到了兩旁的偏廳。反而，樓層中央地帶的展區虛位化，成為文宣擺設的裝飾區，展覽的能動性遭到窄化。
設計者林聖峰在與龔書章的對談中，談到他的第一份工作就是做展覽，並強調他對建築策展的喜愛。儘管如此，我很懷疑他對於視覺藝術作品的展示與策劃經驗。尤其是，文物和藝術作品在博物館的展示空間裡，從空間到展牆、燈光與燈軌結構的設計、常態上可能展陳的作品類型、尺寸、體量的評估、展品的觀視距離、人眼與身體移動相對於展示空間的適切性、動線的自由度，乃至於展區彼此及內部的通行考量等，都是必須面對、思考，甚至解決的課題。以我在史博館新空間觀展的實際體驗來說，總感侷促而不舒暢。
話說回來，展場空間設施的規劃，只有設計師必須負責任嗎？其實不然！館方同樣責無旁貸。場館的使命宣言、未來願景、空間需要、使用設定，連帶都會影響後續的展覽安排、設計與可能性，館方不能不預先擘劃並充分溝通。尤其有必要針對展廳的功能與使用需求，要求空間設計團隊處理，才能確實服膺和實踐展館的使命。
不能不接受公評的是，史博館光是在五年的改建過程中，就更換了三位館長。不可思議的還在於，直到今日，史博館的官網完全看不到任何關於「使命宣言」（mission statement）的說明。難不成擺明了暗示我們：史博館並不知道自己現在的定位？若是這樣，他們果真可能就本末倒置地接受了設計師自認為是的提案。甚至於，到了應該面對外界對其建築與空間改造的批評時，館方還不知道應該由誰出面說明來由。
本文原刊載於《今藝術&投資》2025年5月號392期
王嘉驥( 25篇 )