國立故宮博物院因「改組」與「改隸」一事，成為新聞焦點。「改組」指故宮內部的組織改造案，「改隸」將原隸屬於行政院的故宮，降級由文化部管轄。「改隸」固令人憂心，而論者已夥；「改組」一事，將大幅改變故宮研究策展生態，卻無人多言。無論「改組」或「改隸」，皆自以為提出更合理的組織架構。然何謂「更合理」的組織架構？傅柯在《The Order of Things》一書提及波赫士小說裡荒謬的中國百科全書分類，說明所謂的「合理」，只是符合某個時空條件下的知識檢證體系罷了。「改組」之事亦然，吾人或可自其所謂「合理」的更動，窺探院方所感知到的故宮困境。
院方以「書畫處」與「圖書文獻處」之典藏文物皆為紙絹材質，據以合併。然兩處在文物形制、文化意義、觀看態度與學術專業上的差別，何以便可忽略？書畫多為卷收，為保護故，須儘量減少開闔；圖書文獻多為書冊，歡迎讀者提閱。書畫被視為藝術品，鼓勵沉思性的凝神觀看，展出時櫃內多留空間以凸顯展品；圖書文獻則多被視為史事佐證，櫃中常擺滿文字說明。書畫處的研究人員多為藝術史家，處理圖像議題；圖書文獻處則偏文史專業，處理圖書版本與歷史沿革之脈絡。今未經內部充分討論便貿然合併，試問該依哪一處的行事準則合併？合併後如仍各行其是，則又何必合併？
改組之議，據聞未與基層溝通協調，則故宮如何面對改組後的業務職掌與分配？即以書畫處為例：該處現由典藏科統籌提件、歸件、送修、消毒、出庫、入庫、特參等事宜。合併後典藏科裁撤，原書畫處將僅存書、畫二科。院方以「材質相同」為由將兩處合併，卻將原本相與無間的「書」與「畫」分拆，豈更為合理？日後又將由誰主責提件、歸件等繁瑣吃重的業務？若由各科各自負責，勢必有更多研究人員需投入該項業務；而書畫處是全院展覽負擔量最重的研究單位，除北部原有書畫展區外，還須策畫南院展覽。面對更為龐大的工作量、更加緊縮的工作時程，是否還能有好展覽、好研究？且原三處架構蘊含專業分工的精神，以確保院藏各類文物皆獲一定數量研究人員的照撫。現三處中的兩處合併，是否更易產生遇缺不補的現象，又該如何保障各材質文物之研究與典藏品質？可以預見，兩處合併後將急速弱化故宮既有的研究能量。
而此番弱化研究單位的舉措，所為何來？兩處合併後所騰出的一位處長、一位副處長與兩位科長的員額，將從學術專門領域，流到行政業務體系；院方用人，更形自由。在政府獎勵數位的大纛下，「數位資訊室」自無人敢言其非；而「綜合規劃處」之設，則相形虛玄。過往故宮豈無商討未來發展之需，然多以任務編組為之。此番改組，將使機動性的組合，成為正式的用人名目。然專長屬性不明，主責事項更可能因首長更替而大異，則故宮究竟會變得更有力量面對21世紀的變局，還是成為更便於安插人事的機關？
筆者曾在書畫處擔任助理研究員近七年，深知若無實體的文物展覽，故宮亦將失去開門的必要；此乃故宮之本業。而一個展覽的上、中、下游，全需研究人員統籌。他／她需要生產展覽內容，打理展場設計，並從事培訓、演講、訪談、導覽等活動。除了例行業務，還需承擔來自各處室的臨時交辦事項。如今工作量變多，升遷管道反減，長官聽不到基層的吶喊，何不求去？此豈為獎掖人才之道？
此次改組之議，不管如何規劃、怎樣數位，都與提升研究策展的質量無關。這也證實了筆者仍在院內服務時所看見的故宮發展傾向：即將研究人員當成只是個辦行政的人，而非視之為具有專業文物知識的學者專家，相當可惜。故宮因藏品層級極高，深受國際學界矚目。若故宮自絕於文物的研究與闡釋，繼續壓縮研究人員的研究策展時間，對學界、對機構的發展，絕無益處。而此類行政改組上的虛耗，便足以讓故宮降格。專業能力弱化後的故宮，遇到「改隸」的議題，將更難招架。
【雜誌購買連結】
【更多古美術最新消息】
