去歲（2020）11月底，因行政院推動組織改造法，原本隸屬行政院二級機關的國立故宮博物院，傳出有可能降級三級機關改隸文化部。多家媒體競相報導，由原先的降級「改隸」，涉及到「改名」，故宮內部處室編制的「改組」亦隨之浮上檯面。經媒體操作、延燒最久的「改名」，經文化部、故宮、行政院多次澄清否認，但掀起最大爭論聲量；再者是受到關注的重要核心「改隸」，研究單位的合併「改組」則多在專業學術圈內引起廣泛討論。梳理媒體事件標題，製造藍綠對立無益於事務討論，歸還文物等過激言論更非對話，搏取眼球之後？製造熱度之後？
國立故宮博物院自1965年於臺北開館以來，經2000年臺灣首次政黨輪替，這35年間只有蔣復璁、秦孝儀兩任院長。故宮院長因閣員性質，每每隨著政黨輪替或內額改組而更動。因其無法迴避地自身歷史脈絡，故宮帶著先天濃厚的政治基因，以致關乎政治意識型態、國族文化認同、體制隸屬層級，故宮從來就勢必成為新聞，也從來不只是新聞。
首次政黨輪替任命的故宮院長杜正勝，是歷任院長中對於故宮體制及體質問題撰述文章最多者。最近一篇長文〈國立故宮博物院談往臆來〉（刊載於《故宮文物月刊》第416期，2017年11月）第一段落「體制上應該脫離行政院部會，恢復藝術文化專業」、第二段落「體質上應該淡化政治使命，回歸藝術本質」談及故宮隸屬與法人化等相關議題，可供思考。
歷任院長內，馮明珠應媒體詢問率先發聲，詳細內容可見於個人臉書。11月27日公開表示從1934年國立北平故宮博物院設置開始，故宮便直屬行政院，在政府重視與支持下，努力闖出了它在國際上的地位。將故宮降級改入文化部，對故宮未來發展的優勢在哪？若未見其利，又何必改呢？12月2日公開表示，「故宮典守的是中華民國文化資產，有其歷史文化傳承意義，應當受到最嚴格的監督，非一部、一人能決定她的發展、割裂她的典藏、任意改變她的組織章程，當她降格文化部屬，組織章程便操之在文化部，一如今日故宮吳院長以材質分類便決定將書畫處、圖書文獻處合為一處，完全忽視這兩處在專業學術上屬不同類門。」陳其南受媒體訪問表示，故宮不論隸屬於行政院或其他部會，都可能遭政治意識型態左右，可能的解方是隸屬總統府，提高位階和獨立性。此外，前副院長林柏亭亦表示故宮降級，會留不住人才。此外，諸多文化人士亦有所發聲。
不同於以往的故宮改制議論，這是第一次民進黨政府完全執政，如何去處理和面對在中華民國臺灣的臺北故宮的歷史問題，身為文化政治力的展現，文化機構等館博界不應該淪為政治籌碼，最佳的永續思考是什麼？而在面對這個正在發生的歷史此刻，所謂的超越意識形態、跳脫藍綠黨派、大家相信的專業又在哪裡？本特輯邀集熟悉故宮事務的退休人員、具國際視野的藝術史學者、從故宮離開的基層研究人員、關心文化專注於台灣美術的新世代們各述己見，在在引人思辨。眾聲並不喧嘩，此刻不宜緘默。於本刊截稿前夕，故宮改制之議尚未定案。
【雜誌購買連結】
【更多古美術最新消息】
藍玉琦( 237篇 )