有個學生在課堂上問我：「藝術是人性的需求嗎？」
這不是一個容易回答的問題。
什麼是人性呢？每個人說法不同。但可以換個角度來思考，從演化的角度去觀察，藝術的出現，是否有生理學上的依據。如果有，至少藝術是我們身體本能的一部分，其必要性即能獲得某種保障。
網路上能找到一個有中文字幕的TED演講《美感演化論》（A Darwinian Theory of Beauty），講者是美國哲學家丹尼斯．達頓（Denis Dutton），他即是從演化論來思索這個問題，認為人類開始創作藝術，甚至可以追溯到語言出現之前。達頓援用達爾文的理論，主張藝術需求背後的動力，跟性的競爭是有關的。藝術品往往展現了一種美，可以用來吸引異性。能創造藝術品的人，必須有卓越的技藝，對異性來說，這種人也有著更強的魅力。
不過要從美感過渡到複雜的各種藝術創作，還是有一段距離。
神經元美學（Neuroesthetics）是近二十年的新興熱門領域。藉著當代腦神經科學研究的快速發展，科學家已能對複雜的審美經驗，透過斷層掃描等技術，觀察我們大腦在觀察藝術品時，會出現對應反應的種種狀況，並加以分析。英國神經科學家塞默．薩基（Semir Zeki）的《腦內藝術館》一書，就是從這個角度，探討對不同藝術創作的欣賞，從米開朗基羅到畢卡索的立體派畫作、甚至是萊茵哈特（Ad Reinhardt）的抽象畫，在神經科學上的理論基礎。薩基說：「這些事實再次證明，藝術家其實都是在探索頭腦的奧祕，只是他們自己並不知道罷了。」
不論是從演化或腦神經科學的角度，基本上還是一種外部的進路。但內部呢？我們是否也能從某種內在的角度，說明藝術的必要性。康德的《判斷力批判》是內部進路的突破性名著。對康德來說，在人類的認識能力中，進行某種藝術或美的判斷，是先天結構的一部分。換言之，只要人類有理性能力，其中必然包含他對美與藝術的需求。這種說法，跟當前腦神經科學的研究結果是類似的。但康德認為，關於藝術或美的判斷，只能具有「主觀的客觀性」，也就是這個判斷在效力上是主觀的，不是一種能有對錯回答的客觀知識，但卻有普遍性的要求，會期待所有人都能同意這個判斷，即使現實上不見得如此。
主觀的客觀性也意味著，即使無法找到一個客觀標準來決定什麼是藝術，但基於普遍性的要求，人們會對藝術爭辯，捍衛自己所相信的作品，結果促進社會產生各種溝通活動。長期下來的結果，是人們有機會理解各種對立觀點，反而讓社會變得更成熟，更能容納多元。或許這也暗示了，藝術不能沒有藝術評論，評論是藝術創作要引發的目標。
或許答案就在問題當中。藝術是否為人性的需要？並非是只能有對錯回答的問題。如果「是」的話，那又何必需要維護藝術的價值，根本多此一舉。「不是」的話，藝術的存在也缺乏辯護的堅固基礎。但正是為了回答這個問題，需要藝術家們不斷地去創作，去回應不同時代與社會的質疑，反而展開了藝術的豐富面與可能性。
這就是我對這位學生的回答。
（更多精彩文章都在《哲學小分隊－暴擊藝術世界的45問》一書）
《哲學小分隊－暴擊藝術世界的45問》
耿一偉藉康德、巴迪歐、麥克魯漢與九鬼周造四位哲學家的哲學理論，交織出奠基45個提問的思考視野，並從五個面向來探討藝術的本質、藝術創作、策展機制、藝術與社會的關聯，以及當代藝術的未來與危機等議題，以通俗易懂的語言，邀讀者一同思考一些可能尚未被留意到的藝術問題。
