照片來源：聯合國兒童基金會（UNICEF）的「兒童友善城市倡議（CFC Initiatives）」
兒童友善城市（CFC, Child-Friendly Cities），已經是聯合國的主要工作項目之一，強調每一個孩子都有權利在他們感覺安心的環境成長，喝乾淨的水、呼吸新鮮空氣，取得基礎的社會服務，可以遊戲和學習，並且讓自己的意見被聽見且採納。全球正在進行「兒童友善城市倡議」的國家，包括英國、法國、德國、葡萄牙、芬蘭、瑞士、西班牙、荷蘭、奧地利、義大利、土耳其、約旦、阿拉伯聯合大公國、巴西、莫三比克、哥斯大黎加、塞內加爾、加拿大、紐西蘭、蒙古、韓國等，而正有試行城市在規劃中的國家則有瑞典、冰島、哥倫比亞、烏克蘭、波蘭，還有台灣鄰近的日本、越南及中國。
什麼是兒童友善城市？一個城鎮、社區或地方政府，協同地方社團、運動團體、民間企業、學術及媒體，依照聯合國兒童權利公約（UNCRC, United Nations Convention on the Rights of the Child），合作致力改善兒童生存條件，聆聽兒童聲音，將兒童需求優先處理，並法化於公共政策、專案及任何政治決定中，目標讓孩子免於剝削之下，健康安全長大、參與社區事務，在乾淨綠化的空間玩遊戲、受教育、交朋友，獲得優質社會服務。而以上這些，都不去區分孩子的種族、性別、身心狀態與其家庭的宗教和社經背景，因為雖然孩子生來是獨立個體，但卻倚靠我們成人所做的任何決定及行動來發展，我們做的或不做的，影響孩子甚巨，包括家庭結構、全球化、氣候變遷、過度都市化、勞動結構和社會福利安全網。
兒童友善城市，等於「對兒童而言可玩度高的城市- 遊戲城市」，德國都市地理學家Gerben Helleman 如是說，並提出「黃金圈」改編，他參考所有學術研究和專家論述，提出「對兒童而言可玩度高城市的實踐方法」：為什麼(Why)、有哪些(What)、怎麼做(How)。
為什麼要設計規劃對兒童而言可玩度高的城市呢？—三大原因：教育、樂趣、健康，促進了十大目標：認知技巧、空間能力、情緒穩定、理解自然、社交互動、自信尊嚴、肢體運動、風險評估、遇見它人、純粹玩樂。
有哪些原則和狀況，會促進達成以上目標呢？—十大重點：可及性、交通安全、社交互動安全感、時間動機、舒適度高、清潔合宜、視覺美觀誘人、挑戰度高、包容融合氛圍、多元的遊樂選擇。
怎麼做，才能夠成為對兒童而言可玩度高的城市呢？—對應以上十大重點，則有一共一百種明確且實務的作法。僅舉「挑戰度高」作例來說：要考量所有年齡層、互動性高且行動性高的設備、不正式空間運用、高度的變化以及自然素材的使用。
還我特色公園行動聯盟（特公盟，PfC, Taiwan Parks & Playgrounds for Children by Children），自2015 開始，以創造多元的公共遊戲空間作為路徑。讓一個城市，從只有兒童遊戲場，到每一個角落都能是兒童遊戲空間的「可玩城市(Playable Cities)」開始，再從蓋了數目眾多「特色公園」且「處處親子友善」的「好玩城市(Playful Cities)」城市，逐漸晉身成為無論哪裡都有「遊戲感」巧思設計，被多元的公共遊戲空間充滿的「豐玩城市(Play-full Cities)」。嘗試用各空間面向層層建構，城市遊戲網被織起來，有遊戲發生的地方，就較輕易地讓兒童和所有人建立起關係，也就能讓眾人看見兒童真正的模樣，把友善喚醒。
照片來源：遊戲城市（The City of Play）的「用設計幫都市創新(Urban Innovation by Design)」
一個遊戲城市的規劃，希望能朝向所有公共區域，學校、公園、學齡適合的遊戲場，整個空間都和學校及公眾共享。而私營遊玩區域，是學校、社區組織或托育的空間或後院，則可收費用，有安全進出但有制式和鬆散遊戲設施。人造的多功能區域，是可以玩的場域，不需設計，眾人使用但有好玩元素，可以包括多功能但能玩耍的區域。自然的遊玩區域，是自然空間，但加上人造設施和鬆散素材，製造兒童不受限制且能練習風險評估機會。
社區鄰里角落，是應該是服務社區的，適合社區家庭的遊戲空間甚至設計在各個家戶門前。遊玩小巧思區域，是在城市中插入許多不經意遊玩小巧思，單獨器具裝置、可玩藝術品或路面畫上遊戲。而遊戲玩耍街道，是無車街道，放上制式或鬆散的遊戲設備及街道傢俱，世代共玩，社區公開出入遊戲。最後，街道外空間，則是把道路劃出一塊，放上街道傢俱、制式及鬆散遊戲設備，跟遊戲街相連，跨世代共玩。
但是，多元的公共遊戲空間案例，在台灣並沒有太多，但世界各地專注於各種不同類型和經營模式的先進不少，特公盟從紐西蘭基督城城在2010 年震災後的景觀設計總顧問Catherine Hamilton這裡，聽到他蓋出「共融同玩｜瑪格麗特·梅喜家庭遊戲場（Tākaro ā Poi | Margaret Mahy Family Playground）」的過程，透過孩子的歡笑，把人民對這一座城市的信心找回來，城市因而復甦了。Catherine 為什麼能把生命活力重新灌進都市蛋黃商業區？他說：「孩子才是公園的主體，要傾聽孩子的聲音。」
特公盟核心成員向紐西蘭景觀設計總顧問Catherine Hamilton 請益
而設計師或政府人員要怎麼傾聽孩子？在得知日本著名社區設計師Ryo Yamazaki 到訪台灣，特公盟追到機場向他本人求教，獲得提點「遊戲孩子王（Play Leader）」這個參與式遊戲空間設計的重要角色，讓孩子在遊戲中興奮、好奇，然後再透過適當誘導，開始主動的嘗試。
這裡說的，並不是指控制，或在孩子玩時下指導棋，而是讓孩子能發揮創意的去想出些新的玩法或遊戲。政府人員想像的或設計師所想出來的遊戲空間，有可能會因為安全、預算、構造、材料或主觀地認為孩子會喜歡，但並沒有試著去瞭解過孩子想法，因而設計出和孩子期待不同的遊戲空間。
特公盟核心成員向日本社區設計師Ryo Yamazaki 請益
荷蘭的伯納德凡里爾基金會（BvLF, Bernard van Leer Foundation），提出全球性的Urban95 計畫，除了長期培育自由遊戲專長工作者，還以95 公分身高的兒童視角為主要方法，來規劃設計公共遊戲空間，內容包括：社區快閃遊戲活動、短暫臨時街道遊戲、地方文史故事裝置、公共繪本說故事活動、整個城市都是遊戲場、自然遊戲的花圃公園、融合綠化和遊戲空間以及正面表述的友善告示。
特公盟在近四年參與和各方合作下，近乎促成以上所提及多數項目，受到BvLF 關注，三位成員協助翻譯全球華語人士能閱讀的《安全的玩？：公共空間中兒童遊戲風險與責任的全球白皮書》繁中版／簡中版註。
照片來源：荷蘭的伯納德凡里爾基金會網站的出版及研究報告的下載空間
當視角來到人本觀念進展較早的歐洲，德國柏林的冒險遊戲機構Kolle3，提供了自然野性和創客自造的教育園地的經營架構；荷蘭鹿特丹霍桑兒童仙境的資源回收遊戲空間Wikado 遊戲場，讓眾人大開環境永續的眼界；荷蘭景觀建築講師Saša Rađenović，讓我們了解，不只是空間硬體建造，時間治理面向來思索遊戲空間可能性不可少。
英國的街道遊戲公益公司Playing Out 發起人Alice Ferguson，鼓勵台灣和「人本交通」的倡議團體盟友攜手讓城市空間的可能性翻轉；英國兒童權利學者Tim Gill 及英國中央遊戲政策制定者Adrian Voce，則從巨觀角度，建議兒童青少都能投入的「城市可玩性」、「以人為本的遊戲巷弄街道」和更多「遊戲地景」的政策參與細節建議。舉例來說，Adrian Voce 在‘08-‘10 的英國跨部會+多層級的國家遊戲政策(Play Strategy) ，期望讓兒童能生活在「友善+好玩」社區環境和鄰里，首要三年就是投資在建設新遊戲場。雖然每個城市有不同且獨特的情況、文化和人口組成要考慮，但仍不外乎以下十點通則：
一、都市社區應以人行場域、住宅區塊、遊戲街道為主，主導道路的規劃要翻轉。
二、新建公共空間和各類住宅，要以設計元素為優先，把「好玩」放進人造環境。
三、兒童公共遊戲空間打破模組化思維，應該是一個跨世代且富生命力的地景。
四、社區場域，要讓居民依使用需求去促成空間演化，尤其孩子會讓它熱絡起來。
五、蓋冒險遊戲場，聘遊戲工作者在內；要選在兒童遊戲空間長期被剝奪的區域。
六、公園尤其要融入青少族群，因為年輕人在城市空間長期被認定是社會威脅危害。
七、讓公托真正「兒童友善(相對於親職友善)」，多聘非教學的優質遊戲工作者。
八、歡迎兒童進入各種公共空間，鼓勵且支持兒童「到外面來玩(巷弄街道等)」，不要用「反社會行為」來定義自由遊戲的孩子。
九、學校用地開放使用，學校拿取兒童相關經費，就要讓空間不只是給課程使用。
十、孩子到學校、公園和遊戲空間的路徑都該非常安全，要對孩子友善、可及、能動且容易熟悉的網絡，不能用成人的用路聯通習慣去規劃。
特公盟駐外成員向荷蘭景觀建築講師和德國冒險遊戲教育基地請益
鏡頭轉換到了澳洲和亞太地區，自然遊戲空間的設計經驗獲得，來自澳洲的設計師Ian Noble、Fiona Robbé 和Simone Bliss，社福式的聖基爾達冒險遊戲基地，支持了社經地位低落的社區家庭及其孩子。
而香港的資深遊戲倡議團體智樂（Playright Children’s Play Association），給了我們不同國情的共融遊戲空間建議，相較於Ian Proud 教授分享美國脈絡的共融遊戲空間設計，的確讓人省思各地需要處理的「融合議題」的大不同。日本東京的Tokyo Play 及涉谷遊樂場研考會聚合了一起長大的社區和社群，長出不同經營模式的冒險遊戲空間經驗，與紐約在冒險遊戲空間中培養民主的下一代，或是新加坡街道遊戲及快閃冒險遊戲的倡議團體Chapter Zero，對於兒童身心健康較為關注，這些串連而來的知能，更是豐富了我們對於兒童重返街道自由遊戲的想像。
特公盟核心成員飛到新加坡向Chapter Zero 的成員請益街道遊戲及快閃冒險遊戲
另一方面，世界級規劃顧問公司Arup 英國總部都市童年空間規劃的Samuel Williams，則是一口氣列出14 個兒童友善城市的設計介入，交給台灣，希望任何一個城市能夠開始實踐：設計跨世代空間、人本交通措施、促成行人優先、廣設社區花園、鄰里社區策略圖像、推廣設置遊戲街道、增加可遊戲的空間、多功能的綠化基設、建立空間歸屬感、富遊戲性的空間際遇、文化與傳承的空間、野外生態空間引歸、具教育意義建築工地和多類使用的社區空間。
此外，提出一個全球現象，希望能在兒童友善城市的遊戲空間路徑上標註出來，青少族群通常不見容於公共空間，他們也被邊緣化，無法參與公共決策過程。所以長久以來，大家誤以為青少想跟大眾離得遠遠的，但兒童友善城市的研究發現，這不是真的。青少想跟整個社會系統整合在一起，他們想要有設計給所有人使用的空間，這對青少時期發展很重要，不能把青少時期與其它別的年齡層切開，也不能獨立化外於社會，如此將更是造成青少的異化、冷漠、失能以及與它人對立反抗。
照片來源：支援特公盟的國際智庫。取自特公盟臉書（Facebook）粉絲專頁
回到聯合國兒童友善城市工作項目，它的兒童基金會出版一本《設計的兒童友善都市環境設計使用手冊》，以永續發展目標（SDGs, Sustainable Development Goals）為基礎，全球概觀地方脈絡，去回應每一個年齡層的孩子；要達到兒童從早期幼兒到青少來參與，且依據公開資訊來做決定，建設兒童及其社區所需的健康、教育、社會服務公共設施，形成安全、綠化且融合的公共遊戲空間，給兒童做戶外活動並和社區互動。
越來越沒有周全計畫地任由都市化延展，對兒童而言，等於「不健康」和「不安全」的成長環境，步行和遊戲選項被限縮，被迫脫離社交網絡和公共服務、地方經濟。兒童行為，是和都會環境不斷互動而形塑出來的，所以兒童參與永續城市的規劃設計，是勢在必行。
照片來源：聯合國兒童基金會（UNICEF）的《設計的兒童友善都市環境設計使用手冊》
《遊戲帶來的改變(Play for A Change) 》一書，呼籲幾項重點，是給從來不會覺得「遊戲是一件會帶來政績」的政策制定者，該看的兒童政策/遊戲政策面向：情緒調節、正向感受(如愉悅或享受)、壓力抒發、創意起始、學習機會、關係連結、在地歸屬；遊戲，是個多元領域(multidisciplinary) 的概念，除了「兒童遊戲權」應該被提升，它促進的不只個人發展，還有社會形成和人類演化。
遊戲是兒童生命的預設值(Default Setting)，其實是非常生物性和心理層面的需求，兒童從獲得生命開始，自我探索/自我表達，就是透過一場場「生理劇碼」和一首首「情緒曲目」，來建立自我認同，並且學習面對及管理生命中會發生的任何一種風險(例如，遇到跟自己媽爸不同價值觀的成人，也是一種風險)。所有政策制定者，自以為幫孩子未來奠定的知識、技巧和健康指標等，都不如順應孩子天性愛玩，因為遊戲是必然的，而學習是偶然的。而這個偶然，是發生在為了讓遊戲更好玩。
人類，應該以孩子為師，看到孩子對生命本質的直覺能力—遊戲，而應在人類的共同文明中，規劃分配適切的人事及資源到提供遊戲的服務與機構去。不同層級（以區域為主）的城市空間規劃工作者，都要動起來，共同確保兒童獲得較好社會服務，地方相關人士也須參與，同時實質確保兒童參與，促成過程導向的都市建設，做出「以兒童為核心」的決策，才能處理兒童相對於成人較不平等的生命處境。
李玉華 Christine Lee( 11篇 )與各國作者合撰《City at Eye Level for Kids》、《反造再起：城市共生ING》、《公園遊戲力》及《
英國布里斯托大學教育研究所、英國倫敦政經學院 Urban95 兒童視角城市規劃領導課程證書。’14 年因成為阿皮和阿兜的媽媽，開始關注兒少權利議題。’18 年與眼底城事參訪倫敦出版專題報導，並開始擔任以下講者：’19 年兒童友善城市歐洲聯盟布里斯托大會、’20 年布里斯托自然歷史聯盟網路論壇、’21 年香港創不同學院 好玩大學網路課程、’22 年世界都市公園大會網路論壇 及東京澀谷世界鄰居日網路論壇、’23 年國際遊戲協會格拉斯哥全球大會五國平行對談 及 紐西蘭遊戲協會網路論壇。
成為媽媽前，曾是英國劍橋大學出版社英語教育顧問、醴瑠服務社企