評論的「挑戰」
不說再見，如果藝評還有明天：王聖閎談藝評與編輯的第一現場（下）
「屬於台灣在地的理論該如何產生？」王聖閎近年思考理論內生式的可能性，其中一個方向的答案是「要從作品裡找」。他認為評論者有時必須回到一種與作品直接對話的赤裸狀態，在這樣的對話關係中嘗試找出合宜的評論概念，而這種概念生產的方式，他稱為「作品主義」：從作品的特質中挖掘潛在概念，以此擴充在地藝術知識，並進一步促進在地理論誕生的可能。
評論的「挑戰」
留下來，與離開的人：王聖閎談藝評與編輯的第一現場（上）
「屬於自己的評論語言為何？」藝術評論總是在梳理藝術家創作中比較創造性的一面，藝術家當然可以反問評論者「在你文字中比較具創造性的部分又是什麼？」同時，他也思考藝評所生產的「在地藝術知識」，可以透過什麼方法或是策略來建構？「藝評人是和藝術家與作品會有直接對話關係的人，而在這對話中生產出來的書寫，與台灣當代藝術的知識生產體系的關係又是什麼？」
評論的「挑戰」
成為庖丁：觀察式書寫與新時／世代藝評人的評論戰鬥
上下世代的評論意識，是從「改裝」到「組裝」的過程。過去「台灣評論」的主體焦慮、知識焦慮，現在都變成是「台灣評論人」的主體焦慮、定位焦慮。但要說新時／世代評論人的主體，偏偏又是複數的——我該如何從各種文字工作經驗中湊齊七顆龍珠，以召喚出名為「評論」的神龍？我這個筆者，將以過去在不同藝術領域中擔任不同委託單位、不同邀稿之書寫取向的「觀察人」、「觀察員」或「陪伴者」相關身分經驗，提出個人對觀察式書寫的若干反思，兼談自身作為新時／世代評論人，在加速時代下如何思索自處之道。
評論的「挑戰」
如何顧問？怎麼構作？戲劇顧問的工作樣態
近三年來，台灣觀眾極可能在表演的節目單上，注意到一個新職稱「戲劇顧問」。當今台灣大多數的戲劇顧問皆非受構作學程訓練而來，他們可能具備完整的美學養成，也可能具備創作的實戰經驗。本文訪談了兩位構作經驗豐富的劇場工作者：節目製作孫平和戲劇構作陳佾均，來理解這項複雜的工作。
評論的「挑戰」
我們真有（需）要培育評論人嗎？劇評人養成與高等教育
「戲劇顧問」組這樣的設置是否造成劇評人的挑戰？是，也不是。但這個事件發生的偶然，以及尚未對焦的想像，突顯的是：劇評人自身未能釐清與建制的養成與培育體系，被投擲於仰賴高等教育的想像之中，甚至是，我們真有（需）要培育評論人嗎？
評論的「挑戰」
中間的位置：表演藝術機構化生產下的評論
若有朝一日評論真進入機構、面對機構化，是否就會轉換生產位置，成為機構的代言？或是轉換另一個問法：戲劇顧問是否是一種評論？評審作業是否也是一種評論？或許評論是會發生在許多層面的，並也以此形塑討論的公共性。但無論顧問、評審或評論，實有不同職稱與意涵，評論人當需自我把持這分際，因不同對象，在不同位置上轉換觀察與書寫。
