AI的變化常常快得讓人來不及消化。查資料、寫文字、生成圖像，甚至與人一起發想作品，已逐漸成為日常。方便之外，也難免有焦慮：原本花時間練習的能力會不會因此退化？創作裡還有多少是自己的想法？但AI已經來了，對藝術教育而言，現在更值得問的是，學校是否意識到這些變化，教師與學生又準備如何因應？
這也是典藏與春之文化基金會展開「春之╳典藏．思想庫」合作時，我們想從藝術教育開始的原因。這項合作希望持續累積對當下藝術環境、教育與發展趨勢的觀察與思考。我們除了把目光放在臺灣的教學現場：老師、學生如何使用AI，有什麼困擾，又有哪些調整？同時也走向國際，看看不同國家的學校與教育工作者怎麼想、怎麼做。他山之石未必是現成答案，摸索中的嘗試，或許更值得參照。
在問卷與訪談裡，有些回答令人印象深刻。學生用AI搜尋資料、整理文字、討論構想，卻也擔心過度依賴，影響自己的思考；有人甚至發現，與AI討論時，原本的想法反而被引向更普通的方向。老師和學生都重視批判思考與判斷能力，但這些能力究竟怎麼教、怎麼學？兩位教師從不同的教學經驗出發，對提問提出了各自的方法。這也讓人想到，許多教育問題並非AI出現後才有，只是如今更值得重新檢視。
「創意」則是另一個我們想追問的問題。藝術教育重視創造力，AI創作的出現，卻讓「什麼是創意」再度成為討論焦點。如果工程師要讓AI產生具有創意的結果，必須如何理解創意，又如何透過模型與資料實現？當AI學習人的審美偏好，它學到的究竟是創意，還是某種共識？而已經在創作中使用AI的藝術家，又如何讓技術成為自己表達的一部分？不同角度放在一起，或許比急著回答AI有沒有創意更有意思。
創作方式變了，權利與規範也不能不談。AI生成作品涉及的著作權、人的原創投入如何認定、使用過程該如何揭露，乃至藝術競賽與教育現場的規則，都需要法律與制度回應。這不只是已經進入創作現場的人要面對的事，也應該是藝術學生及早理解的課題。
這些文章未必有一致的答案，卻能讓不同領域的思考彼此參照，也讓「AI之後，怎麼學藝術？」有了更多值得繼續討論的方向。紙本篇幅有限，官網還收錄更多文章，供讀者延伸閱讀。希望這些討論不隨專題結束而告一段落，而能成為「春之╳典藏．思想庫」持續累積思考的一部分。
【正在改變的藝術教育】
當答案來得更快，藝術教育還要留下什麼？（文／朱貽安）
當答案不再稀缺，我們怎麼學會思考？——沈裕昌與沈伯丞對談AI之後的藝術教育（文／朱貽安）
人工智慧時代的日本藝術教育實況：從武藏野美術大學、東京藝術大學、寺田藝術獎與森美術館，看生成式AI如何改變藝術創作（文／鄭禹彤）
「AI太擅長給我答案了」——一位26歲研究生的學習焦慮與罪惡感（文／李京樺）
當答案唾手可得，藝術教育如何提倡獨立思考？——一位藝術大學學生對AI的觀察與經驗（文／章郡榕）
刀與失控的車——從法國學院課堂到創作現場，呂祖葳如何與AI共事（文／李京樺）
荷蘭篇（標題待定）（文／洪芷寧）【網路限定】
【創意、原創與人的判斷】
AI的創意工程：從共識、有效的偏離到人的偏好（文／陳姿尹、莊向峰、陳宣伯）
【著作權、倫理與制度】
AI浪潮下，臺灣藝術智財的準備與缺口——AI對藝術創作與教育現場帶來的衝擊（文／廖凰玎）
我用AI創作，作品算誰的？——李佩昌律師解答AI創作者的七個實境題（文／李京樺）【網路限定】
【AI進入藝術與文化現場】
誰在決定創作？——韓國藝術現場在AI進入後的重新洗牌（文／楊爾寧）
俗套才是人類最難戒掉的故事——洛杉磯短劇退潮、AI與片場變局（文／李京樺）【網路限定】
（企畫／朱貽安，視覺設計／蔡浚勝）
專題文章
大學學習西班牙文，後修讀中國藝術史，有感於前生應流有鬥牛士的血液，遂復研習拉丁美洲現代藝術。誤打誤撞進入藝術市場，從事當代藝術編輯工作。曾任《典藏投資》編輯、《典藏．今藝術&投資》企劃主編，現為典藏雜誌社（《典藏．今藝術&投資》、典藏ARTouch）副總編輯。