【蕭文杰專欄】北斗奠安宮迫遷到歸鄉路——細說彰化「臺灣民俗村」文資搶救故事

【Column by Hsiao Wen-Chieh】Beidou Dian An Temple’s Forced Relocation and Path of Homecoming: Story of Salvaging the Cultural Heritage of Changhua's “Taiwan Folk Village”

彰化花壇的「臺灣民俗村」，曾是全臺知名的文化觀光園區，如今卻成為多棟珍貴歷史建築流離與消失的見證。這些來自臺灣各地、原本為了保存而遷移至此的老建築，在園區關閉與產權轉手之後，反而面臨被拆除與破壞的命運。其中最具爭議的案例之一，便是北斗奠安宮舊廟的去留問題。

蕭文杰

2026.03.10

彰化花壇的「臺灣民俗村」，過去曾是全臺10大旅遊景點。這裡曾經收容全臺各地當初因為開發，被地方政府、原地主、屋主棄之如敝帚的老屋。

從文化保存到荒廢遺址：臺灣民俗村的興衰

臺灣民俗村的原業主施金山先生創立的金景山實業股份有限公司，與建築師李重耀為了避免這些有文化價值的老屋毀於一旦，他們獨具慧眼，將這些古厝遷移來臺灣民俗村，異地保留，用來展示臺灣傳統建築與民俗文物。

嘉義廖氏診所2013年搶救時已經非常殘破，內部資料散落一地，筆者2013年拍攝。（攝影／蕭文杰）

據悉臺灣民俗村保存的臺灣古建築非常多，包含北斗奠安宮、麻豆林家古厝、嘉義廖氏診所、新北投車站、鹿港施家古厝、嘉義一條龍、斗六一條龍。還有尚未組裝的臺中神社與仿建的臺南柳營劉明電宅。

臺灣民俗村曾經風光一時，也是老屋文創，但因創辦人投資不當，加上921地震受創，導致負債，終於由盛而衰，走向關門。

暫定古蹟失效：制度漏洞下的老建築危機

2007年，彰化縣文化局曾將臺灣民俗村內的北斗奠安宮、麻豆林家古厝、嘉義廖氏診所、新北投車站、鹿港施家古厝、嘉義一條龍與斗六一條龍等七處建物暫定為古蹟。然而，由於臺灣民俗村原所有權人金景山公司承諾會妥善保存這些建築，且在產權拍賣後，新取得的所有權人也表示「同意」維持古建築現況，因此文化局並未進一步啟動正式的文化資產審議程序。

隨著暫定古蹟的期限屆滿而未續審，這七處建物最終失去了文資身分。缺乏法律保護的結果，使園區內的老建築陸續遭到破壞，昔日佔地52公頃、以保存臺灣傳統建築為目標的「建築博物館」，也逐漸淪為殘破荒廢的空間。

新北投車站返鄉運動：一場民間發起的文資搶救

老建築流落到臺灣民俗村各有不一樣原因，以新北投車站為例，並非是外傳被一塊錢賣掉的，而是有條件捐贈。由於臺灣民俗村已經無法符合開必須放展示條件，加上2012年臺北市政府竟然鼓吹蓋要蓋新的新北投車站，使原本期待迎回流落在彰化的新北投車站意見出現分歧。

新北投車站當時被安置在民俗村的山坡上，門窗部分構件佚失，筆者2013年拍攝。（攝影／蕭文杰）

筆者認為既然老的新北投車站仍在彰化，仍有搶救契機，豈有仿造蓋新的的理由，因此投入積極搶救，由於北投組成團體勢單力薄，因此聯合彰化七個文資團、學者黃瑞茂教授、民意代表、前文建會主委翁金珠等人，共同搶救。

2013年4月1日前文建會主委翁金珠協助臺灣民俗村7處老建築文資搶救，地點位於彰化縣議會2樓。（攝影／蕭文杰）

2013年七處古建築中「原北斗奠安宮」、「原麻豆林家古厝」、「原嘉義廖氏診所」被彰化文化局文資審議列入歷史建築，「新北投車站」放行回到臺北市，勉強可以保住，其餘的老建築因為園區轉手開發，變更為「惠來ESG產業園區」慘遭拆除。

「新北投車站」因民間搶救而可以回到北投，回鄉過程可以說是一波三折。臺北市政府收割民間努力，重新開幕之時不僅沒邀請搶救團隊，連關鍵人物翁金珠也刻意被遺忘，可以說是船過水無痕。但是新北投車站的返鄉運動，卻也讓彰化北斗奠安宮再次興起迎回舊廟的動機。

（左）蕭文杰。很少人知道前彰化縣長、文建會主委的翁金珠（中間）曾經協助包含彰化民俗村內的文資搶救，當然包含新北投車站。新北投車站是否能回到原址，翁老師還私下北上，至現場評估，不過決定權在北市市府，最後新北投車站仍然無法返回原址，不過此次搶救至少保留了四座老建築。（蕭文杰提供）

被解除的古蹟：北斗奠安宮舊廟的政治決策

新北投車站與北斗奠安宮之所以流落彰化臺灣民俗村，其背後原因其實並不相同。新北投車站的遷移，起因於淡水線捷運的興建。雖然車站本身的位置與捷運工程並無直接衝突，卻仍被一併納入拆除計畫之中。當時臺灣雖然已在1988年施行《文化資產保存法》，但法令立法宗旨偏重「發揚中華文化」，像新北投車站這類日治時期的建築難以被納入法定文化資產保護體系。相較之下，北斗奠安宮舊廟原本已被指定為內政部時期的臺閩地區三級古蹟，理論上並不應被輕易拆遷。

北斗奠安宮舊廟之所以流落異鄉，起因於廟方主動要求解除古蹟指定。北斗奠安宮舊廟民國74（1985）年正式公告指定為第三級古蹟，民國77（1988）年解除古蹟指定，由指定古蹟到廢除僅短短三年，根本不可能達到當時《文資法》所規定的要件。依照法條，只有在「古蹟喪失或減損其價值時，內政部得解除其指定或變更其等級。」

北斗奠安宮舊廟在民俗村樣貌，推測因為仍有媽祖神像，整體沒遭到大幅度破壞，筆者2013年拍攝。（攝影／蕭文杰）

當時的北斗奠安宮認為，若保留舊廟就妨礙豪華新廟的重建計畫，拆除改建為現代華麗的建築物，才是他們管理奠安宮的最大成就。即便當時有學者提出新舊並陳的計畫，仍不為廟方所動。於是當時的奠安宮管理委員會主任委員陳兆楨，常務委員陳亮居要求准予解除古蹟列管。縣議員張林秀藤、鎮長洪見洲等人，要求政府尊重民意依奠安宮管理委員會意見處理。

雖然八位專家學者者均主張不宜解除古蹟指定，但是政府遲遲不修復古蹟也導致民怨高昇，加上廟方打算發動全體信徒陳情，擬比照鹿港反杜邦模式抗議，政府官員與民意代表在選票的壓力，最後導致無能的內政部妥協答應廢除古蹟身分。