花邊新聞更值錢 論香港的藝評生態

單看名字台灣讀者可能不明所以，但看他／她們的「地盤」就知大有來頭。人稱「彬爺」的何兆彬與鄭天儀，先後任職於《信報》及《蘋果日報》，都是有十多年經驗的資深傳媒人，不過在兩份大報的任職時間剛好對調。《信報》創辦於1970年代，雖然以財經新聞最為權威，但文人辦報，文化藝術賺不了錢，風花雪月卻不能劃缺。而創辦於1995年的《蘋果日報》，早在網絡時代前已是「點擊」至上：「蘋果需要寫有人看的文章，電影甚至社運都比藝術讀者為多。現在香港突然說要成為art hub，所以才增加了藝術的篇幅；但我好懷疑自從2012年之後，整個藝術界的水平會立即提昇嗎？真的有那麼多作品值得報導？」報業走大眾化路線，加上網路與多媒體並行，是否一定只會「溝淡」藝術？（編按）鄭天儀卻認為有些好處，從前真的不能想像：「現在可以用『動新聞』來訪問藝術家，有畫面，對當代藝術來說，容易取材多了！」

文化新聞或藝術評論與藝術圈之間應否保持距離？林家維是年輕編輯，在張鐵志主理《號外》的時代入職，現在仍然負責雜誌的藝術版面，編寫並重。她認為雜誌比報紙幸運，不用只爭朝夕、時刻緊貼藝壇一舉一動。不過藝術寫作在香港，最幸福的還是英文媒體。與北京或台灣不同，香港的「國際化」環境，外籍社群只操英語。英文人讀《南華早報》、《TimeOut》、《Hong Kong Magazine》；中文人則看《蘋果日報》、《壹周刊》甚或《立場新聞》，形成兩個不同的語言部落，就是老死不相往來，生活仍然可以一切如常。而難得的是早於1990年代移居香港的約翰百德，卻一點都不離地，早年曾經營畫廊，現在除了搞社區保育外，還每周為《南華早報》供稿。做為國際藝評人協會（IACA）香港分會主席，他完全明白中英文寫作環境是「天堂與地獄」的差別：「英文的公價是每字2港元；但據我所知，中文大都只有3毫子一字，若是1元甚至2元一字，已是非常好的價格。當然，這還沒有提無酬寫作。」諷刺的是，能出好價錢的往往並不是專業的藝術雜誌，而是那些城市或旅遊刊物。才不久前，他為了林明珠（Pearl Lam）而買了他的第一部錄音機！因為消費雜誌的寫作風格，需要把名人話語原文照錄。不用作者提出什麼觀點，這種筆法最為省力，而稿費卻是最高的！

既然付出與收穫不成正比，為什麼還要寫？「藝術需要文字！」鄭天儀堅定地說，林家維附和：「尤其是當代藝術，往往不能一眼就能看明白。文字的解析更加重要。」然而，藝術在香港從小眾文化變成城市人的茶餘飯後，卻又形成了另一種眼球的經濟學：「文化版從前百花齊放，編輯敢在同一天版面上放上兩篇意見對反的評論；但當藝術變成了新聞必備的『周末好去處』，卻反而成了公關戰場，失去了以往的自由度」，目擊這幾年香港「藝術大爆炸」的鄭天儀說。而在網上平台，這種失序的情況亦有利有弊：「像雨傘運動期間湧現了大量創作，正是香港最需要藝評的時代！」為了回應需要，約翰百德說IACA特地開闢專頁，羅列相關的藝評供大眾尤其是藝術學生參考。但消費文化搭上言論自由，竟又可以變成天使和魔鬼的混合體：「藝評人沒有需要認可的資歷。博士班可以寫；藝術公關也可以寫！」鄭天儀說。沒錯，前陣子某網上平台上，竟有公關人大讚《藝術芭莎》是最好的藝評雜誌，把不少藝評人氣得七孔生煙。講台資歷最老的大衛．艾略特，一直處之泰然，對他來說，好的藝評，要做到深入淺出：「我不抗拒使用艱深的字眼，但目的不在於賣弄學術，而在於把作品提昇到應有的高度，發掘更深層的意義。」他更認為，作品一旦完成，意義便是屬於公眾的，藝術家與藝評人，應在平等的關係上。

國際化與市場化，是否就能為藝術帶來良性競爭？香港由殖民地時期以來的雙語環境，到底是優勢還是詛咒？對藝評生態來說，它可能只是一種更為賞罰分明的抑壓。

編按 原為金融用語，有平衡成本、攤平虧損等意思，在此意指淡化藝術的重要性及意義。

都說藝評的影響力今非昔比。今年藝博會不同的平台上，無獨有偶出現了多場關於藝評和藝術出版的論壇，當中尤以3月25日香港巴塞爾藝術展沙龍的「藝評何在？時下傳媒的文化新聞學」，最能說明文字在市場中的殘酷現實。跨越中英文媒介，講者包括藝評人約翰百德（John Batten）、大衛．艾略特（David Elliott）；資深藝術記者鄭天儀、何兆彬、林家維，並由《南華早報》著名文化新聞記者Vivienne Chow主持。道盡香港做為國際城市，市場主導的媒體生態如何左右了藝評及文化新聞發展。