最近檢調正在調查的京華城的官商勾結弊案，讓我想起了臺北市前市長柯文哲罄竹難書的文化政策。
柯前市長文化政績乏善可陳，不過他卻曾經藉由拆除忠孝橋引道，讓被「禁錮」長達39年的臺北「北門」一度「重見天日」。忠孝橋引道拆除，柯文哲自豪的說堪稱「傳奇」，還說會吸引國際媒體紀錄，但後來證實Discovery的紀錄片是觀傳局花500萬進行的業配宣傳。
忠孝橋引道拆除後，柯前市長對於北門周遭混亂的招牌景觀曾經表示:「中華民國美學現在是讓我受不了的地方」，乍看之下似乎有整頓的決心，但我覺得他是「六月芥菜假有心」( La̍k-gue̍h kuà-tshài ké ū-sim)，打假球成分居多。
「北門」曾經是柯前市長大肆宣稱的「政績」，他說：北門是臺灣的國門意象，又說:「巴黎有凱旋門，臺北有北門」。
但我個人認為，拆除忠孝橋引道對柯文哲而言，是想獲取政治上的聲量與利益，他並沒有心於文化保存，也沒有「人與城市」的哲學思考。因為柯文哲在市長任內，市府、財團、建商紛紛在臺北市文化資產景點周遭提出各項興建計畫，這些不當的設計，過去在其當權的時候，僅有少數文化人敢勇敢抨擊，多數學者保持沉默，文資委員把關不嚴，但是隨著工程施工進行，這些突兀的高樓建築，目前已經成為遮蔽文化資產的兇手。
北門這個古蹟，並非是單一的古蹟，應該用一個「群狀」文化資產的角度來看待。這一座古城門周遭有北門郵局、鐵道部、三井倉庫、原大阪商船株式會社臺北支店（簡稱大阪商船臺北支店）……等，這是臺北邁入現代化的象徵，在臺灣可以說絕無僅有，相當珍貴罕見。如果我們把北門當成進入臺北城的入口意象，北門應該是被清楚呈現。因為，無論是世界遺產，或是先進國家重要的有形文化資產，文化資產不能被高樓遮蔽幾乎是大原則。
舉例來說，1996年被列入《世界遺產名錄》的科隆大教堂因為萊茵河沿岸興建的大樓，破壞了科隆大教堂為中心的城市景觀的完整性，遭到列入《瀕危名單》，所幸德國政府暫緩興建計劃並建立緩衝區後，這項遺產才由《瀕危名單》中刪除。
另外我們若觀看巴黎的凱旋門，天際線並未被附近之新建築物破壞，這也足見，保存一個文化資產，必須連周遭環境一起保存。
我們再看看臺北市政府推動的「臺北雙子星」大樓案，位於國定古蹟北門、鐵道部旁。它的規劃是一棟53層樓、一棟70層樓。而中華民國的文資法固然有「古蹟」不能遮蔽的規定，但文資法34條-2卻開了大漏洞，表示有遮蔽之虞者，於工程或開發行為進行前，應經主管機關召開古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群審議會審議通過後，始得為之。所以北門等古蹟又陷落在「禁錮」當中。
北門不僅會被現在進行興建中的雙子星大樓遮蔽，北門周遭還有北門郵局30層、50層大樓的開發案，類似高樓遮蔽古蹟的案例，在臺北市尚有龍山寺後方蓋大樓。大巨蛋遮蔽國父紀念館……等諸多案例。
翻閱國際相關保存憲章，1931年的雅典憲章指出：應注意對歷史古蹟周邊地區的保護。對於新建築的選址應尊重城市特徵和周邊環境，特別是當其鄰近文物古蹟時，應給予周邊環境特別考慮。一些特殊的建築群和風景如畫的眺望景觀也需要加以保護。
威尼斯指出：「保護一座建築，意味著要是當地保護一個環境。任何地方，凡傳統的環境還在，就必須保護。一座紀念建築不可以從它所見證的歷史和它所從產生的環境中分離出來。」
《西安宣言》也再度提醒我們古蹟周遭的環境，我們還要繼續忍受雜亂無章混亂的城市嗎？我們有把北門當成國門的象徵嗎？而我幾乎可以篤定的說，未來北門周遭的文化資產不只是被高樓遮蔽，這樣的地景還見證了不當的市政規劃，是貪婪蒙蔽一切。
蕭文杰( 104篇 )大學擔任兼任助理教授，研究專長為美術史、文化資產。思想受殷海光「是什麼，就說什麼」影響。搶救文資是主要日常，教書、寫文章是餬口。自認文章針砭時弊，一不小心就變成了各地政府頭痛的文化恐怖份子。