「東方藝術殿堂」不應該是文化資產嗎？

每年到了寒暑假，經濟優勢學生經常到世界各地遨遊，他們有時參觀了達文西（Leonardo da Vinci）所繪的《蒙娜麗莎》（Mona Lisa），在羅浮宮（Musee du Louvre）外拍照打卡上傳臉書；或是他們去了西班牙參觀高第（Antoni Gaudi）設計的聖家堂（Sagrada Família），回到學校後興奮跟他人分享。不過，當我將他們帶到迪化街現場，問起關於台灣的故事時，他們卻未必能立即將此地與郭雪湖所描繪的《南街殷賑》產生連結，這讓我思考台灣美術教育怎麼了？

知道國外藝術家，卻忽略台灣共同的藝術史記憶，幾乎是全台學生多年來的問題。我們的教科書雖然會將台灣藝術家的名字編入課本，國立台灣美術館、台北市立美術館、高雄市立美術館也會典藏優秀的台灣藝術家作品，但是博物館其實有其限制，就是無法帶領觀眾親臨體會藝術家在創作現場的感動。我們的藝術教育缺乏像法國般的思維去經營這些文化財，他們積極地保留梵谷（Vincent Van Gogh）筆下的奧維教堂（Église Notre-Dame d'Auvers-sur-Oise）、麥田、露天咖啡座、聖保羅精神病院（Monastère Saint Paul de Mausole en Provence）等歷史藝術場景。離開了美術館、圖書館，我們不知道去哪裡尋找過去的台灣美術史場景，因為台灣社會缺乏文化資產保存的觀念，對於優美的景觀及具藝術性的建築是漠視的。

其實藝術史未必只在美術館，李石樵所描繪的《田園樂》即在昔日新莊郡新莊街（今新北市泰山）附近，他的故居也在此。這棟優美的建築，相傳由出自知名工匠吳海同之手，可是這棟建築鮮有人知，連美術圈也少聽聞，在新北市塭仔圳重劃案中，差點就被拆除，所幸接手李石樵故居的黃姓屋主，主動提報成為古蹟。而前輩畫家李梅樹一手設計規劃的「東方藝術殿堂」三峽祖師廟雖然享有藝術盛名，卻因為國人對文化資產的漠視，對藝術現場缺乏保護的觀念，至今仍不是古蹟，這對意圖想啟動台灣文藝復興的再造，重建藝術史的文化部無疑是一大諷刺。

談起三峽祖師廟，主持修建的李梅樹在台灣藝術史當中是一位傳奇人物，他是日治時代接受西方美術訓練的畫家，畢業於東京美術學校（現為東京藝術大學），經由台展、府展及新文展嶄露頭角，甚至獲得台展永久免審資格，如今台灣三大美術館都典藏了李梅樹的作品，說明了他在台灣藝術史上的地位。不過他在藝術巔峰時期，卻選擇為地方重建祖師廟，這項工程直到他過世，共計無償奉獻36年，所以說三峽祖師廟是李梅樹最重要的作品一點也不為過。

李梅樹重建三峽祖師廟，除了宗教信仰之外，其目的亦是為了用藝術繁榮地方；因為戰後三峽的林業、礦業、樟腦煉製、藍染產業逐漸消退，不具競爭力，失去水運要津地位的三峽走向了沒落，李梅樹認為唯有修築經典的藝術殿堂，用美學撼動五感，才能帶動三峽繁榮。這樣的思想是文化創意產業的先驅，在當時是非常前瞻的想法，試問如果今天三峽沒有祖師廟跟三峽老街建築，那三峽會是怎麼樣呢？是蕭條，還是經濟蓬勃？

李梅樹到各地廟宇觀摩，確定三峽祖師廟的設計構想，並廣徵第一流匠師，選用上等材料。我個人認為，李梅樹創造了一種台灣宗教建築的典範，這種典範是打破工藝匠師與文人藝術家的界線，將兩者融合。因為傳統台灣社會，文人藝術家頂多因為雅興而在廟宇題字，少有由設計規劃到施作細節全程參與者，這一點李梅樹宛如米開朗基羅（Michelangelo）設計西斯汀教堂（Sistine Chapel）的地位一般，而且，李梅樹是在台灣開先例。

既然祖師廟號稱「東方藝術殿堂」，必然有經典名家的作品，李梅樹憑藉藝專（今國立台灣藝術大學）美術科、雕塑科主任身分，向藝術界邀稿，包含畫家林玉山、郭雪湖、陳進、陳慧坤、傅狷夫、林之助、梁丹丰、孫雲生、李秋禾、王逸雲、陳丹誠、歐豪年、蘇峰男等人；書法家有陳雲程、于右任、閻錫山、林柏壽等人。這些人皆是影響台灣美術重要的人物，在台灣沒有美術館的年代，祖師廟等於就是一座庶民得以親近的美術館。

祖師廟傳統建築藝術方面，大木作木雕匠師有漳派陳應彬的徒弟及後人陳田、陳己堂、陳次武、張福松，三代匠師代代相傳。石匠有蔣銀牆（蔣文牆）、及施天福、施弘毅、劉英宏，石雕當中又以「百鳥朝梅」石柱最為著名，至今許多外國遊客慕名而來。剪粘匠師為石連池及徒弟林瑞芳，師徒皆是來自嘉義新港的一流師傅。小木作木雕匠師則是黃龜理、李松林、李煥美，搭配蕭博文、蕭禮章、陳正雄、林松等人，進行鑿花小木作，使祖師廟富麗堂皇，這些匠師身分有的是文化部薪傳獎得主或是國家重要民族藝術藝師，作品具罕見性、稀少性，技術也不易再現。這樣的藝術殿堂若無文化資產身分，實在是文化單位失職了。

三峽祖師廟的興建過程遭遇不少磨難，有部分來自地方缺乏美感教育。歐洲用百年時間興建教堂比比皆是，因為歐洲的美學文化認為上帝並不著急，一座藝術性高的教堂是榮耀上帝。可是李梅樹卻因為精雕細琢，施工期長而備受責難，更糟糕的是，1982年，三峽鎮公所爭取地方經費，要蓋一座嚴重破壞廟埕觀瞻的長福橋，11位委員當中八人同意建設橋墩，導致李梅樹氣得當場撕毀選票，隔年過世；1983年，李梅樹過世時祖師廟雖已經開始享有藝術盛名，但是並未全部完工，興建中的工程逐漸走向停滯；1993年，三峽祖師廟將12位傳統匠師資遣，用中國進口的粗糙石雕取代精雕細琢的品質堅持，這一點未能克盡李教授一體規劃之精神，如今部分設計也被變更，不過若觀看李梅樹規劃的細部，仍能發覺匠心獨具之處。

最近三峽祖師廟即將面臨屋頂大修，廟方認為若成為法定古蹟，反而將受到公部門限制，這樣說法讓人質疑，因為在沒有文資法及古蹟修復及再利用辦法保障下，恐怕無法要求原貌及施工、材料品質，對於匠師、專業技術人員、營造廠商經歷資格也無法要求。在沒有任何法源監督下，未來祖師廟修繕是否能仔細修復、再創精神文化，實在讓人存疑？

不可否認的是，台灣古蹟修復法案目前仍然不夠完善，這個是法令之不足，文化部也應該積極正視此事，不是依法發包給建築師、營造廠後就結束。我認為新北市文化局應依照文資法完成審議，若通過審議，可依照2016年12月文化部公布的補助辦法，給予補助，這項補助修繕規劃及工程費用最高可達90%，這樣便可以讓廟方有充裕資金來修古蹟。

另外必須建立體例，先進行修復事前調查，在匠師方面，不可用統一承包方式進行，而是尋找頂尖的匠師，例如薪傳獎得主的團隊，如此才是不躁動的真正修復，唯有頂真十年磨一劍的態度，才是李梅樹建廟的精神，這是李梅樹留給我們的無形文化財，也是我們面對自己的文化該有的堅持與態度。