在專業化與分工化的時代裡，一個藝術家在創作之餘，有必要向觀眾提供一種欣賞的認識與立場，以增進溝通。基於此，我想在個人舉行較具規模的畫展之餘，簡述自己的繪畫觀，分別由傳統、西潮與個人才具做系列的探討。
傳統的承繼即是一種創作
生長在民國以後的中國畫家，有心想在現代化的趨勢下，開拓承先啟後的創作途徑，誠非易事。
民初以來，對西方繪畫及其潮流的介紹，大都流於片面而獨斷，對傳統的強調，也常障蔽在門戶沿襲之見，特別是50年代繪畫現代化運動崛起之際，革新派對傳統的攻擊失之偏狹，而保守派對傳統維護的論調，也難令人心服。
中國的美術傳統既然源遠流長，涵攝面復廣，要探索其中真義與精髓，顯然需要以更純然的好奇與求知，才能有效的發掘與認識。
以現代化的眼光來透視，許多習以為常的觀念，值得我們反省與商榷。中國人的美術天賦善於繪畫而拙於雕塑嗎？秦始皇墳墓的挖出，已推翻了這種看法。弱不禁風的女人造形是中國傳統畫面上的仕女典型嗎？看看南北朝至唐代繪畫中的女人，卻是健康而豐潤的。中國畫家天性喜歡樸素淡泊的色調嗎？檢討起來，那是崇尚隱世思想的文人主宰繪畫的結果。從更廣大的生活面去觀察，中國人本來是傾向鮮艷色彩的民族。
1986年在台北民生東路的畫室暨寫作書房。
那麼中國繪畫傳統是什麼？是水墨工具？是眾家皴法？是傳遞承襲的規範？還是歷代的畫論？上述這些都是前人追求創作理想所留下的經驗與成績。問題是透過這些就能窺悟到前人創作智慧的奧祕嗎？根據前人所留下的一切，整理研究出美術史的系統知識是一回事；想從中探尋創作的啟示，又是另一回事。把傳統當做屍體來解剖並不太難，只是熟悉屍體的構造，不一定能領會生命的神妙。
把歷史上曾經輝煌一時的創作形式，當做不容侵犯的權威承續下來，適足養成後人的惰性，封閉再生的覺醒。因此，發揚傳統大可以從器物、技術與形式的層面提升，對傳統的研究與展望，應擺脫靜態與定型的觀念。我們期待的傳統不是一成不變的，它應該是活的，是能夠新陳代謝生生不息的，我們所要掌握與發揚的，正是這種潛在不息的活力。
我們欣賞一位古代大師的作品，可以從中剖析出他的工具材料與作畫的方法，也能從他的作品中直接揣摩他觀察自然的方法，感受他經營的畫面氣韻，領會他的心境與意境，進而窺探到創作的奧祕。
我深信我們需要以積極與動態的觀點去透視中國美術的傳統，去追究那使傳統曾經蓬勃興盛的潛在因素是什麼？進而把過去美術史演化中隱藏的力量與真義發掘出來，在創作的層面上，這是一種心的活動，不能從傳統的繪畫精華中受到感動而悟出自己心得的人，根本無從繼承。感動不是受到催眠失去自我。一個有創造智慧的人，受到感動就等於受到刺激與啟發，點活了心智，悟出了道理，懂得獨具雙眼去觀察，去感受，去思索他所生活的世界。因此，傳統的繼承就是一種創造。
有獨創性遠比迎合時潮重要
自從西方畫家掙脫教廷與宮廷的庇蔭，面對現實世界發掘題材與靈感以後，繪畫創作與時代環境之間的互動關係，即開始密切。演變的節奏也逐漸加強，新的表現觀念與技術即不斷的湧現，演成此起彼落的畫派。這種局勢的形成，背後隱約受到時代新興因素的感染，這裡面包括科學知識的啟發、生活方式與社會結構變化的帶動、哲學觀念的啟示、外來文化事物的衝擊，以及戰爭的猛烈震撼。使得西方繪畫蔚然形成一波又一波的浪潮，並進一步通過政治、商業、科技與文化的擴張，而普及成國際性的現代繪畫潮流。
西方繪畫潮流湧入曾經長期閉關自足的中土，當然是一種挑戰。但中土對此次外來的挑戰，並沒有像魏晉南北朝時代那樣，即時產生主動吸收與消化的反應。究其原因，除了傳統本身長久停滯的積弊以外，還歸因於中西繪畫交流的時空差距，以及中土畫家對西潮的看法與態度。
西方近代以還的繪畫潮流，其發生的年代與開始進入中土的時間，相差約半個多世紀。因此許多尖銳的畫派來到中國時，其原始的時代背景與社會意義已經消失，何況中國的社會環境與西方的社會並不相同，現代化的程度更有差距。但是介紹與宣揚者，往往沒有透視的體認，盲目的將西潮不經批判地鼓吹，情緒化的提倡，也招致了同樣情緒化的拒斥。
因此，西潮的介紹與吸收的態度，直接影響現代化的健全發展。遺憾的是，國內畫壇在這方面，還一直存在著被動與盲從的弱點。特別在50年代西潮大量湧入時，許多急進畫家發覺在國內被視為新的繪畫觀念，竟然是西方50年前的貨色，落伍的恐慌是可想而知的。加上後起的畫派，前浪後浪節節湧至，在迫不及待的追趨下，產生了錯覺，以為最新最後冒現的畫派才是最進步的。只有追隨最時髦的潮流，始能跟上現代化的腳步。如此將近代以還的西方美術史演變的時間秩序，當做進步的程序，不但對後進產生了嚴重的誤導，也促成了隨波逐流的創作風氣。更引出了「五四以來的中國繪畫革新只是一片空白」的謬論。
創作是奇妙的行為，其可貴在於能吸收消化，推陳出新，對於一個有特殊敏感與思想的畫家，美術史年代先後的時間系列，對他的創作研究是沒有什麼意義的。他可以吸收最古老的東西，也可以接受最前端潮流的啟發。新與舊完全取決在是否有個人獨創的意義，而不是能否迎合時髦的潮流。
所謂繪畫潮流，只是當前時代變化推演中派生的一波波有影響力的訊息。給予求變的畫家提供刺激與參考，使共鳴的人獲得啟示，但既無約束力，也無取代一切的權威性。將時髦的繪畫潮流，鼓吹成具有強烈排他性的風潮，乃是崇洋與膚淺人物的盲動行徑。
本文選自 帝國的眼睛：林惺嶽藝術評論及學術文集
購書傳送門：
林惺嶽( 3篇 )藝術家、評論家和美術史學者；1939年出生於台灣台中，現居台北。 1961年畢業於師大美術系，1975年赴西班牙畫遊。1982年任教台北藝術大學，2005年退休。自1950年代末，林惺嶽以畫家身分創作不輟，並同時發表藝術評論、時事議述、學術專文等上百篇，期間應邀至北京、巴黎、京都等地演講，深受國際美術界敬重。 生平著作包括：《神祕的探索》（1975）、《藝術家的塑像》及《陽光季節的陰影》（1980）、《台灣美術風雲40年》（1987）、《渡越驚濤駭浪的台灣美術》（1997）、《中國油畫百年史》（2002）、《戰火淬鍊下的藝術》（2003）、《瘋狂人生：達利小傳》（2012），且於2012年末由彭宇薰執筆完成《逆境激流──林惺嶽傳》。