2018年空軍總司令部(簡稱空總)遺址由文化部承接後,正式命名為「台灣當代文化實驗場」(簡稱C-LAB),並由財團法人台灣生活美學基金會組成營運團隊,當年八月啟動六年建構規劃,期以形塑一個「向創作開放的新型態藝文機構」。啟動執行規劃之初,鑒於過往台灣的藝文設施多先興建硬體,再交由營運團隊及使用者使用,以致常造成使用上的需求與實際提供的硬體有相當的落差。時任文化部長鄭麗君乃特別指出:「C-LAB將特別以實驗的態度對大眾開放,嘗試由使用者及營運者的需求端開始規劃,使硬體整建更能貼近使用者需求」;「透過這種『以軟帶硬』的建構模式,不斷地豐富創新生態,期望這個場域成為增加公眾文化參與的實驗空間」。
文化部本來希望在開始啟動的二年實驗期間,盡力充實軟體內涵並建立文化生態,也廣邀策展人和藝術團隊進駐參與。其後四年,再計畫進行空間的修建或興建。期許前後六年之內,完全打開空總的圍牆,讓這片園區真正融入大眾生活。二年多的實驗期很快過去了,究竟C-LAB做出什麼具體成績?空總遺址原本想要成為兼具「當代藝術」、「科技媒體」、「社會創新」的複合式園區,如今又已具有什麼雛形?路過仁愛路林蔭大道的市民,對於這片占地寬廣無比的C-LAB究竟是否有感?諸此問題,正好可以供為思考未來四年進一步落實計畫的重要參考。
![](https://d1qlj1o6gdgqqt.cloudfront.net/wp-content/uploads/2023/03/自仁愛路三段舊空總大門踏入園區,首先映入眼簾即是臺灣當代文化實驗場大型招牌。-1024x768-1.jpg)
過去兩年多,文化部確已卯足勁逐步把C-LAB打造成帶動公眾參與的新型態藝文機構,在整建老建物的同時,支撐了各種文化實驗計畫的進駐。而且,也積極和法國龐畢度中心(Center Georges-Ponpidou)的「聲響與音樂研究室中心」(IRCAM)合作,創建了亞洲第一座「聲響實驗室」,這是國內第一座沉浸式聲音劇場空間,裝設494聲道喇叭陳列、支援實驗性創作與劇場表演,可容納75人的座位。文化部更進一步和法國104藝文中心(Le Centquatre-Paris)、荷蘭Waag Society藝術與科技中心(Waag Society Institute for Art, Science and Technology)、德國卡爾斯魯厄藝術與媒體中心(ZKM)等國際頗負盛名的公私部門機構建構了合作模式。
延伸閱讀|臺法的「聲」層交流:聲響實驗室及「C-LAB聲響藝術節」落成暨開幕,為臺灣找共鳴
這麼多的努力,當然要加以肯定。可是平心而論,先說「聲響實驗室」,誠如現任文化部長李永得指出,它不過是聚焦聲音修復的「簡單科技」,充其只屬代工層級而已;這與所謂「開發全新的聲音;把人類聽不到的聲音,透過聲響科技,變成聽得到」的期待,有相當大的距離。而虛擬實境(VR)和沉浸式的數位呈現(譬如Team Lab),又怎麼可以被忽略呢?其次,過去文化部全力推動當代藝術實驗平台、科技媒體實驗平台。他們在二年七個月間舉辦了一千多場活動,累積45萬多人次。可是,這樣難得的使用率和績效,怎麼仍令外界對之無感而不買單?究竟原因何在?
簡單的說,曾經引以自豪的「台灣聲響實驗室」,若不設在C-LAB,照樣可以運行;而與國內外知名機構團體維持互動與合作,也無需借助空總這一大片寶地,依然可以為之。正因這樣的平台和運作模式,都無法彰顯或發揚占據空總7.1公頃的土地以及15棟歷史建築、2棟古蹟、23棟老建築的必要與價值。換言之,走到今天,過去文化部所有嘔心瀝血的構思、計畫與行動,不過是些不成「園區」的零星實驗空間或劇場,事實上無以將空總建立成為眾人矚目、驚艶的地標,進而有令人趨之若鶩的展演活動,這才是問題的根本所在。
坦白說,C-LAB既已據地為王,就該先以成就一個怎樣的「台灣藝文地標」的主題作為有特色的前提目標。比方說:如果建立一個像「紐約百老匯定目劇園區」是活化空總的「主題」,則其他枝節諸如聲響、科技、大中小劇場的建構、藝文團隊參與、和國內外合作等,均可圍繞此一主題而進行思考、規劃與執行。相信這樣主客分明、提綱契領、舉一反三的行政模式,或能突破目前空總開發的困境於萬一。
本文原刊載於《今藝術&投資》2021年9月號348期
【雜誌購買連結】
【更多今藝術&投資最新消息】
![](https://d1qlj1o6gdgqqt.cloudfront.net/wp-content/uploads/2024/06/DocHdl2OnPPMtmpTarget_page-0001-1-797x1024.jpg)