【藝術未來進行式】字裡行間的藝術潮流——2025年的藝術關鍵字與其投射的未來想像

2008年，芝加哥大學經濟學教授大衛．葛倫森（David Galenson）在其論文〈視覺藝術中的語言：二十世紀〉（Language in Visual Art: The Twentieth Century）一文中使用了可量化資料以建立論述的客觀基準，藉以指出：20世紀視覺藝術中語言（words／texts）的廣泛出現，是視覺藝術由「可觀看的審美物」轉向「可閱讀的智性活動」的關鍵徵候。

從論文中可以發現，葛倫森認為，這個現象代表了：藝術發展的概念性轉向的指標；從而主張：語言不再只是識別（人物、標題、作者）及輔助說明（宗教、寓言），而是成為構成作品意義的主要媒介，甚至取代圖像本身，成為「作品即語言」。葛倫森指出，20世紀視覺藝術出現了一個感知模式（perceptual regime）的轉換，「藝術」不再主要是「看」的藝術，而是「讀」的藝術。

「語言」事實上構成了20世紀以來「視覺藝術」轉化的核心概念與重要動力。也因此，一定程度上，通過偵測藝術環境中「語言」的起伏、浮顯乃至於轉移，將有機會窺視「藝術環境」。利用語言分析技術（如自然語言處理 NLP 和詞頻統計工具 LIWC）探討媒體文本（如書籍、演講、歌曲和社交媒體）中的趨勢，可以一定程度地揭示集體心理的變化。可以說媒體中的語言使用，不僅反映了社會趨勢，還能揭示集體心理狀態，如情感傳染、群體身分認同和文化變遷。從而，語言結構影響了我們的認知與世界觀，而詞彙與語法的分類經驗，也導致了不同語言使用者對藝術的感知差異。

從語言統計、測量與心理分析的角度重新思考藝術「關鍵字」乃至於統計藝術媒體中出現的各種「名詞」的頻率，一定程度上有助於我們去理解「藝術」發展的潮流與趨勢。亦即，藝術媒體的特定語言與詞彙，一定程度地顯現並且影響了我們對於藝術的描述、評價乃至於潛在的未來想像。

字裡行間，媒體裡的關鍵字及語用隱隱地低吟著關於藝術未來想像的某種預言。也因此，藝術媒體語言＝概念演化的早期訊號。

如果我們把「藝術媒體用語」視為一種文化—技術系統中的低延遲感測器（low-latency sensor），那麼 2025 年西歐、北美乃至於日、韓的藝術媒體中，其高頻率關鍵字其實已經在語言層面顯現了相關「情緒結構（structure of feeling）」、「技術想像」乃至於「制度調校」的想像與預示。（註1）

集體美學情緒 （Colloctive Aestheic Affects）

在相關情緒、感性的高頻率名詞群組中，可以發現2025年的藝術媒體語言，儘管其探討依舊環繞著沉浸（Immersive）進行探討，但其已明顯不再迷戀純粹的奇觀（spectacle）。更著眼於從強調「震撼」的知覺效果轉向情感「承載（bearing）」。

從和沉浸相配的用詞變化中，可以發現2015至2020年間，搭配「沉浸」的用詞主要為：驚異（wow）／規模（scale）／全環境（total environment）；而2023至2025年間，搭配的用詞主要為具身暴露（embodied exposure）／脆弱（vulnerability）／關懷（care）。這個現象同時也解釋了，為何：身體（Body）／焦慮（anxiety）／物質性（materiality）乃至於土地、泥土（Soil）／生態（ecology）／複知覺（multisensory）、家園（Home）／記憶（memory）／遷徙（migration）的頻繁出現；這些詞同時高頻出現，顯現了對「平滑表面」的厭倦（數位疲勞Digital Fatigue）：過去幾年NFT與螢幕藝術的盛行，在2025年引發了反作用力。媒體對「物質性」、「土壤」等高頻詞的使用，反映了一種「觸覺飢渴（Haptic Hunger）」。人們渴望有阻力、有瑕疵、不可複製的實體經驗。

與此同時，身體強調也顯現了某種本體論焦慮（Ontological Anxiety）。（註2）當AI 能生成的任何影像，「什麼是真實？」成為潛在焦慮。因此，藝術評論極度推崇那些「強調過程（Process-oriented）」的作品—即強調藝術家肉身勞動、時間累積和物質抵抗的作品。審美從「觀看」轉向「在場」，「真實性（Authenticity）」的定義正在被重寫：它不再是關於原創風格，而是關於「肉身與物質的直接碰撞」。

從雷蒙．威廉斯（Raymond Williams）的感覺結構（structure of feeling）的概念來看（註3），那麼可以說在這些語用的轉變中，存在著疲勞、焦慮、照護、脆弱性、慢性不安的本體存在焦慮。在這些語用中，集體的美學情緒不再是「震撼我」，而是「承載我」。強調一種低強度（low-intensity）高持續感染效應（high-duration affect）的期待與渴望。也因此，可以想像界限（liminal）／邊界（boundary）／模糊（blurred）等投射了後人類時代人類心理穩態的消逝，這些語用中一定程度地顯現了：「生物／機器界限的不穩」、「制度／主體角色模糊」以及「人類中心不再可靠，但也尚未被替代」的感性迷濛。

技術想像（Technological Imaginaries）

關鍵詞群：人工智慧（AI）／生成（Generative）／語言（Language）／氣候（Climate）／非人類智能（Nonhuman Intelligent）／Co-creation（共創）／Digital Nature（數位自然）。

2025年媒體在描述科技藝術時，修辭策略發生了根本性的轉變。AI 不再被單純視為Photoshop般的「工具」，而被描述為某種具備主體性的「生態系統」或「不可知的他者」。策展論述中常見「與演算法對話」、「人機協作」等詞彙，顯示人類藝術家正在學習讓渡作者權（Authorship）。技術不再是被奴役的對象，而是「合作夥伴」甚至「新物種」。

與此同時，媒體傾向用具備「有機感」甚至「神祕學」的隱喻來描述 AI（如「幻覺」、「夢境」、「神經網路的深淵」）。這反映出技術想像已超越了理性的控制論，進入了一種「新萬物有靈論（Techno-Animism）」，語用中凸顯了「科技的神祕化」（Tech-Mysticism），亦即：代碼中存在著某種無法完全解釋的靈光。在此，科技想像從「征服與控制」轉向「糾纏與共生（Entanglement）」。人們不再問「科技能為我們做什麼」，而是問「我們如何在科技生成的環境中棲息」。從而AI不再是工具，而是「認知氣候」。

2025年藝術媒體中，「AI」的語法位置發生關鍵變化：「AI 作為環境條件」這個位置轉變，解釋了為什麼AI幾乎總是與氣候（Climate）、生態（Ecology）、知覺（Perception）、非人類（Nonhuman）以及語言（Language）一起出現的原因。AI被重新感知為：一種改變「感知、推論、記憶、敘事速度」的背景力場。科技想像在這裡不是烏托邦，而是一種機制性的繞道想像（institutional bypass imagination），亦即：若現行結構無法被改寫，那我們就換一個感知主體。

制度性轉向（Institutional Recalibration）

關鍵字：回顧（Retrospective）／重估（Reappraisal）／檔案（Archive）／調查研究（Survey）／重構（Reframing）／Rebalancing（再平衡）／Restitution（歸還／修復）／Decentralization（去中心化）／Indigenous（原住民／在地）／Sustainability（永續性）。

從博物館的展覽主題上看制度性的轉向，可以發現「回顧展」在技術爆炸時期反而暴增，這一現象並非是朝向保守發展，而是系統自我校準（system recalibration）。2025年的回顧其主要並非著眼於正典的確認（canon confirmation），而是正典的除錯（canon debugging）。

這些回顧展中通常包含：重估（Reappraisal）／重構（Reframing）／檔案啟動（archive activated）／過往邊緣化（previously marginalized）等，這個現象凸顯了在AI與整體環境氣候雙重不確定下，重新確定「我們還能依賴、信任哪些歷史節點」。要言之，博物館的語用正從過往的「權威」（authority）轉向「協議」（protocol），這個傾向在語言、文字中顯現為平台（platform）／程式 （program）／生態系（ecosystem）／協作（collaboration）以及長期研究（long-term research）。因此，策展人的角色也從「作者」（author）演變成為：引導協助者（facilitator）／系統設計者（system designer）／照看者（caretaker）。 

從這些文字中可以發現，博物館不再假裝自己是終極裁判，而是把自己描述為一個運作中的系統節點，呈現出制度自我降權的姿態。回顧，同時顯示了機構從過往全球化時代的「文化擴張主義」逐步轉向「倫理修復與去中心化」。這些高頻率詞彙，標誌著藝術界長達數十年的「全球化擴張派對」步入落幕的終曲，進入了一個關於修正、償還與在地化的時期。這可以從「雙年展」與「地方創生」相關詞彙的熱度起落中顯現，權力正從傳統中心（紐約、倫敦）向邊緣擴散（如大阪世博強調的地方性、首爾的崛起、非洲現代主義的重探）。

值得注意的是，從媒體對展覽的評價以及機構自我宣示的語用中，可以看見「倫理正確性」（碳足跡、展品來源、勞動權益）的權重逐步上升。「修復」（Repair）成為核心隱喻——修復與自然的關係、修復殖民歷史的傷口，倫理在此比美學更重要，亦或者說「倫理學」成為了「美學」的核心意義。制度轉向呈現出一種「防禦性的人文主義」（Defensive Humanism）。面對經濟不確定與生態危機，藝術體制試圖通過強調倫理責任和在地連結，來重新確立其社會正當性。

結語

2025年的藝術媒體語言，在美學情緒、科技想像與制度性三大維度上，均顯現了關鍵性的轉向。在美學情感上，我們見證了從追求「知覺震撼」到「情感承載」的過渡；從「視覺霸權」轉向「身體與感官倫理」；並從短暫的知覺刺激，深化為對「不安與照護」的長效感知。在科技想像上，AI 已從工具隱退為環境—它被重新感知為一種認知的氣候、語言的天氣。科技不再是未來的單一解答，而是整合了人類與非人類的背景環境。與此同時，博物館與美術館亦卸下知識權威的姿態，轉型為藝術思潮的感測平台；它們不再是價值的仲裁者，而是正將自身重構為藝術生態中的「低延遲回饋系統」。

若我們不再將藝術媒體語言僅視為時尚、光鮮藝術或理論的附屬品，而是文化—科技系統中率先完成語意對齊的感測器，那麼其中的隱喻、修辭與高頻詞彙，便能率先揭示藝術機制中那些尚未被命名、卻已然發生的轉向。

藉由這具感測器，2025 年的讀數清晰指向一個「重新著陸」（Re-grounding）的進程：在情緒上，試圖透過物質與觸覺，從虛擬的暈眩中重新紮根；在技術上，試圖以共生與協作，適應與非人類智能共存的新生態；在制度上，則致力於倫理修復與在地化，修正過往全球化過度擴張的缺失。

這些高頻關鍵字共同指向了一個核心的時代精神：在「後人類」（Post-human）的科技現實中，我們正極力尋找並捍衛那些依然屬於「人」（Human）的體溫、呼吸與感性。

註1 低延遲回饋系統（Low-Latency Sensors）指檢測環境變化或輸入信號後，能夠以極短的時間延遲（通常在微秒或毫秒級別）輸出數據的感測裝置。這類感測器強調即時性，能夠快速回應外部刺激，從而減少系統整體的延遲效應，讓應用感覺更無縫、直覺，甚至具有預測性。 相較於傳統感測器，低延遲感測器在硬體設計、資料處理和傳輸協議上進行優化，以滿足對時間敏感的應用需求。文章藉以比喻，藝術媒體中的頻繁用語，可以作為對藝術環境變化與發展的偵測工具。

註2 「本體論焦慮」（Ontological Anxiety）是一種哲學與心理學概念，主要源自存在主義哲學，描述個體對自身存在本質的深刻不安或恐懼，特別是面對「不存在」（non-being）或生命無意義的可能性時產生的內在衝突。

註3 威廉斯是英國文化理論家與馬克思主義批評家，他的「感覺結構」（structure of feeling）概念是用來描述特定時代或社會中，人們的集體情感、意識與經驗的整體樣態。其強調文化不是靜態的，而是活生生的、正在形成的現象，涵蓋了難以用普通語言明確表達的複雜經驗。「感覺結構」指的是藝術家（如作家或電影創作者）從文化中汲取的整體複雜性，用以表現那些形成中的、難以言喻的經驗。它捕捉到一個時代的文化現象，像是社會元素在「溶液」狀態下的不可分割整體，比「理念」（ideas）或「一般生活」（general life）等詞更精確，因為它體現了情感與思考的社會性和物質性，但處於胚胎階段（embryonic phase），尚未完全成型或被官方話語固定。Williams 認為，感覺結構不是抽象的，而是具體表現在藝術與文化形式中，例如文學、電影或日常互動。它強調「感覺」（feeling）不是純粹的情感，而是與社會結構交織的，幫助我們理解人們如何在特定歷史時刻「生活與掙扎」。