風口浪尖，破瓷價值知多少

故宮傳出瓷器損傷消息，三件破瓷的「價值」是許多民眾優先想知道的資訊，在缺乏完整背景知識的情況下，「價格」恐怕是一般人了解文物的最快途徑。面對記者提問，故宮院長吳密察回答三件瓷器「絕對遠低於新臺幣25億」，而坊間則有新臺幣100萬、2000萬、2億等落差極大的估計值，莫衷一是。在談論價格前，何妨回歸文物本身，先看看三件破瓷的身世與工藝成就。

〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉可能是最令人疑惑的一件，故宮典藏資料檢索系統將年代標為清代，10月28日記者會播放的投影片又標為明代，閱聽人自然會產生疑問。立委高嘉瑜質詢時，曾出示網站詢問「到底明朝還是清朝？」吳密察回應是明弘治，由是產生不少「故宮官網標錯」的新聞。實際上，〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉應為清代康熙朝仿明代弘治之作，所以故宮典藏資料檢索系統標示「清〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉」並未誤植。

明清兩代，黃色可謂帝王御用色，黃色服裝、釉色限於皇家使用，民間有極嚴格的限制，如正統年間，朝廷頒旨明確指出不准民窯私造黃、紫、紅、綠、青、藍、白地青花等瓷器，違者死罪（註1），禁令當中黃釉瓷器列為第一，可見其重要性。「嬌黃」是黃釉中的著名釉色，如黃色雞油一般，嬌嫩欲滴，光澤度佳。因為採用澆釉工藝，將釉料直接澆在白釉釉表或素胎之上，故又名「澆黃」。嬌黃釉的燒成溫度在攝氏850至900度之間，穩定性勝於其它低溫釉，且透明度較高，可使刻在胎上的圖案花紋能透過釉層顯現出來。

明代的嬌黃釉瓷器在洪武時期就已開始燒造，直至崇禎朝，幾乎歷朝都有燒造，不過以弘治朝的最為著名，其釉面純淨，成色趨於淡雅，堪稱為明代黃釉的典型。明朝瓷器有六大器種受鑑藏界推崇：洪武釉裡紅、永樂甜白、永宣青花、宣德五彩、成化鬥彩、弘治嬌黃，顯見弘治朝的嬌黃釉具有相當的代表性。

受弘治黃釉器的影響，清代各朝皆大量燒製黃釉。由順治到宣統朝，景德鎮御窯廠每年皆需燒製，又以康熙、雍正、乾隆時期嬌黃釉瓷器的產量最大、品質最佳。值得注意的是，清代有部分瓷器，尤其是康熙時期，年款會仿寫明代宣德、弘治、成化、正德、嘉靖、崇禎，背後原因大概是某種崇古、仿名牌的心理。這次上新聞的清〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉，即屬清代仿弘治款之作。由於清代嬌黃釉色普遍比明代的嬌黃釉深，且清代仿洪治款與真正的明代弘治款仍有差異，因此不致無法分別明、清之別。此外，弘治朝的瓷碗盤，常見底部塌凹的特徵，是後仿者難以複製的特點（註3）。

清〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉造形典雅，口沿微向外撇，形成適合就口的優美弧度。胎體輕薄，刻有雲龍搶珠紋，外壁以嬌黃釉為底，龍紋則施以綠釉，透露皇家氣派。根據清代《國朝宮史》，康熙十九年（1680）開始明確規定清宮用瓷等級：皇帝、皇太后、皇后使用裡外皆黃的瓷器；皇貴妃用白裡黃瓷；貴妃、妃使用黃地綠龍瓷；嬪用藍地黃龍瓷；貴人用綠地紫龍瓷；常在用五彩紅龍。由此可推斷，清〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉應是清宮貴妃、妃所使用。

談完弘治款與嬌黃綠彩的緣由，再看清〈康熙款暗龍白裡小黃瓷碗〉便容易得多：款識直接寫明為康熙朝，瓷碗內白外黃，屬於黃貴妃使用。雖故宮提供圖檔畫質欠佳，但外壁應有精彩的龍紋刻花。這二件瓷碗，可反映中國傳統的色彩觀，以及皇權下森嚴的等級制度，含有一定的文化意義。

此類清代皇家器用，燒製量遠超明代，同樣器型動輒燒造幾百、幾千件，光是在故宮典藏系統鍵入「弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗」、「康熙款暗龍白裡小黃瓷碗」便可得數十條搜尋結果，皆是同款器型，僅文物編號有異。北京故宮的收藏可能更為驚人，如北京故宮白釉裡外嬌黃釉的錐拱雲龍紋的碗，口徑15至16公分的就有902件，12公分的還有1413件（註2）。

由於總數龐大，這類器用的珍稀程度遠低於宋瓷、國璽之類罕見文物，無法說是「獨一無二、無可取代」，其工藝難度又無法與轉心瓶、錦上添花相提並論，市場上的價格大致會反應這樣的觀點。搜尋拍賣紀錄，2015年中國嘉德（香港）秋拍有一件清康熙〈黃地綠彩龍鳳紋碗〉，「大清康熙年製」六字二行楷書款，器型與紋樣與清〈弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗〉相近，但釉色表現不同，口沿也沒有外撇弧度，成交價20萬600港元（另有1993年倫敦佳士得春拍紀錄，落槌價7000英鎊）。至於和清〈康熙款暗龍白裡小黃瓷碗〉近似者，有北京中漢2021秋拍之清康熙〈嬌黃釉暗刻龍紋碗〉，「大清康熙年製」六字雙行楷書款，成交價人民幣3萬2200元。

• 

• 

再談清乾隆〈青花花卉盤〉，此類盤子為清代官窯經典樣式，創燒於雍正時期，乾隆朝文獻稱之「青蠶紋如意五寸盤」，到道光仍有燒製類似款式。盤心為變形忍冬紋，內壁書八個蠶紋變體「壽」字，有鳥蟲書趣味，外壁則飾如意貫套紋，除了青花，也常見鬥彩款式。此件〈青花花卉盤〉釉色瑩潤，品相如新，甚至讓部分民眾無法相信這是清代古物。由於清代青花蠶紋壽字盤燒製量大，市場上有不少例子，較知名的便是2018年佳士得香港春拍的清乾隆〈青花蠶紋壽字盤〉一對，成交價13萬7500港元。

比照市場價格，三件瓷器也許不如民眾猜想的天價，但隱藏的因素是，故宮藏品和市場拍品在身分上截然有別。市場上的拍品講求可靠的來源，購買時間早、著名藏家的收藏紀錄、展覽出版著錄皆是加分項目，但無一可勝過直接來自清宮的故宮藏品──故宮典藏即是權威的象徵。故宮藏品是文物的標竿，市場拍品皆以故宮有類似藏品為傲，以市場價格去衡量故宮文物的價值，並不適切。

重要的是，價格或古物分級只是我們認識「價值」的媒介。歷史不會逆流，存世古物只會越來越少，面對它們不可不審慎。此次事件令三件瓷器受到前所未有的關注，應是故宮引導民眾認識文物的一個機會，讓人感到遺憾的是，院方未多對三件瓷器的藝術價值有所介紹，院長對外發布錯誤的年代資訊後也沒有說明更正，如此態度恐有失博物館公眾教育之責。一名偉人的辭世，理當伴隨對其生平的追思，提醒世人有什麼成就；典藏瓷器損傷後，故宮發布的聲明稿如僅有姓名的訃告，難以得知品名以外的資訊，願事件塵埃落定後，藉此事件世人將目光回歸文物的藝術價值。

延伸閱讀│故宮典藏瓷器損傷，文物管理體檢

註釋：
註1 正統三年（1438）十二月，命都察院初榜進：「禁江西瓷器窯廠燒造官樣青花白地瓷器，於各處貸賣及饋送官員之家，違者正犯處死，全家謫戍口外。」正統十二（1446）年十二月，又令「禁江西饒州府私造黃、紫、紅、綠、青、藍、白地青花等瓷器，命都察院榜諭其處有敢仍冒前禁者，首犯凌遲處死，籍其家貲，丁男充軍邊衛，知而不以告者，連坐。」
註2 見北京故宮博物院研究員呂成龍「清代景德鎮御窯廠燒造的澆黃釉瓷器」演講（https://video.artron.net/c6033.html，2022/11/15點閱）。
註3 參見紀澤〈明代宮廷黃釉瓷的鑑賞與市場價值〉，《藝術市場》，2006年2期，頁54－55。

（完整圖文請見《典藏．古美術》第363期12月號〈風口浪尖，破瓷價值知多少〉，作者：江采蘋）